La question du débutant impatient....

[Alucard]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite m'acheter un télescope depuis quelques temps mais j'ai encore quelques hésitations.

 

D'abord j'ai un budget de 2500 euros max .

J'habite en Mayenne dans un village ou le ciel n'est pas pollué par la lumière.

j'ai une bonne connaissance du ciel visible à l'oeil nu, et je voudrais observer les planètes et surtout le ciel profond. On m'a parlé du meade lx90 et je voulais avoir votre avis sur ce télescope. Est ce compliqué à installer? Faut il le collimater avant la première utilisation? Est ce que le GOTO est un gadget ou est ce vraiment utile et efficace? Peut on par la suite faire de la photo avec ce télescope?

 

Voila le lien pour voir le télescope que je pense acquerir :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/meade/lx90/8--f-10-lx90gps-mit-uhtc-und-stativ

 

Voila les quelques petites questions qui me freinent encore avant l'achat.

 

Je vous remercie d'avance de vos réponses .

A bientôt

[xs_man]

Oulà attend avant te jetter sur le premier télescope venu, il n'y pas que Meade dans la vie...

2500 Euros c'est une sacrée somme... Et si tu te demande si le Goto est un gadget c'est révélateur je trouve !!!

 

Laissons Bruno répondre pour l'instant...

 

Albéric

['Bruno]

Qui, moi ?

 

Le pointage automatique est utile mais n'est pas indispensable. Comme il coûte assez cher, son choix est une question de priorité : veut-on sacrifier un peu de diamètre (donc la qualité des images) pour avoir un pointage automatique, ou veut-on sacrifier toute aide au pointage (et au début, ça sera difficile) afin de ne rien sacrifier au niveau de l'image à l'oculaire ?

 

Pour savoir si un télescope est apte à la photo, je pense que la meilleure méthode est de regarder sur Internet - par exemple ici (sur le forum adéquat) - des photos et de noter avec quel matériel elles sont prises.

 

En photo du ciel profond, le tube optique n'est qu'un des maillons de la chaîne. Je considère que le choix de la monture et de l'appareil photo (ou caméra CCD) est plus important. En particulier, la photo du ciel profond nécessite une monture équatoriale. Or il me semble que la LX90 est azimutale (mais il doit y avoir une table équatoriale en option, ou quelque chose dans le genre).

 

Une idée en apparence curieuse est d'acheter deux télescopes : un qui est spécialisé en photo, l'autre en visuel. Avec 2500 €, tu peux acquérir pour 800 ou 900 € un Dobson 300 mm, qui te montrera nettement plus de choses qu'un 200 mm en visuel, et avec le reste du budget (1600 à 1700 €) tu peux te payer une lunette 80 ED sur monture allemande chinoise (j'adore cette expression... je veux dire : sur une monture de type "monture allemande" fabriquée en Chine ). Mais je te conseille de regarder les photos d'Internet et le matériel. Arrête-toi aux photos qui te plaisent... "Tiens, j'aimerais bien en faire des comme ça" et regarde quel matériel a été utilisé. Si par exemple tu n'aimes pas les photos prises avec des lunettes 80 ED (pour je ne sais quelle raison, par exemple parce qu'on ne voit pas bien les détails) eh bien tu sauras que mon idée ci-dessus ne t'est pas adaptée.

[Alucard]

Merci pour la rapidité de ces réponses. Je vais de ce pas regarder quelques photos sur Internet.

 

Pouvez vous me donner quelques exemples de Dobson 300mm ou autres télescopes du même type?

Est ce compliqué à monter et à utiliser ou est ce pareil qu'un télescope classique sur monture équatoriale?

Ne peut on pas faire de photo avec un Dobson 300mm?

 

 

Je préfère aussi m'acheter un seul télescope avec le même budget ( 2000/2500 euros ) mais qui soit performant plutot qu'un moyen et être 'obligé' de m'en racheter un plus tard...( quitte à galérer un peu au début ) .

['Bruno]

Justement, l'idée des deux télescopes, c'est qu'on a deux télescopes qui excellent dans leur spécialité plutôt qu'un seul télescope moyen en tout. En visuel, un Dobson 300 mm est nettement supérieur à un équatoriale de 200 mm. En photo du ciel profond, la lunette 80 ED n'est inférieure au télescope de 200 mm que si on maîtrise parfaitement l'appareil.

[xs_man]

Tu n'est pas non plus obligé de prendre un tube optique de 80ED, ok c'est le truc à la mode mais le monde ne se limite pas à ça...

Un tube optique de 150/750 de bonne qualité (Orion, SW ou Célestron) est nettement moins cher, tout aussi polyvalent ciel profond/planétaire imagerie/visu. Tu as plus de diamètre, image plus lumineuse, meilleure résolution que le 80 ED, c'est l'instrument intermédiaire à tout faire idéal. En plus la différence de prix te permettra par exemple d'investir dans une monture Goto pour faire de l'autoguidage...

 

Albéric

['Bruno]

Oui, la 80 ED, c'est juste pour illustrer l'idée.