Test comparatif d'un débutant : Artesky 8mm 60° VS ES 6,7mm 82°

[GeoffreyJoe]

Il faut croire que j'ai été très sage cette année car papa noël m'a apporté un nouvel oculaire Explore Scientific 6,7mm 82°. 😇

Le tout est de savoir s'il vient en complément ou en remplacement de mon Artesky 8mm 60° Super ED du coup ce soir, le ciel est clair : petit test rapide !

Niveau poids/encombrement, les deux sont relativement similaires. Le ES est légèrement plus long mais plus étroit. Par contre, la qualité perçue n'est pas la même. Sans aller jusqu'à dire que le Artesky fasse "jouet", on dirait que ce n'est pas le même monde que le ES, qui est "full metal" et dont l'usinage et le traitement des surfaces et très flatteur.

 

J'ai fait ces observations ce soir avec mon Maksutov 150 sur monture EQ5 manuelle. Le ciel est bien clair, pas un nuage, et ça turbule un peu mais pas trop (clairement le meilleur ciel que j'ai eu ici depuis cet été 😄)

 

Sur la Lune tout d'abord, qui nous offre un beau croissant tandis que le soleil se couche à peine

Premier point, le placement de l’œil est plus difficile sur le ES, là où sur le Artesky je déploie l'oeilleton au maximum et pose mon oeil contre. Avec le ES, la distance n'est pas si évidente à trouver et il m'a fallu plusieurs minutes voire dizaines de minutes pour être à peu près à l'aise. Question d'habitude ? Peut-être.

Si la différence de grossissement ne saute pas aux yeux (225x pour le Artesky, 270x pour le ES), le champ apparent si 😄Les 82° de l'ES sont beaucoup plus immersifs que les 60° de l'Artesky, la vision à l'oculaire est de-suite plus agréable. Niveau contraste la différence, sans être monstrueuse, est quand même flagrante. L'ES donne une image plus profonde est moins terne (malgré le grossissement légèrement supérieur). Je remarque du coup que la mise au point est plus facile à trouver avec l'Explore Scientific.

 

Sur Jupiter qui est maintenant à son zénith:

Là, la différence est plus flagrante.

Le contraste est vraiment meilleur sur l'ES que sur le Artesky. Les bandes de Jupiter apparaissent plus distinctement et les couleurs sont plus franches. Le piqué de l'image est aussi bien meilleur : les lunes joviennes sont bien ponctuelles et définies là où avec l'Artesky elles sont plus "pâteuses". Le piqué de l'image est vraiment excellent avec l'ES, il est plus comparable au Hyperion 13mm qui grossit 2x moins qu'au Artesky.

Au niveau du champ apparent, les 82° sont effectivement appréciables avec mon setup sans suivi (à vue de nez je gagne 10 secondes d'observation par rapport aux 60°, ça doit se calculer plus précisément pour ceux que ça tente 😇). Par contre, il y a un peu de diffraction quand Jupiter est en bord de champ, je dirais sur une distance à peu près égale au diamètre apparent de Jupiter, ce qui n'est pas négligeable. J'ai comparé avec mon Baader Hyperion 13mm, qui a le même problème : c'est beaucoup moins présent sur le ES, mais visible quand même. Le champ de l'Artesky est peut-être plus petit, mais l'image reste parfaite de bord à bord.

 

En conclusion :

Je ferai évidemment d'autres tests, et j'essayerai d'attendre d'avoir eu de très bons ciels avant de me prononcer définitivement mais clairement, l'Explore Scientific donne une meilleure image. La différence de grossissement entre les deux est assez faible et ne justifie pas je pense de garder les deux, à voir dans le temps.

L'Artesky est quand-même deux fois moins cher que l'ES, c'est un point à prendre en compte

 

Je suis curieux d'avoir vos avis sur ces oculaires si vous les connaissez. En espérant que ce petit test comparatif puisse éclairer certains débutants.

 

 

Modifié 29 décembre 2022 par GeoffreyJoe
Photes d'aurtograffes

[Easternrider]

C'est exactement le test que je voulais lire! L'écart de prix du ES vaut il le coup face aux performances du Artesky? Mais c'était il y a deux mois, avant sur je ne me décide à prendre un ES 8.8mm 82° 😄

Maintenant, j'ai aussi fais mon choix pour la coma que l'explore scientific gère très bien sur la formule optique newton, chose qui ne semble pas affecter ton Mak.

J'ai hâte de lire tes prochaines comparaisons.

[GeoffreyJoe]

il y a 56 minutes, Easternrider a dit :

L'écart de prix du ES vaut il le coup face aux performances du Artesky?

Je me suis bien abstenu d'apporter une réponse à cette question 😄

Déjà je n'ai pas assez d'expérience, notamment sur d'autres télescopes, pour les évaluer pleinement. Ensuite, tout dépend de ce qu'on veut et de ce qu'on a j'imagine.

Je ne peux que répondre pour moi :

Vu l'investissement de départ de plus de mille euros pour le scope + la monture, l'investissement en temps depuis cet été et mon intérêt grandissant pour le visuel, notamment planétaire : oui le ES vaut le coup malgré la différence de prix, et ce même si avec mon tout petit salaire ces dépenses sont conséquentes. Mais j'imagine que sur cette question chacun aura une réponse un peu différentes, selon ses attentes

[Easternrider]

Ouais, je me suis mal exprimé. C'est le thème de ton post que je cherchais.

D'autant plus que nous n'avons pas le même telescope ni le même œil. MAIS, j'aime bien les comparos d'amateur sur leur matos, ça aide à se faire une idée. Quelque soit le niveau de l'astram.

[apnee44]

Merci, comparaison intéressante. N’ayant pas le même équipement, je peux pas me prononcer sur la comparaison. Mais ayant un oculaire équivalent à l’ES, un TS UWAN 7, je pense qu’il va surtout faire la différence en CP par rapport au 8mm. J’ai comparé mon UWAN 7mm avec un TV Radian 6 et un 8 sur mon Dobson 200 (f6). Ma conclusion était que les Radians sont incroyable en planétaire et le UWAN bof… par contre le UWAN vraiment sympathique en CP car plus neutre et un champ immersif…. Donc complémentaire 🙂

[GeoffreyJoe]

@apnee44, je ne sais pas s'il me sera utile en CP, un grossissement de 270x pour un diamètre d'ouverture de 150mm je ne suis pas sûr que ce soit pertinent. Je suis plutôt à la recherche du plus grand champ et du plus faible grossissement possible pour un futur oculaire CP en 2" 😄

[apnee44]

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

grossissement de 270x

Effectivement, c’est beaucoup. Quand j’avais un Vixen VMC200L (focale de 1950mm) c’est vrai que pour le CP j’étais en permanence avec un Oculaire de 25mm et 20mm… le 25 était parfait avec un filtre OIII et le 20 parfait avec un filtre UHC….🙂

 

Je ne saurais dire sur un oculaire en 2’’, j’en utilise pas car je préfère rester uniquement en 1,25 pour minimiser les manipulations. Il semble que beaucoup aiment l’ES 30 à 82deg ou un ancien WO 28/82 (ou équivalent)… j’ai hésité à acheter un équivalent WO il y quelques semaines lors des soldes ici au Danemark (120 euro)… mais quand j’ai pensé au poids (environ 1kg) j’ai rebroussé chemin. 

[GeoffreyJoe]

Oui j'espère d'ici le printemps pouvoir me prendre un 38mm/70° ou carrement le 40mm/68° de chez ES : s'il est d'aussi bonne qualité que le 6,7mm la dépense vaudra peut être le coup en complément de mon Hyperion en 26mm (2" également). 

Pour le filtre... UHC-S, OIII... Je ne sais pas encore, on verra d'ici là ! 🙂