Tête bino Baader Maxbright II + Taka FC100DF

[Astro-N5]

EDIT : Setup choisi -> Tête bino baader maxbright II avec une lunette Takahashi FC100DF

 

CROA :

 

 

Bonjour à tous,
 

 

Je voudrais absolument observer avec mes deux yeux dans mon futur instrument. La vision binoculaire parait tellement plaisante, agréable et confortable, au point de "redécouvrir" l'astronomie si je puis dire.
 

J'ai pas mal réfléchis, et il y a plusieurs critères à prendre en compte dans mon prochain achat : le budget, la qualité d'observation, l'encombrement/poids et la collimation si je peux éviter.
 

Je n'ai pas vraiment de limite de budget, mais si celui-ci peut être "contenu", ça m'arrangerait car j'ai d'autres projets pour 2023 et d'autres passions aussi qui rentrent en ligne de compte.
 

J'étais parti sur des jumelles géante TS ou APM 100mm 90° semi apo, mais on part sur du 1500€ mini juste l'instrument (et il y aussi une collimation un peu délicate à réaliser pour fusionner correctement les 2 images à fort grossissement). Mais c'est trop cher pour moi, sans compter qu'il faut évidemment rajouter la monture, les oculaires/accessoires. On serait dans les 2000€, bien trop cher malheureusement.
 

J'ai donc pensé à un instrument avec une tête bino tout simplement. Un instrument bien moins onéreux, mais tout aussi compact/léger, le meilleur rapport/qualité prix/poids-encombrement/diamètre que j'ai trouvé : un mak 127/1500 skywatcher (450€ et en stock en plus ! Contrairement aux jumelles).
J'avais un moment pensé au 150, mais presque le double du prix, et la focale de 1900 est trop pénalisante pour moi. Car oui, l'utilisation principale serait la lune et le planétaire (et le solaire si possible) en priorité, mais j'aimerais m'amuser sur quelques objets les plus accessibles/lumineux du CP (M42, M13, M45 par exemple etc...). C'est là ou je me dis que 1500 de focale, même sur le mak 127 risque d'être un peu pénalisant (par exemple sur les magnifiques pléïades). Une lunette aurait pu être sympa aussi, mais niveau budget et encombrement, ça ne passe pas.

 

J'ai quelques questions :
- Vous pensez que 127mm suffira pour le lunaire mais surtout sur les planètes comme mars, ou il faut pousser en grossissement ? Je sais que pour le CP, le diamètre sera un peu juste, mais je ne peux pas tout avoir.

- Vous pensez que le manque de champ ne sera pas trop pénalisant à fort grossissement en planétaire et sur les plus grands objets du CP ? A la limite je peux basculer sur un oculaire grand champ style 30/40mm en 50.8mm en vision mono pour les pléiades par exemple, ou andromède etc... mais on perd le principe de la vision bino 😕

- Je vois pas trop ce que je pourrais envisager d'autres avec tous mes critères, mais vous avez peut être d'autres idées de setup dans ce même style ? J'avoue que le mak serait top en setup nomade, il pourrait tenir dans un sac à dos d'appareil photo par exemple, avec la bino et les oculaires dedans et avec un bon trépied vidéo costaud ou une monture légère au pire. Ca ne serait pas trop lourd, et parfait pour les voyages ou pour se déplacer sur d'autres sites plus sombre.

- Quelle bino me recommandez vous ? Une bino assez lumineuse d'un bon rapport qualité/prix. J'avais pensé à la maxbright qui a une belle luminosité avec la taille de ses prismes et qui peut se collimater facilement et rapidement pour les forts grossissement si besoin.

- Quelle paire d'oculaire serait le mieux adapter pour la bino ? J'ai une paire de skywatcher 58° 25mm qui traine sous le coude. Soit je pars sur plusieurs paires d'oculaires, soit sur une ou deux max, et je mets un glasspath pour grossir d'avantage par exemple.

- Pas besoin de glasspath sur le mak pour utiliser la bino juste avec les oculaires ?

 

- Niveau qualité d'image, le mak se situe ou par rapport à une lunette apo du même diamètre environ ?

- Il y aurait une grande différence "d'effet 3D" entre les jumelles géante et un instrument avec une tête bino selon vous ?

L'idéale serait de rester grand max sur du 1000€ pour l'instrument, la bino et le trépied si possible. On est d'accord qu'il n'y a pas de collimation à faire sur le mak ?
@fdudu @Subwoof @Goofy @Daniel Rosier De mémoire vous avez des jumelles géantes, une tête bino sur un instrument, voir les deux justement ? Vos conseils sont les bienvenus  

[fdudu]

Bonsoir,

Reponse rapide (je te ferais une reponse plus fournie) :

Par rapport a tes besoins, part sur une binoviewer avec tes 2 oculaires 25mm, le tout sur le mak 127.

Pour pousser les grossissements, il vaut mieux mettre une Barlow de bonne qualité devant la bino car si tu va en dessous de 14 mm de focale pour les occulaires, tu risque davoir un deboublement d'image.

Pour mars et le planetaire en general, ca va dépendre plus de la qualité du seeing car si mauvais seeing, ca va trop danser et etre flou

Franck

[GeoffreyJoe]

Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :

A la limite je peux basculer sur un oculaire grand champ style 30/40mm en 50.8mm

Attention les mak 127 n'ont pas de porte oculaire en 2", en tout cas les Skywatcher.

[xs_man]

Ca tombe bien, en ce moment il y a des petites annonces pour de grosses jumelles :

 

Des 150 mm  à 90° :

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-150--monture-fourche--trepied-_81105.htm

 

Des 25 x100 droites :

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-geantes-nightstart-25x100--monture-monster-parallelogramme-et-la-rehausse-_80574.htm

 

Des 20x100 mm à 45° :

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/miyauchi-bj100i-20x100-petzval-jumelles-45_80839.htm

 

Des BT 100 à 90° :

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-orion-bt100_80827.htm

 

Albéric

Modifié 28 décembre 2022 par xs_man

[sixela]

Si un Mak te semble avoir un peu trop de longueur focale, pourquoi pas un Celestron C5?

Modifié 28 décembre 2022 par sixela

[Subwoof]

Beaucoup de questions et c'est tout à fait normal. Je vais sûrement en oublier.

 

J'ai déjà eu un mak 127 et un C8 que j'utilisais avec une Denk II. C'est excellent, mais pour moi uniquement en lunaire / planétaire (et c'est déjà pas mal). Pour le reste du CP, la perte de luminosité est tellement grande que ça retire tout intérêt. Si c'est pour observer avec deux yeux mais qu'on perd la moitié des étoiles des AG ... moi j'aime clairement pas du tout. Enfin, ce n'est que mon avis.

En tout cas c'est rapide à mettre en place. Et un vrai régal sur la Lune.

 

J'ai eu également des Vixen BT80MA. Malgré le diamètre de 80mm, pas mal de trucs sympas sont accessibles en CP, notamment les AO qui sont superbes dedans. Je pense notamment à l'amas de la ruche. En trouver d'équivalent en occasion pourrait être une solution. 

 

Bien évidemment si on tape dans des jumelles géantes, on entre dans un autre monde. Quand je suis passé sur les APM 120, je me suis pris une sacré claque. Mais clairement on entre plus dans le budget que tu t'es "imposé".

 

@xs_manpropose des Orion 80BT en dernière annonce, je ne les connais pas, mais ça pourrait être une solution aussi à moindre coût? Je ne sais pas si les oculaires sont interchangeables. 

 

Comment avec des oculaires basique est déjà bien et plaisant.

[Astro-N5]

@fdudu merci

@GeoffreyJoe Oui exact, j'ai vu après coup que le PO était en 31.75mm.

 

@xs_man La première beaucoup trop cher, la deuxième on peut pas grossir car on ne peut pas changer les oculaires donc inintéressant pour moi. Je vais regarder les deux dernières en détail.

 

@sixela Je n'avais pas pensé au celestron. Quelles sont les différences avec le mak d'ailleurs (qualité d'image, collimation, etc...) ?

 

@Subwoof Oui comme tu dis, en planétaire/lunaire ça à l'air top ! En CP j'ai peur que ça soit limite avec le diamètre et la focale un peu grande. Je sais à quoi m'attendre niveau diamètre en CP, mais j'ai peur d'être tout de même un peu frustré avec la perte de luminosité... Ah les jumelles de 120mm ça doit être quelque chose j'imagine bien... 

[xs_man]

Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :

La première beaucoup trop cher, la deuxième on peut pas grossir car on ne peut pas changer les oculaires donc inintéressant pour moi. Je vais regarder les deux dernières en détail.

 

Ce sont surtout des exemples pour avoir une idée des prix en occasion.

Pour les petites annonces jeter un oeil sur Webastro, Astrosurf, le Bon Coin et AstroGAS

 

Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :

Ah les jumelles de 120mm ça doit être quelque chose j'imagine bien...

 

Déjà avec des 100 mm on s'éclate bien ! 

La version de base achromatique (les "semi-Apo" sont en fait des "full acfro") suffit pour le ciel profond

à grossissements faibles voire moyens. Mais pour le planétaire à grossissements importants, pas le choix,

il faut passer sur les versions ED, nettement plus onéreuses et qui doivent être finement collimatées

 

 

 

Le fil sur les grosses jumelles :

 

 

 

Avis d'un possesseur de gros Newtons de 300 et 400 mm..

 

Albéric

Modifié 29 décembre 2022 par xs_man

[sixela]

Le C5 a une focale de 1250 mm. Avec une tête bino et deux Panoptic 24 on a un champ de 1,1°.

 

il y a même moyen d’utiliser encore un réducteur x0,63 pour 1,65° de champ, mais c’est du bricolage et il y a un peu de vignettage. Ici le montage de quelqu’un sur CloudyNights:

 

 

Question collimation, typique d’un SCT. Moins stable qu’un Mak mais pas si compliqué et nécessaire surtout pour les hauts grossissements.

Modifié 29 décembre 2022 par sixela

[Astro-N5]

@xs_man J'ai vraiment regardé tous les instruments possible, et il y en a qui auraient pu être intéressant, mais soit niveau budget c'est bien trop haut, soit ça manque de diamètre (les jumelles de 80mm), soit ça manque de grossissement (les jumelles droite de 100x25) 😕 

J'ai l'impression qu'il y a seulement le mak 127 (ou peut être le celestron à envisager) qui pourrait convenir dans un peu près tous les cas. J'ai un peu peur de perdre trop en luminosité pour m'amuser un peu en CP par contre, mais bon, comme je l'ai dis, je peux pas tout avoir hélas, je vais devoir trancher... Envisager peut être la vision en mono pour les objets plus faible et la bino pour les plus lumineux au pire, à voir.

Je pensais que les 27mm "en plus" du mak par rapport aux jumelles géantes de 100mm pourrait compenser la perte de luminosité de la bino, notamment en CP, mais je suis plus trop sur de moi pour le coup, d'après ce que vous dites.

J'ai pu lire le fil sur les grosses jumelles, c'est d'ailleurs à ce moment là que j'ai su qu'il fallait les collimater. Ah elles donnent envie c'est sur, mais niveau budget ça serait trop haut, et si il faut en plus prendre la version apo pour taper en grossissement sur du planétaire, ça rend l'achat encore plus beaucoup plus compliqué. Sans parler de la question du stock aussi et des délais.

 

@sixela Quelles sont les différences significatives avec le mak ? Je n'arrive pas trop situer la qualité d'image d'un celestron, par rapport au mak et à la lunette apo (je parle de la lulu car j'en avais une de 100mm, pour me faire une base entre guillemet, et j'avoue que j'aimerais un peu retrouver en quelque sorte la qualité d'image d'une apo, je me souvient d'image magnifique sur la lune ou encore jupiter ou je voyais la GTR sans soucis et plutôt bien marqué, alors que le ciel était pollué comme il faut). Je sais que le mak donne des images propre et assez contrasté, même si ça reste un peu en dessous de la lunette de ce que j'ai compris.

[xs_man]

Bon je vais être franc,  je pense que tu tournes en rond.... Et que tu te tourmentes un peu trop.

Et que tu cherches peut-être un mouton à 5 pattes.

Tu as eu une Apo de 100 mm et tu veux au final  la remplacer par un Mak 125. Franchement c'est kif kif.

Tu t'achètes un Mak 127 d'occasion, tu observes avec et au pire tu le revends au même prix si jamais

tu es n'est pas convaincu.

Que les déçus du Mak 127 Skywatcher lèvent le doigt...

La principale question pour moi concerne dans ce cas le backfocus sur le Mak pour la bino... Suffisant ou pas ?

 

Albéric

Modifié 29 décembre 2022 par xs_man

[Astro-N5]

@xs_man Ah j'adore me triturer l'esprit 😆 J'ai toujours été comme ça. Je veux être sur à 1000% de mon achat, j'ai pas envie de me planter et si je peux éviter de revendre pour racheter etc... ça serait vraiment bien. Je passe toutes sortes d'instruments en revu, comme ça je suis un peu près sur de rien louper et de tout regarder en fonction de mes besoins. 

En tout cas oui c'est clair, le mak 127 à l'air vraiment top pour mes besoins et je ne vois pas sur quel autre instrument je pourrais partir.

Par contre pour la mise au point avec le miroir pas de soucis là dessus ? Car j'ai pu voir que c'était moins bien par rapport à un vrai PO à crémaillère/crayford, mais je ne sais pas à quel niveau. Peut être en terme de précision notamment à fort grossissement ? 

Pour palier au manque de champ en CP, un réducteur de focale sur le mak ça donnerait quoi ? C'est possible d'en monter un ?

De ce que j'ai vu oui aucun soucis pour monter une bino sur un mak sans GP ou barlow, donc un bon point encore une fois en faveur du mak

Modifié 29 décembre 2022 par Astro-N5

[xs_man]

il y a 16 minutes, Astro-N5 a dit :

@xs_man Ah j'adore me triturer l'esprit 😆 J'ai toujours été comme ça. Je veux être sur à 1000% de mon achat, j'ai pas envie de me planter et si je peux éviter de revendre pour racheter etc... ça serait vraiment bien. Je passe toutes sortes d'instruments en revu, comme ça je suis un peu près sur de rien louper et de tout regarder en fonction de mes besoins.

 

Déjà à 90% de certitude on est vraiment pas mal je trouve.

L'instrument parfait n'existe pas mais il y a des instruments très bien qui rempliront 90% du contrat.

Après au vu de ta demande, le mieux serait de te rapprocher d'un club. Là tu pourrait tester les instruments

en vrai et voir ce qui va le mieux, sur du concret. Sinon tu n'en finiras pas de t'interroger....

 

Albéric

 

[jj06]

Je pense à une lunette de 130 mais malheureusement c'est trop encombrant pour toi . Je peux juste te dire qu'on passe un cap en comparaison d'une apo de 100  ; Avec une bino tu peux pousser à plus de 250 x sur la Lune et les planètes . Si je veux faire des observations en ciel profond  (sur les objets les plus lumineux) avec ma lulu de 128 mm je suis quand même obligé d'utiliser un glasspath de 1,25  . J'arrive à un grossissement de 54X avec 2 Pano de 24 . Je pourrais même réduire le grossissement avec 2 Plossl de 36 mais c'est à vérifier quand même . J'ai observé à 54X le double amas de Persée et M 81 et M82. Je peux juste te dire que c'est pas mal du tout mais je préfère au final utiliser un oculaire de 17 mm de 100°  .

[sixela]

Il y a 5 heures, Astro-N5 a dit :

Quelles sont les différences significatives avec le mak ?

f/10 et pas f/15. Plus large plage de mise au point, donc plus de facilité à mettre un train optique assez long. Réducteur 0,63x disponible.

Modifié 29 décembre 2022 par sixela

[Subwoof]

Y'a @Malikqui observe beaucoup en bino sur une apo. Bon, la diametre de son apo est énorme et hors budget pour ton projet.

 

Mais peut être qui s'il passe par là, il pourra te donner son avis sur une vision bino en Apo (voir en mak?)

[Unospe]

Salut

ca peut t’intéresser car tu semble intéressé par de grosses jumelles

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelle-apm82ed-90-degres-_76568.htm

 

Ne pas sous estimer des 82mm car 82x1,4= 115 en plus ce sont des verres Ed.

 

tu auras la lumière perçu par une lunette de 115mm

Or avec le mak127 tu vas perdre en lumière 

Sans compter la facilité d’installation et la possibilité des faibles grossissements qu’offre ces jumelles.

 

Bon ciel

[fdudu]

Bonjour  Astro-N5,

Et bien les amis de Webastro t'on tout dis je crois  mais je tes promis une réponse détaillée :

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

Je voudrais absolument observer avec mes deux yeux dans mon futur instrument. La vision binoculaire parait tellement plaisante, agréable et confortable, au point de "redécouvrir" l'astronomie si je puis dire.

Très très très très très bonne idée !

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

J'ai pas mal réfléchis, et il y a plusieurs critères à prendre en compte dans mon prochain achat : le budget, la qualité d'observation, l'encombrement/poids et la collimation si je peux éviter.

On est d'accord que ton budjet est de 1000 euros n'est ce pas ? 

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

L'idéale serait de rester grand max sur du 1000€ pour l'instrument, la bino et le trépied si possible. On est d'accord qu'il n'y a pas de collimation à faire sur le mak ?

 Tu l'as précisé ci-dessus.
Non, le mak n'a pas besoins de collimation sauf si il a subit un gros choc, et encore. Par contre, concernant la collimation, elle sera certainement nécessaire avec les jumelles géantes pour les gros grossissements au dessus de 100x :

 

sauf si tu les envois ce faire une "beauté" chez  https://pierroptique.fr/ ou chez Wellenform (suis pas sur du nom) su tu les commandes chez APM, mais là, tu fait exploser ton budget avec ou sans soins de beauté.

Renseigne toi bien sur les "anciennes" jumelles coudées de ce genre : https://www.promo-optique.com/fr/jumelle-astronomie/237711-jumelle-astronomie-paralux-galaxie-20-40-100?gclid=EAIaIQobChMI6obYsomh_AIVCZBoCR0fmQEWEAQYCyABEgK7KPD_BwE car la collimation est certainement beaucoup plus difficile à effectuée. Bon, apparemment, elle ne dépassent pas 40x et pour moi c'est rédhibitoire. Une jumelle coudée "géante" doit dépasser les 100x

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

J'ai donc pensé à un instrument avec une tête bino tout simplement.

Je pense que c'est en effet la meilleur solution :

Le mak 127 à 400 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail
La bino à 221 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/tetes-binoculaires-sw/tete-binoculaire-coulant-31-75mm_detail

Une Barlow à 134 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-celestron-apo-3x-x-cel-2608_detail

(agrandissements : 1500/25 = 60 x sans la barlow  -  (1500/25) x 3.5* = 210 x avec la barlow x2      *3.5 et pas 2 à cause du tirage optique induit par la bino entre la barlow et les oculaires)

Une monture :  et bien il te reste 245 euros . . . (attention : la monture a son importance !) PI : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/montures

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Vous pensez que 127mm suffira pour le lunaire mais surtout sur les planètes comme mars, ou il faut pousser en grossissement ? Je sais que pour le CP, le diamètre sera un peu juste, mais je ne peux pas tout avoir.

Pour la lune : oui  -  Pour les planètes, attention de ne pas croire qu'on les verra comme sur les superbes astrophoto des amis de WA !

En ce qui me concerne, jupiter à 200x : oui, on voit les bandes - Saturne : oui, tjrs à 200x on voit les anneaux -----> attention au seeing et à ta situation d'observation (pas au dessus d'une maison, attention aux terrasse en béton, etc, etc) sinon ça danse trop.

 

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Vous pensez que le manque de champ ne sera pas trop pénalisant à fort grossissement en planétaire et sur les plus grands objets du CP ? A la limite je peux basculer sur un oculaire grand champ style 30/40mm en 50.8mm en vision mono pour les pléiades par exemple, ou andromède etc... mais on perd le principe de la vision bino 😕

Les pléiades, je trouve que ça passe. Andromède: oubli les objets diffus avec la configuration mak. Bon, maintenant ça dépend aussi de la pollution lumineuse de ton lieu d'observation. Important ça !!!

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

J'avais pensé à la maxbright qui a une belle luminosité avec la taille de ses prismes

Oui, si tu veux te faire plaisir  : https://www.pierro-astro.com:7081/tsoptics/tête-binoculaire-ts-optics-grand-champs_detail   mais c'est 490 euros ! plus lumineuse, ok mais pour le grand champ, avec le mak 127, on s'en fiche. Quoi que, les instruments passent mais les oculaires et les accessoires genre tete bino restent

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Quelle paire d'oculaire serait le mieux adapter pour la bino ? J'ai une paire de skywatcher 58° 25mm qui traine sous le coude. Soit je pars sur plusieurs paires d'oculaires, soit sur une ou deux max, et je mets un glasspath pour grossir d'avantage par exemple.

Ne dépasse pas la focale plus petite de 14 mm grand max. Si tu veux plus de grossement, met une Barlow devant la tete bino.

 

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Pas besoin de glasspath sur le mak pour utiliser la bino juste avec les oculaires ?

non, pas besoin.

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Niveau qualité d'image, le mak se situe ou par rapport à une lunette apo du même diamètre environ ?

ça, c'est une question qui ne peut pas avoir de réponse d'un autre que toi même. Ce qu'il faut savoir, c'est que le mak n'a pas de problème de aberration chromatique.

 

Le 28/12/2022 à 15:09, Astro-N5 a dit :

- Il y aurait une grande différence "d'effet 3D" entre les jumelles géante et un instrument avec une tête bino selon vous ?

L'effet 3d avec une jumelle géante est en effet bien sympa sur la lune par exemple ou sur du terrestre de jour, mais bon, c'est plus cher

 

En bref, ceci pour  environ 1000 euros de budget est une bonne solution je trouve (attention,  le chercheur coudé est en plus. Je crois que le mak est vendu avec un chercheur de type point rouge en plastique ! )  par contre, chez Pierro, il vend le mak avec une monture. Ca ma l'air avantageux  financièrement :

La Monture est une az5 à 312 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-sky-watcher-az5_detail

Je la trouve nickel chrome mais tu peux prendre celle que tu veux. Ton choix à réfléchir sera, soit une monture azimutal ou soit une équatoriale. Dans ton cas, moi, je prendrais une azimutal. Pas besoins de rotation de champ si tu ne prévois pas d'astrophotographie. Bon, j'avoue que je ne suis pas un spécialiste des montures. Les amis de WA te renseigneront certainement mieux que moi.

 

Le mak  à gauche de la photo sur un bon trépied photo. Note l'astuce de la pince avec un morceau de pinceau sur la mollette de map du mak qui te permettra d'être plus précis et de moins générer de tremblement

Amicalement,

FRanck

PS : dsl pour les fotes d'ortograf

 

Modifié 30 décembre 2022 par fdudu
Rajout de precisions et d'oublis

[astrocg]

Pourquoi pas un newton 150/600 de qualité d'occasion?

[astronome04]

J'avoue avoir survoler le sujet même si avec l'habitude j'ai quasiment plus besoin de lire les intervenants car je sais à l’avance ce qu'ils vont répondre.

Je vais citer mon expérience rapidement, j'ai commencé sur 76/700 seben et gravi les échelons jusqu'au 250gso avec tout le matos qui va bien et puis un soir de soirée arrosée par la rosée et non le rosé lol enfin un peu les deux mais certains etaient trés anisés 🤣, avec patte et jibé ont a observer dans les binos (juju apm ed) de l'asso 360 pour ceux qui s'en rappelle et la j'ai vécu le choc de ma vie et pourtant j'avais observer dans leurs binos avant, sur la lunette du pere josset, imagine un peu.

Et maintenant je ne suis que sur jumelles droite car pas les sous, les amours de ma vie 😍

A vous de vous faire votre propre idée etc...

Modifié 30 décembre 2022 par astronome04

[Astro-N5]

@jj06 J'avais même pensé à une achro de 150/750 un moment donné, mais le chromatisme va trop détériorer l'image pour mon usage sur les planètes et la lune.

 

@sixela Ok merci

 

@Unospe Merci pour l'annonce mais beaucoup trop cher, et les jumelles ont été vendue déjà.

 

@fdudu Merci pour tes réponses. Toi qui a des jumelles de 100mm et un mak 127 avec bino, il y a une grosse différence en terme de lumière et de détails sur les planètes (à grossissement modéré et fort) notamment et sur les objets du CP ? Y a t'il une différence de qualité d'image aussi ? Et par rapport à ta petite lunette (de 80mm ?) avec la bino à droite sur la photo, elle se situe ou par rapport au mak avec bino et par rapport à tes jumelles de 100mm ?

 

@astrocg J'avais même pensé à un petit dobson de 200mm bien sympa aussi pour le planétaire/lunaire/CP, quitte à utiliser un GP avec la bino, mais j'ai pas trouvé de dobson compact en tube serrurier avec ce diamètre et c'est bien dommage, car sinon ça commence à faire trop encombrant pour moi.

[jj06]

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

Pourquoi pas un newton 150/600 de qualité d'occasion?

Ou bien un petit Intes Maksutov Newton de 150 mm à f/6 mais qu'on peut trouver uniquement en occasion. 

Je possède l'Intes MN 71 et pour moi ça reste encore gérable sur une monture équatoriale. Avec ces 20% d'obstruction l'image est bien contrastée. 

 

[polorider]

Il y a 1 heure, astronome04 a dit :

 avec l'habitude j'ai quasiment plus besoin de lire les intervenants car je sais à l’avance ce qu'ils vont répondre.

Et ben dis donc... Sacré don de clairvoyance...

Il y a 1 heure, astronome04 a dit :

Je vais citer mon expérience rapidement,

J'ai même pas eu besoin de lire ce tu avais à dire je savais à l'avance ce que tu allais répondre  J'ai un peu le même don que toi 

Désolé @Astro-N5 pour le hors sujet

Le 29/12/2022 à 15:56, xs_man a dit :

Que les déçus du Mak 127 Skywatcher lèvent le doigt...

C'est vrai il n'y en a pas beaucoup . C'est ce que j'utilise en lunaire et planétaire (mais plutôt pour les observations vite faites sur la terrasse) avec une bino compensée et j'en suis très satisfait. En revanche la bino avec l'Orion 14 xxi, alors là ça en envoi plein les mirettes (même en CP) 

Modifié 30 décembre 2022 par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe 😊

[fdudu]

Il y a 17 heures, Astro-N5 a dit :

Merci pour tes réponses. Toi qui a des jumelles de 100mm et un mak 127 avec bino, il y a une grosse différence en terme de lumière et de détails sur les planètes (à grossissement modéré et fort) notamment et sur les objets du CP ? Y a t'il une différence de qualité d'image aussi ? Et par rapport à ta petite lunette (de 80mm ?) avec la bino à droite sur la photo, elle se situe ou par rapport au mak avec bino et par rapport à tes jumelles de 100mm ?

De rien

Je ne te repondrais pas sur tes questions au sujet des qualités d'image ou de différences entre tel et tel instrument car chacun apprécie les images differemment. Par exemple te dire que les observations (on est bien d'accord que l'on parle que d'observations visuelles, nest ce pas?) de la lune seront ceci cela sur tel intrument ou tel intrument risque de t'induire en erreur ! Je vais juste te dire ce que j'observe sur chaque instrument qui ont chacun une utilisation specifique connu de tous mais la aussi, les avis peuvent diverger.

 

Mak 127 : principalement lune et soleil avec filtre!!! Secondairement jupiter et saturne.

 

Jumelles géante : avec oculaires APM 24mm ou 30 mm, le ciel profond 🤩. Avec oculaire zoom Baader couplé a des barlow 2,25x de la meme marque, principalement la lune a 120x 🤩 ainsi que jupiter et saturne a x120 aussi.

 

La lunette de 80 mm apo doublet est prévue pour etre couplée a un daystar ou autre système pour observer le soleil en halpha. Sinon, au vu du petit diametre, c'est a mon avis plus un instrument d'astrophotographie. Pour l'intant je l'utilise,très  très  peu.

 

l'instrument que j'utilise le plus parmi ces 3 instruments sont les jumelles geantes et parmi ma "collection" d'instruments optiques, celui que j'utilise le plus souvent sont des jumelles droites APM 16x70 ED qui me font faire une ballade dans le cp a me taper le cul par terre !

 

Trouve toi un club ou un vendeur chez lequel tu pourras te faire une idée par toi meme.

 

Mon conseil du mak a ete motivé par ton budjet de 1000 euros et tu fais bien de t'imposer un budjet car dans la pratique de l'astro, tu te retrouve vite avec des milliers d'euros de matériel.

 

FRanck

 

Modifié 31 décembre 2022 par fdudu

[Astro-N5]

@jj06 A voir oui je vais regarder ça.

 

@polorider Ah tiens ça donne quoi des bino compensé sur un mak ? Tu as quoi comme monture au fait ? Pas trop galère le suivi à fort grossissement ?

 

@fdudu C'est surtout la différence de luminosité qui m'intéresse entre les jumelles de 100mm et le mak + bino à grossissement modéré/fort. Elle est grande entre les deux instruments à grossissement égal ? 

 

Je me pose la question en ce qui concerne le set up nomade et la monture type alt az ou trépied photo/vidéo assez costaud pour un mak : Quand est-il du suivi à fort grossissement avec le champ restreint ? A mon avis c'est pas hyper confortable avec une monture sans suivi. Paramètre à prendre en compte auquel j'avais pas pensé 

 

Il existe des dobsons de 200mm en configuration serrurier pour du "nomade" avec un prix correct ? J'en ai pas trouvé, ou alors faut taper dans du 250mm, mais ça reste assez lourd et un peu trop encombrant encore.

Modifié 31 décembre 2022 par Astro-N5

[astronome04]

Il y a 10 heures, astronome04 a dit :

J'avoue avoir survoler le sujet même si avec l'habitude j'ai quasiment plus besoin de lire les intervenants car je sais à l’avance ce qu'ils vont répondre.

Je vais citer mon expérience rapidement, j'ai commencé sur 76/700 seben et gravi les échelons jusqu'au 250gso avec tout le matos qui va bien et puis un soir de soirée arrosée par la rosée et non le rosé lol enfin un peu les deux mais certains etaient trés anisés 🤣, avec patte et jibé ont a observer dans les binos (juju apm ed) de l'asso 360 pour ceux qui s'en rappelle et la j'ai vécu le choc de ma vie et pourtant j'avais observer dans leurs binos avant, sur la lunette du pere josset, imagine un peu.

Et maintenant je ne suis que sur jumelles droite car pas les sous, les amours de ma vie 😍

A vous de vous faire votre propre idée etc...

Je voulais dire asso "objectif 230" et non 360, decidement moi et les chiffres lol ça fait deux

Il y a 9 heures, polorider a dit :

Et ben dis donc... Sacré don de clairvoyance...

J'ai même pas eu besoin de lire ce tu avais à dire je savais à l'avance ce que tu allais répondre  J'ai un peu le même don que toi 

Désolé @Astro-N5 pour le hors sujet

Toi t'as flashé 😍  sur moi 🤣

[fdudu]

Il y a 11 heures, Astro-N5 a dit :

Elle est grande entre les deux instruments à grossissement égal ? 

Oui, mais pour le mak, en planetaire/lune on sen moque.

 

Il y a 11 heures, Astro-N5 a dit :

A mon avis c'est pas hyper confortable avec une monture sans suivi.

Avec une monture az5 avec reglage "fin" ca passe. Avec un trepied sans les vis de reglage, a x200, jupiter passe et te dit aurevoir en 2 secondes , par contre, ca te permet de te ballader sur lune sans rien regler  mais je te conseil une monture avec reglages azimutal par vis.

 

Il y a 11 heures, Astro-N5 a dit :

Il existe des dobsons de 200mm en configuration serrurier pour du "nomade" avec un prix correct ? J'en ai pas trouvé, ou alors faut taper dans du 250mm, mais ça reste assez lourd et un peu trop encombrant encore.

si tu patiente un peu, il y a un super telescope qu'on appel hubble qui va revenir sur terre dans une petite dizaines d'années. Y auras plus qu'a acheter une monture supportant 7 ou 8 tonnes environs.

 

update : ta reflexion est relativement simple par rapport a ton premier post : avec un budget de 1000 euros, en neuf, prend la version mak127 et sinon, sans budjet, la version jumelles geantes 100 ou 120 mm, avec en sus un reglage de collimation chez un spécialiste et également des oculaires pour les grossissements au dessus de 100x et bien sur la monture qui va bien. Pi : les occulaires 30 mm founis avec les jumelles géantes 100 mm sont tres bien je trouve.

 

 

Modifié 31 décembre 2022 par fdudu
Précision

[polorider]

Il y a 19 heures, Astro-N5 a dit :

Ah tiens ça donne quoi des bino compensé sur un mak ? Tu as quoi comme monture au fait ? Pas trop galère le suivi à fort grossissement ?

Monture Celestron Nexstar 8. C'est prévu à l'origine pour C8 (beaucoup plus lourd) donc avec le Mak 127 + bino + oculaires ça ne bronche pas et pas de galère à fort grossissement. En plus c'est une azimutale tu la poses et tu observes. Y a pas plus rapide à mettre en œuvre. La bino compensée est top sur le Mak, comme sur le 14xxi...

[Astro-N5]

Je regarde ça merci pour l'info.
Je cherche si il existe un strock ou un dobson compact de 200mm à un budget correct, mais je trouve rien, c'est que du tube plein et trop encombrant dommage. Ou alors il faut aller sur du 250mm et j'ai uniquement trouvé l'ES aux environ de 800 balles 😕

[Léoo]

.

 

Modifié 2 février 2023 par Léoo