Tête bino Baader Maxbright II + Taka FC100DF

[Astro-N5]

Petite update, j'ai discuté avec lyl au sujet du setup d'oculaires et de la tête bino sur la FC100DF, et elle recommande de mettre impérativement un glasspath pour compenser les défauts des prismes de la tête bino.

Je cite pour reprendre ses mots :

 

"Est-ce que tu utilises un OCA (~ glasspath) ?

C'est un multiplicateur avant la bino, indispensable pour compenser l'effet des prismes sur le piqué à f/7.4

 

Oui c'est nécessaire la traversée des prismes ça change pas mal de choses à f/7.4

f/12+ ça va.

2 prismes ça change beaucoup, j'ai pas pu mettre trois (le splitter en plus) :

Tu perds pas mal dans le bleu "

 

 

 

Merci à elle pour l'info et les tests réalisés

[olivufu]

Pas forcément un glasspath, mais juste d'éviter de rentrer dans des prismes à fd court.

[lyl]

Les glasspath sont la meilleure correction à mettre devant un type de binoculaire.

 

Citation

Un Baader Glaspathcorrector n'est pas une lentille de Barlow ! La raison de ce nom (en Allemagne, le nom Glaswegkorrektor® est une marque protégée par Baader Planetarium) n'est que deuxièmement le déplacement du point focal.

Un Glaspathcorrector est principalement destiné à corriger les franges de couleur prismatiques qui se produisent sur les réfracteurs en raison de la grande quantité de verres utilisés dans les prismes binoculaires.

Il existe deux types de glasspath chez Baader suivant le modèle de binoculaire (la taille des prismes).

Exemple : # 2456316 (Maxbright  et MBII)  et # 2456316Z (MBII et MarkV)

 

Chez Zeiss, la tradition depuis l'utilisation des prismes (fin de l'observation directe avec monture ajustable en hauteur) est de changer la correction des réfracteurs. De FC en F'C' et le réglage de l'aberration sphérique de D (jaune-orange) à plus haut (dans le vert). L'utilisation d'un prisme est alors systématique sur les Kometten Sucher.

Modifié 30 janvier par lyl

[olivufu]

il y a 49 minutes, lyl a dit :

Il existe deux types de glasspath chez Baader suivant le modèle de binoculaire (la taille des prismes).

Myriam, ce n'est pas la taille des prismes des binos qui différencient la version Z de la version non Z des gk baader. C'est uniquement l'orientation du bloc lentille cémenté (des versions 1.25x et 1.7x uniquement). lls sont interchangeables facilement en démontant et en retournant.

Dans les deux cas, la lentille convexe se trouve côté télescope, mais comme on peut visser le gk en M34 soit en sortie de renvoi t2, soit directement dans la bino (si compatible comme la mbii et la mkV), le sens change.

 

il y a 49 minutes, lyl a dit :

Les glasspath sont la meilleure correction à mettre devant un type de binoculaire.

oui.

Après dans la pratique, je cherche encore la différence avec une télécentrique. Je n'en vois aucune, et plusieurs observateurs de planète font ainsi.

 

 

Modifié 30 janvier par olivufu

[Astro-N5]

Il y a 18 heures, olivufu a dit :

Après dans la pratique, je cherche encore la différence avec une télécentrique. Je n'en vois aucune, et plusieurs observateurs de planète font ainsi.

 

Entre la théorie et la pratique, il peut y avoir une différence oui. 

J'ai commandé un GPx1.25 pour faire un test avec et sans, pour ne pas avoir un trop grand écart de grossissement. 

En tout cas, avec les Pentax XF 8.5 l'image est déjà très propre sans GP. Avec les Skywatcher 25mm il y a un léger chromatisme, il faudrait que je test avec un GP si ça change quelque chose, pour savoir si ca vient des oculaires ou des prismes de la bino.

[lyl]

Il y a 3 heures, olivufu a dit :

Myriam, ce n'est pas la taille des prismes des binos qui différencient la version Z de la version non Z des gk baader.

Sur le sujet des correcteurs, il y a un historique là-dessus, ça a été rectifié.

Je me base sur mes informations de 2017, il y a eu quelques changements.

 

Toutefois, et c'est bien connu des anciens, c'est une correction mise au point par Roland Christen il y a plus d'une douzaine d'années. Baader a industrialisé tout ça.

Il y a eu a une époque confusion dans le sens du doublet pour le GPC x2.6 et finalement il apparait que depuis ma dernière visite Baader a normalisé.

Egalement, il était question d'une série pour les petites bino et d'une autre série pour les grosses binos.

C'est simplifié, donc. Un seul type et la normalisation Baader c'est uniquement pour le sens de positionnement.

 

Je me souviens bien de l'époque ou on sortait la barlow VIP de son support pour faire tout comme. Il y a nettement une différence chromatique entre le GPC et la barlow quand on utilise la bino, j'ai vendu la VIP, à tort peut-être, c'est une très bonne barlow photo.

 

Le calcul semble être resté uniquement pour compenser la grosse bino sur une apo f/6 de chez Astro-Physics et au total 4 prismes dans la chaîne optique. (RC à prisme, splitter, 2 prismes sur chaque branche).

A l'époque on se servait majoritairement des prismes car la qualité des traitements diélectriques était encore approximative.

 

Au sujet des télécentriques, Al Nagler a bien précisé qu'il élaborerait une solution spécifique pour les grosses binos, ça s'appelle le correcteur Bino Vue à priori prévu pour f/4.5, probablement à mettre à la suite du paracorr et d'autre chose pour arriver à ce f/D.

Modifié 31 janvier par lyl

[olivufu]

Il y a 9 heures, Astro-N5 a dit :

il faudrait que je test avec un GP si ça change quelque chose, pour savoir si ca vient des oculaires ou des prismes de la bino.

je pense que cela vient probablement plus de la partie oculaires. Ils doivent demander un alignement assez précis des yeux pour offrir le meilleur d'eux même.

Poses-tu tes yeux en appui sur une bonnette ou bien sont-il libres au dessus des oculaires (car cela peut favoriser des mouvements légers et désaxer le regard) ?  Le chroma peut dès lors apparaitre plus gênant ainsi. Après je ne connais pas non plus la qualité intrinsèque des ces 25mm.

 

Venir du prismes de la bino ? je n'y crois pas vraiment

 

PS : et n’oublie pas que tu as aussi un autre prisme avant ta bino ..... 

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

et c'est bien connu des anciens

si on s'y intéresse un peu, on le sait tous. Pourquoi connu des anciens ?

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Il y a eu a une époque confusion dans le sens du doublet pour le GPC x2.6 et finalement il apparait que depuis ma dernière visite Baader a normalisé.

l'une des différences déjà est que le 2.6 contient une lentille libre à minima. Tout n'est pas cémenté. Peut-être que cette construction empêche de le retourner, ou sa profondeur s'il est plus long. Je ne l'ai jamais eu entre les mains pour l'ouvrir.

 

 

Modifié 31 janvier par olivufu

[Astro-N5]

Il y a 7 heures, olivufu a dit :

je pense que cela vient probablement plus de la partie oculaires. Ils doivent demander un alignement assez précis des yeux pour offrir le meilleur d'eux même.

Poses-tu tes yeux en appui sur une bonnette ou bien sont-il libres au dessus des oculaires (car cela peut favoriser des mouvements légers et désaxer le regard) ?  Le chroma peut dès lors apparaitre plus gênant ainsi. Après je ne connais pas non plus la qualité intrinsèque des ces 25mm.

 

Venir du prismes de la bino ? je n'y crois pas vraiment

 

Je pense aussi que ça vient des oculaires. Je regarde pour en prendre des meilleurs, toujours aux environs de 25mm 50/60° max. Peut être des vixen SLV, ou Takahashi TPL, j'attends aussi le retour d'EboO.

Oui je pose mes yeux en appui sur la bonnette des Skywatcher, comme sur les Pentax XF (qui sont d'ailleurs top pour ça, pour une utilisation avec une bino).

Mais c'est vrai que quand tu n'es pas bien dans l'axe des oculaires, le chromatisme est un peu plus prononcé maintenant que j'y pense. C'est la qu'on voit qu'en plus du bon relief d'œil et du bon positionnement des yeux, avoir le bon écart pupillaire est très important d'une part pour observer le plus confortablement possible et le plus qualitativement possible (chaise astro indispensable ).

[EboO]

Patience 😅

Ça devrait se faire d'ici peu si tout se passe comme prévu. Je ferai un retour ici 😉

[Astro-N5]

il y a 1 minute, EboO a dit :

Patience 😅

Ça devrait se faire d'ici peu si tout se passe comme prévu. Je ferai un retour ici 😉

 

Non t'inquiète je suis patient et je ne te presse surtout pas. Puis c'est pas comme si je n'avais pas d'oculaire de longue focale en attendant, donc pas de problème   La je regarde en ce moment les Vixen SLV 25mm 50° qui ont l'air pas mal du tout et moins cher que les Taka, sinon il y a aussi les ES 26mm 62° mais quasi pas de retour dessus c'est dommage  

[olivufu]

il y a 10 minutes, Astro-N5 a dit :

Puis c'est pas comme si je n'avais pas d'oculaire de longue focale en attendant

Astro, il ne faut pas non plus t'attendre en bino à une différence jour/nuit par rapport à ta paire actuelle. A te lire, tu sembles avoir une attente très forte autour de cette focale. En bino, une construction simple à petit champs suffit parfois amplement, et c'est même parfois simplement ce qu'il faut. Je te conseille de trouver une paire confortable dans un budget qui ne te stresse pas. Je ne pense pas qu'il faille avoir une paire à 600 - 700 euros pour profiter pleinement et à 100% d'une bino. Elles sont très bien, mais quel delta de prix pour quel gain visuel ? Ceux qui utilisent de telles paires ne se saignent pas pour les avoir, ils ont tout simplement le budget adéquat leur permettant de le faire sans trop d’inquiétude

La différence en observation bino est sans commune mesure avec celle d'une observation en mono ou le gain de champs et de correction de champs est bien plus nettement remarquable et recherché. Là oui, il y a un intérêt énorme à partir sur un APM ou un ethos dans bien des situations.

En bino, c'est surtout le centre que l'on observe, et de simples oculaires de petits champs, transparents et neutres conviennent aussi très bien.

Bien entendu, si tu as le budget pour une paire de delite, de taka ou autre, fonces, mais sinon, recherche juste une paire très confortable.

 

Bonne suite de recherche !

[Astro-N5]

il y a 4 minutes, olivufu a dit :

Astro, il ne faut pas non plus t'attendre en bino à une différence jour/nuit par rapport à ta paire actuelle. A te lire, tu sembles avoir une attente très forte autour de cette focale.

 

C'est surtout le chromatisme qui me gêne avec les Skywatcher.

 

il y a 4 minutes, olivufu a dit :

En bino, une construction simple à petit champs suffit parfois amplement, et c'est même parfois simplement ce qu'il faut.

 

J'aimerais dans l'idéale ne pas descendre en dessous de 48/50° de champ. C'est je trouve juste ce qu'il faut, ni trop ni pas assez, et c'est bien confort en bino ce champ là

 

il y a 5 minutes, olivufu a dit :

Je te conseille de trouver une paire confortable dans un budget qui ne te stresse pas. Je ne pense pas qu'il faille avoir une paire à 600 - 700 euros pour profiter pleinement et à 100% d'une bino

 

Non je ne souhaite justement pas mettre autant dans une paire d'oculaire pour le faible grossissement. C'est pour ça que je regarde aux alentour de grand grand max 250€ l'oculaire. Comme je le disais, les vixen SLV ont l'air vraiment bien. Les ES 26mm 62° aussi, mais j'ai pas trouvé de retour dessus. Le seul truc qui n'est pas évident, c'est de trouver des retours d'oculaire qui m'intéresse par rapport au setup que j'ai, c'est tout. Et j'aimerais si possible une bonne petite paire d'oculaire bien corrigé jusqu'au bord de champ.

 

il y a 8 minutes, olivufu a dit :

La différence en observation bino est sans commune mesure avec celle d'une observation en mono ou le gain de champs et de correction de champs est bien plus nettement remarquable et recherché. Là oui, il y a un intérêt énorme à partir sur un APM ou un ethos dans bien des situations.

En bino, c'est surtout le centre que l'on observe, et de simples oculaires de petits champs, transparents et neutres conviennent aussi très bien.

Bien entendu, si tu as le budget pour une paire de delite, de taka ou autre, fonces, mais sinon, recherche juste une paire très confortable.

 

Bonne suite de recherche !

 

Je le redis, c'est pour ça que 50°, grand max 60° me suffit largement en bino. Donc j'aimerais juste quelque chose de propre et bien corrigé sur tout le champ si possible du coup. Une paire qui passe bien sur une lunette à f7.4. Les delite ont bonne réputation, mais ça dépasse le budget, et ils n'existent pas en longue focale, le max c'est 18.2mm, donc ça règle la question. Je cherche dans les 25mm.

[olivufu]

Pour 500 euros la paire, le TPL 25 semblent un bon challenger alors. Mais tu frôles du bout des doigts les pano 24 d'occasion du coup

[Astro-N5]

il y a 20 minutes, olivufu a dit :

Pour 500 euros la paire, le TPL 25 semblent un bon challenger alors. Mais tu frôles du bout des doigts les pano 24 d'occasion du coup

 

Je suis friand du grand champ dans une certaine mesure. En mono des Pentax XW 70° j'adore, ou ouais les Pano 24mm 68°, excellent aussi et les réputés Nagler 82° , qui est le max niveau champ apparent pour moi.

Mais en bino ce n'est pas plus du tout la même chose. Déjà, avec les Skywatcher et ses 58° c'est largement suffisant. Et si je veux profiter de tout le champ, donc observer en bordure par exemple, je dois décaler ma tête et donc décentrer mes yeux par rapport aux oculaires, ce qui fait que je perds la vision bino, donc complètement inutile. C'est par contre sympa pour l'immersion bien sur. Donc des pano 68° de champ ? A part pour l'immersion, ce sera bien difficile de profiter de tout le champ apparent, vu qu'on observe principalement au centre.

Les Taka TPL 25mm sont bien tentant mais ça fait cher la paire quand même. Je pense plus partir sur des Vixen SLV ou équivalent, bien plus confort niveau tarif. Tout ce que j'aimerais c'est qu'ils soient bien corrigé sur tout le champ et sans chromatisme. Et j'ai encore des petites dépenses à faire aussi. Si c'est pertinent, j'aimerais prendre un filtre UHC ou O-III pour l'observation de nébuleuse (M42, dentelle du cygne si elles sont accessible à 100mm de diamètre et d'autres nébuleuses les plus intéressantes etc...). Bien que ça soit subjectif ce genre de filtre aussi, tu me conseillerais lequel ? Ce serait pour observer sous un ciel sans PL de temps en temps, (et aussi sous un ciel plus pollué, couleur orange d'après la carte AVEX, si c'est pertinent bien sur)

[EboO]

Les SLV ont l'air d'être de bons challengers, les TPL me plaisent parce que je vais les utiliser en mono aussi. 
Classiquement j'ai l'impression qu'aller au delà du grossissement résolvant n'est pas forcément utile en bino si ça peut t'aider à choisir. 

[olivufu]

il y a 57 minutes, Astro-N5 a dit :

Si c'est pertinent, j'aimerais prendre un filtre UHC ou O-III pour l'observation de nébuleuse (M42, dentelle du cygne si elles sont accessible à 100mm de diamètre et d'autres nébuleuses les plus intéressantes

Pour les dentelles, ce n'est pas une question de diamètre mais plus de champs et de pupille de sortie. Il te faudra un OIII 2" vissé sur le nez du renvoi de la bino. En mono, le modèle 31.75 peut convenir mais pourra vignetter en fonction du diaphragme de champs de l'oculaire sur lequel tu le visses. Ne prends pas un filtre bas de gamme surtout, le Astronomik est tout indiqué. Tu pourras l'utiliser également sur les NP et quelques autres nébuleuses. M42 est à mon sens mieux sans filtre, mais l'OIII peut apporter son petit lot de détails ici ou là si tu les recherches de façon précise.

[Astro-N5]

Il y a 2 heures, EboO a dit :

les TPL me plaisent

 

Ce qui m'embête un peu avec les TPL pour leurs prix, c'est qu'ils sont très bon au centre et à partir de là moitié jusqu'au bord c'est moins bon de ce que j'ai pu lire. Après à quel niveau, sa j'en sais rien...

J'attends ton retour à ce sujet

 

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Pour les dentelles, ce n'est pas une question de diamètre mais plus de champs et de pupille de sortie. Il te faudra un OIII 2" vissé sur le nez du renvoi de la bino. En mono, le modèle 31.75 peut convenir mais pourra vignetter en fonction du diaphragme de champs de l'oculaire sur lequel tu le visses. Ne prends pas un filtre bas de gamme surtout, le Astronomik est tout indiqué. Tu pourras l'utiliser également sur les NP et quelques autres nébuleuses. M42 est à mon sens mieux sans filtre, mais l'OIII peut apporter son petit lot de détails ici ou là si tu les recherches de façon précise.

 

Et l'UHC donnerait quoi sur une lunette de 100mm ? Il ne serait pas mieux ? Je ne connais aucun des deux filtres, mais j'avais pu voir qu'un astram voyait mieux les dentelles avec un UHC mais c'était pas sur une lunette, c'était un autre instrument. Je ne sais pas ce qu'il donnerait sur M42 non plus.

Ouais clairement le 2 pouces est tout indiqué. 

[lyl]

L'intérêt des TPLs est, à priori, comme la plupart des plössls symétriques, la qualité de fabrication et de maximiser le piqué au centre.

Et, cas particulier des TeleVue plössls, qui sont des anastigmats, de rattraper la dérive d'astigmatisme vers le bord de champ. Ce n'est pas le cas des TPL qui sont des plössls "open field" qui dérivent au bord.

(Note : la zone 1/3 à 2/3 champ du TV plössl étant dégueulasse mais ça c'est un autre sujet vu qu'en bino le f/D élevé rattrape tout. En tout cas, moi pas zok le TV plössl en lunaire...)

 

Donc en grand champ (>50° à 60°), ce n'est pas le plössl qui est le plus intéressant mais l'astro-plan ou l'erflé resserré.

A savoir en qualité élevée : le Masuyama 52/53°, le Tak LE (idem astroplan) ou l'Erflé "court" par exemple l'Explore Scientific 26mm 62° (il y en a d'autres marques mais pas aussi resserré en champ)

--------

Pourquoi pas les 82° ou les autres : le contraste est potentiellement moins bon, la verroterie en plus peut être longue à se mettre en température. (cas observé pour le Morpheus 6.5mm en hiver) et/ou l'espacement interpupillaire peut être compliqué à respecter, idem pour le poids en plus sur la bino, ça fait quelques paramètres tout ça.

Idéalement, j'aurais dit des TAL WA 60° (2 verres lanthane) mais c'est inaccessible avec la guerre en Ukraine, loterie sur la qualité qui reste en boutique chez Bear Optics et nombre de focale limitée ... (10, 15 et 20mm). Bill Paolini les avait testé à f/8 ainsi que d'autres reviewers, ils sont particulièrement bien corrigés. Design classique de Y.Kletsov mais avec les verres hauts de gamme LZOS.

Modifié 1 février par lyl

[EboO]

Les ES 62° ont l'air sympas comme alternative aux Panoptic 24mm. 
Ça donne envie d'essayer. 
@lyl quand tu parles des Masuyama 53° ce sont les nouveaux c'est ça ?

[EboO]

Les oculaires de microscope ça peut-être intéressant ?

On peut lire des choses sur certains forums mais ça reste flou. Quels seraient les modèles intéressants notamment ?

[Astro-N5]

Il y a 2 heures, EboO a dit :

Les oculaires de microscope ça peut-être intéressant ?

On peut lire des choses sur certains forums mais ça reste flou. Quels seraient les modèles intéressants notamment ?

 

Je ne me suis jamais intéressé à ce type d'oculaire. Mais je crois que ce n'est pas le même coulant et qu'il faut un adaptateur. 

Si @lyl peut nous éclairer sur le sujet et si elle a quelques modèles à nous suggérer ?

[EboO]

Le coulant est légèrement différent, ça pourrait être des alternatives interessantes mais encore faut-il savoir quoi chercher. 

[lyl]

il y a une heure, Astro-N5 a dit :

quelques modèles à nous suggérer ?

Pour les oculaires de microscopie, prendre les coulants en DIN 30 (30mm, il n'y a pas de filetage filtre, il font 27mm intérieur au moins)

Le plus souvent ils font 25mm de focale (indication 10X)

C'est difficile de trouver une autre focale.

Marque recommandée : Nikon et Olympus.

Le dernier modèle récent qu'on a validé sur une grossfeld :

https://www.microscope.healthcare.nikon.com/literature/Brochures/2ce-mqwh-9.pdf

[Astro-N5]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Pour les oculaires de microscopie, prendre les coulants en DIN 30 (30mm, il n'y a pas de filetage filtre, il font 27mm intérieur au moins)

Le plus souvent ils font 25mm de focale (indication 10X)

C'est difficile de trouver une autre focale.

Marque recommandée : Nikon et Olympus.

Le dernier modèle récent qu'on a validé sur une grossfeld :

https://www.microscope.healthcare.nikon.com/literature/Brochures/2ce-mqwh-9.pdf

 

Merci pour ta réponse. Mais sinon, qu'est ce qui justifie l'achat d'oculaire de microscopie plutôt que d'astronomie concrètement ?

Est ce que les oculaires que tu viens de cité ont des défauts particuliers ? Ils sont bien corrigés sur tout le champ jusqu'en bordure ?

[lyl]

Il y a 22 heures, Astro-N5 a dit :

microscopie plutôt que d'astronomie

La question est surprenante. Même si l'astronomie est antérieure au domaine de la microscopie, les progrès de l'instrumentation pour l'infiniment petit a toujours été critique. En microscopie il s'agit de diagnostique, en astronomie, c'est plus (pour le visuel j'entends), du spectacle et moins de l'observation sur critères précis. (dédoublement d'étoiles, recherche d'objets connus).

 

Les conditions d'utilisation du microscope optique (*ou des optiques diverses en condition favorable terrestre), en particulier l'observation binoculaire est dédiée à la recherche de détails sub-micronique (*respectivement à séparation de l'ordre de la seconde d'arc) . Le grossissement est limité par la diffraction.

 

Rappel sur l'oeil

L’œil en soit est perfectionné mais mauvais en éclairement en lumière terrestre (l'entrée est entre 2 à 2.5mm de pupille).

  

 

Dans les conditions de la vie courante, on est loin (conditions a et b) de la résolution optimale et ça empire avec la diminution de l'éclairage car la pupille se dilate.

Curieusement, c'est l'effet inverse de l'augmentation de diamètre instrumentale qui se produit car l’œil n'est pas achromatique et la perturbation des couleurs défocusées vient faire baisser le contraste et de facto la résolution.



 

Les travaux de Fabry et Arnulf ont indiqué qu'avec l'aide des instruments, on peut optimiser le fonctionnement séparateur de la rétine en éclairant l’œil avec un pinceau de 0.5 à 0.7mm de diamètre et, surtout, si la quantité de lumière est suffisante. C'est en monoculaire.

 

En binoculaire en condition d'éclairage correcte, on peut exploiter la particularité de la résolution de la distance qui est un mécanisme extraordinaire du cerveau.

L'utilisation de la binoculaire sert à optimiser cette limite grâce à la particularité de la vision stéréoscopique.

Cette particularité a été profondément analysée par le domaine de la microscopie.

 

Les enjeux en diagnostic vital (médecine) ne sont pas opposables à ceux de l'observation astronomique.

A un tel point que dans les conditions particulières d'un objet éclairé et immobile, d'une position confortable de l'observateur et qui va examiner avec un temps bien moins critique ; une optique insuffisante sera rejetée.

 

Les concepteurs font le nécessaire pour les appareils critiques pour optimiser les optiques jusqu'au performances nécessaires à atteindre la limite de la diffraction.

La codification des performances des chaînes optiques est bien connues. En particulier, depuis les années 1980, les japonais (Olympus/Nikon) ont décidé de l'interopérabilité des accessoires en microscopie sur pression de l'organisme de normalisation. ( on reprochait à Zeiss, Leitz & autres de vendre des solutions fermées )

 

Voici, en exclusivité, une analyse critique des niveaux de performance des chaînes optiques en microscopique.

Il va de soit que l'oculaire qui n'en est qu'un élément doit faire mieux.

Quand on sait que l'oculaire d'astronomie est conçu pour un piqué de 5' d'arc en bord de champ, ça permet de comprendre pourquoi un Scidmore/Bertele WA 17mm 56° est nettement plus piqué sur son champ qu'un panoptic 68°.

3 niveaux de qualité de système optique de microscopie.

 

Optique de faible grossissement type loupe binoculaire en minéralogie

Assistance de l’œil pour la reconnaissance des formes. Colorimétrie standard.

 

Système d'analyse pour utilisation occasionnelle : action de centrage à 40% du champ nécessaire.

Typique des instruments de contrôle d'objets pour lesquels la couleur est un facteur principal.

 

Système de haute qualité, large correction couleur, avec un meilleur champ confortable de 70%

Pour utilisation continue en analyse de l'inconnu. Diagnostic biologique.

 

On notera que la bande couleur est catégorisée F'C' 480-644

3' d'arc en astronomie c'est similaire au seuil 0.21 (orange). Il va de soit que l'oculaire pris individuellement fait mieux.

Modifié 11 février par lyl

[Astro-N5]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

La question est surprenante.

 

Pas tant que ça. En bino, je trouve que le choix vers des oculaires de microscopie n'est pas assez flagrant, instinctif, ou encore démocratisé. C'est un sujet bien trop méconnu, et il y a d'ailleurs très (trop) peu d'utilisateurs qui suggèrent de partir sur ce genre de setup. Il y a aussi trop peu de retour, ou de comparatif sérieux avec une paire d'oculaire d'astronomie, et c'est bien dommage. Aussi, c'est dommage de ne tout simplement pas retrouver ce genre de matériel sur les sites revendeurs d'astro. La paire que tu m'as cité, correspond au budget d'un bon oculaire type astroplan ou erflé, comme tu as cité plus haut, donc ce n'est pas déconnant. D'ailleurs, tu as un site sur lequel je peux commander les nikon 25mm au coulant DIN 30mm, à 218€ ?

[lyl]

C'était une offre eBay, ma contribution s'arrête là. Bonne recherche.

[EboO]

Bonjour,

 

un début de retour avec des TPL 12,5mm, le ciel n'est pas encore trop dégagé pour des essais nocturnes mais en diurne c'est déjà très encourageant. 
La distorsion au bord ne me semble pas très gênante, en tout cas naturellement je reste fixé au centre et là c'est très bon. Niveau respect des couleurs idem et question confort je les trouve très agréable avec la bino. 
À suivre en essai de nuit quand le météo le permettra. 

[Léoo]

Bonjour à tous,

 

Je profite de ce sujet pour poser une question : j'ai un C8 avec une bino Baader maxbright II et un RC de la même marque que voici :

• 

Que puis-je installer pour augmenter le grandissement ? Est-il possible d'installer dessus un correcteur Glasspath comme celui-ci : ... ou bien faut-il privilégier une barlow  ?

Merci par avance pour vos conseils.

[olivufu]

Salut @Léoo

 

Tu as bien raison de souhaiter pousser un peu plus car la bino est la reine de l'observation planétaire et lunaire. Tu as quoi actuellement comme paire d'oculaires disponibles pour ta bino ?

 

Il y a 7 heures, Léoo a dit :

Que puis-je installer pour augmenter le grandissement ? faut-il privilégier une barlow  ?

Il n'y a rien à privilégier, c'est très personnel, car pour pousser davantage sans utiliser une focale d'oculaire trop courte, tu as plusieurs alternatives avec chacune de possibles avantages (fiabilité, solidité, maintien d'une distance optimale inter-miroir, accessibilité au glasspath, tirage court etc) ou inconvénients (budget des accessoires, longueur du montage, poids, équilibrage, zenith inaccessible etc). Le tout, selon tes propres besoins ou contraintes :

 

- diverger en amont du renvoi coudé, ou entre le renvoi et la bino, par une barlow ou une télécentrique.

- diverger en amont de la bino par un glasspath (monté avant ton renvoi dans ton nez t2, ou monté en sortie de ton renvoi dans le filetage prévu, ou monté directement dans la bino mais sous certaines conditions). Il y a deux versions pour les 1.25 et 1.7, et une seule pour le 2.6.

- diverger en utilisant les deux en montage combiné (une telecentrique + un glasspath)

 

Il y a 7 heures, Léoo a dit :

Est-il possible d'installer dessus un correcteur Glasspath

oui, cf ce qui est en gras et souligné ci-dessus

 

J'ai à peu près envisagé et testé tous les montages possibles d'une maxbright II sur un SC (et sur quelques lunettes), alors n'hésites pas à échanger si tu as une idée de montage. Choisir à ta place n'est pas évident

 

Donne-nous donc ces quelques infos :

- ton budget dispo

- tes préférences en montage, et pourquoi

- tes focales disponibles en paire

- les accessoires que tu as éventuellement en ta possession en plus de ton renvoi 2456005k et de ta mbII

- quelle monture tu utilises

 

NB : peut-être ouvrir un post pour un montage bino C8, ce serait probablement utile pour d'autres ?

Modifié 3 mars par olivufu