Avis qualité et usage Vixen VC200L

[algernon73]

Bonjour,

ayant un T254/1200 avec une asi533mc pour le ciel profond et récemment acquis un EQ8 Pro, je voudrai essayer de monter en parallèle un instrument dédié au planétaire.

Je regardais vers 300 Cassegrain ou un 400 Dobson mais pour des raisons pratiques j’aimerai mettre l’instrument en parallèle sur l’EQ8.

J’ai remarqué le petit Vixen VC200L que je vois partout chez les vendeurs. Mais peu de revus ou de post à son sujet.

Si il y a des possesseurs ou des opticiens pour donner leurs avis sur cet instrument qui bien que plus petit en diamètre est de construction nippone et si la qualité est au rendez-vous alors pourquoi pas?

Merci d’avance et joyeuse année! 

[SMASHY]

Bonsoir.

La qualité est certainement au rendez-vous (je possède son demi-frère, le VMC 200) au point de vue optique et mécanique, très grande praticité également, (poignée intégrée, tube ouvert qui se met rapidement en température et ne craint pas la buée, collimation qui tient,...) mais il ne me semble pas que ce soit un instrument adapté particulièrement au planétaire.

Assez forte obstruction notamment qui nuit au contraste.

Cet instrument est me semble-t-il plutôt conçu pour l'imagerie à grand champ.

Pour du planétaire pur, penser plutôt à un mak.

Ceci dit, si ton newton de 254 est bon optiquement, tu auras sans doute du mal à trouver mieux pour du planétaire, sauf à taper dans du très lourd en prix (lunette apo de grand diamètre) ou en diamètre.

 

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Le VC200L n'est pas un matériel récent. Il est même plutôt ancien. On en voit pas bcp car quand il se vend peut-être 100 C8, il se doit se vendre à tout casser 2 ou 3 VC200L. Cela ne signifie rien sur sa qualité optique, mais le fait que Celestron est plus présent et répandu et maintenant aussi d'autres 200mm compacts. Il est aussi connu comme étant plus orienté sur l'imagerie CP et exigeant à collimater face à un C8. La politique commerciale de Vixen en Europe fait aussi que le matériel n'est plus aussi présent qu'avant, les Chinois sont passés par là et il y a le marché du Japon et Nord Amérique, alors.. Après, comme tu dis, pour des raisons pratiques, car un VC200L face à un 300 ou un 400mm, y a pas photo !

 

Bon ciel en 2023 !

 

Modifié 2 janvier 2023 par Skywatcher707

[Alhajoth]

Il me semble que le VC200L est un Dall-Kirkham corrigé. Plutôt à comparer au Mewlon, donc (qui n'est pas corrigé).

Les deux ont les avantages pratiques déjà mentionnés, ainsi qu'un tube ouvert (temps de mise en température fort réduit, pas de buée en entrée du tube...).

Un Schmidt-Cassegrain a les défauts correspondants induits par la présence de la lame (surtout la buée) ainsi qu'un problème avec la lumière bleue.

 

La collimation d'un VC200L est délicate, mais elle tient bien, grâce à ses branches épaisses. Le contraste en planétaire est moins bon que sur un Mewlon ou un Cassegrain, mais il est corrigé.

Plutôt pour du ciel profond, où on s'intéresse à tout le champ.

[apnee44]

J’ai aussi eu son petit frère le VMC200L. Le VMC200L est orienté visuel, alors que le  VC200L est normalement dédié pour l’astro-photographie. Bien collimaté, on peut le pousser aisément à 2,5*D. La collimation peut sembler compliquée, mais si on respecte bien l’ordre donné par Vixen, cela devient relativement simple et rapide. Par contre, le gros point qui était négatif pour moi concernait le PO… robust, main quasi impossible de faire une mise au point fine en Planétaire avec certains oculaires (crémaillère et pas de double vitesse) Niveau contraste, je préfère largement mon Dobson 200. Niveau netteté des vue, par contre le Vixen est vraiment excellent (qualité Vixen 🙂). Les champs d’étoiles sont d’une précision incroyable. 
 

Avantage du Vixen, vraiment petit et léger (5kg), insensible à la rosée, refroidie rapidement, collimation extrêmement stable. possibilité de faire de la photo à champ relativement large en utilisant le réducteur de focale (non compatible en visuel)…

pour du planétaire pure, un Mak est certainement mieux adapté.

 

 

 

 

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, apnee44 a dit :

J’ai aussi eu son petit frère le VMC200L. Le VMC200L est orienté visuel, alors que le  VC200L est normalement dédié pour l’astro-photographie.

 

Précision : le VMC est un Field-Maksutov. Formule optique différente, donc.

 

il y a 4 minutes, apnee44 a dit :

pour du planétaire pure, un Mak est certainement mieux adapté.

 

Ou un Mewlon, si on a les moyens, et qu'on veut conserver les avantages du Vixen que tu soulignes (mise en température, buée...).

[helie]

Bonjour et bonne et heureuse année à toutes et tous

Je peux en parler car j'ai eu les trois sous la main. Après avoir lu les rapports d'essai de wolfgang Rohr qui en a testé 4, il  les a trouvé tous sous corrigé avec un rapport de sthrel de seulement 0.6 !

Je me suis malgré tout laissé tenté par une bonne occasion. Un Vc 200L en bon état.

Le gros problème a été de le collimater. En effet le barillet du primaire induit un fort astigmatisme dès que vous serrez un tant soit peu les vis poussantes ! J'ai essayé de donner un peu plus de jeu entre le miroir et le barillet mais curieusement rien n'y fait ! En jouant longtemps et finement sur les vis, sans les serrer mais en les mettant juste en contact, je suis arrivé à un bon résultat. Cependant la collimation tient bien dans le temps. 

J'ai été deçu par les images en planétaire. Il ne vaut pas un clou ! Après renseignements auprès d'un représentant de la marque, lui même Japonais, Il m'a avoué à demi-mot que c'était avant tout un astrographe et qu'ils avaient conçu  le VMC 200L pour le planétaire. En effet, logiquement, pourquoi faire de la redondance si le VC était bon partout ?

Pour rappel, le VC c'est 45% d'obstruction sans compter les branches épaisses. Même s'il n'était pas tous sous-corrigés, cela n'en ferait donc pas un bon instrument planétaire pour autant.

Le VMC 200 est bien meilleur en planétaire mais il a les mêmes problèmes de barillet. Délicat a régler. De plus, ses 40% d'obstruction sans compter sur ses larges branches d'araignée le pénalisent toujours face au C8 XLT.

Les aigrettes larges ne donnent pas un très bon rendu pour l'observation des étoiles doubles à fort grossissement.

J'ai gardé le C8 XLT malgré le shifting, il reste un cran au dessus des vixen, malheureusement Car j'aimais bien leur esthétique.

Modifié 2 janvier 2023 par helie

[Battista]

J'ai un VMC 200L depuis presque 1 an.  Un monsieur retraité qui était hélas décédé du COVID, sans même avoir pu profiter de son matériel tout neuf.  Via un ami astronome amateur, sa veuve avait mis ce matériel en vente "pour tourner la page" : monture VIXEN SXP2 GoTo avec raquette STARBOOK TEN, c'est cela qui m'intéressait, et donc ce tube VIXEN VMC200L focale 1950 mm à f/9.75 dont je ne voulais pas, mais comme elle m'avait tout vendu à moitié  prix du neuf, j'avais accepté de lui racheter également.  Voilà pour le petit historique.

Ce tube VMC 200L ne me plait pas !    Je ne fais que du visuel, et je préfère largement une bonne lunette fluorite de 130 mm ou 100 mm !    La notice dit que chaque tube Vixen livré, bien emballé, dans du polystyrène, et son carton d'origine, c'était le cas, matériel non déballé, a été soigneusement collimaté en usine.  Bof ... les images de Saturne, Jupiter, Mars, la Lune sont peu agréables.  En ciel profond, amas ouverts, galaxies, amas globulaires, disons que cela va.  J'avais pourtant installé la molette de mise au point fine démultipliée - option à 189 € l'année dernière, nouveau tarif 2023 : 205 € - mais même avec une mise au point parfaite, je le répète, bof !    Vive les lunettes qui ne se décollimatent pas, n'ont pas vraiment besoin d'être mises en température, et donnent des images parfaites !!

Maintenant, je comprends les passionnés de photo du ciel profond qui trouveront peut-être leur bonheur dans ce genre de télescope.

Mon 200 mm n'est pas à vendre pour autant.  Un ami débutant et hésitant quant à quel instrument acheter, vient de s'offrir une monture SkyWatcher HEQ5 GoTo, sans optique.  Je lui ai prêté ce VMC200L pour l'hiver.  Au printemps, nous échangerons avec ma lunette fluorite VIxen 102/900 mm que je lui prêterai aussi pour quelques semaines.  Il se fera alors une idée de quel instrument il préfèrera, avant de se décider à acheter une optique.

 

apnee44 dit que "les champs d’étoiles sont d’une précision incroyable avec le VMC200L", moi, je dis "bof" ...
 

Avantage du Vixen, vraiment petit et léger (5kg), je rectifie : 5.9 kg d'après la notice, insensible à la rosée (assez vrai), refroidit rapidement (vrai), collimation extrêmement stable (je n'en sais rien) possibilité de faire de la photo à champ relativement large en utilisant le réducteur de focale (non compatible en visuel)… (Je suis non spécialiste; pas d'avis).

[algernon73]

Merci à tous pour vous retours.

Je vais donc changer mon fusil d'épaule et essayer de tirer le plus parti de mon Newton pour le moment. 

Je vais mettre ce budget dans l'observatoire et on verra pour l'an prochain un telescope dédié.

merci!!

Modifié 2 janvier 2023 par algernon73

[dob250]

Il y a 2 heures, algernon73 a dit :

Merci à tous pour vous retours.

Je vais donc changer mon fusil d'épaule et essayer de tirer le plus parti de mon Newton pour le moment. 

Je vais mettre ce budget dans l'observatoire et on verra pour l'an prochain un telescope dédié.

merci!!

Sage décision je pense vu la diametre ,pour vraiment avoir un gain il faudrait un mewlon 

Une solution pourtant c'est faire reprendre ton miroir par un pro

 

 

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, Battista a dit :

Ce tube VMC 200L ne me plait pas !    Je ne fais que du visuel, et je préfère largement une bonne lunette fluorite de 130 mm ou 100 mm !    La notice dit que chaque tube Vixen livré, bien emballé, dans du polystyrène, et son carton d'origine, c'était le cas, matériel non déballé, a été soigneusement collimaté en usine.  Bof ... les images de Saturne, Jupiter, Mars, la Lune sont peu agréables.  En ciel profond, amas ouverts, galaxies, amas globulaires, disons que cela va. 

Après, ce que dit la notice ne veut pas dire grand chose... Sans relancer l'éternel débat, lunette (Apo)/télescope/diamètre. Tout comme toi, je préfère l'image de la Lune et des planètes dans ma FL 102 Vixen que les regarder dans le C8. Le matériel Vixen est en effet bien emballé et l'a toujours été pour son transport depuis le Japon. On imagine qu'il soit collimaté et vérifié en usine heureusement. Mais c'est surtout à l'arrivée chez l'importateur qu'il doit être vérifié de nouveau et vu le passage "chaotique" par un transporteur, en arrivant chez le client final si ce dernier ne va pas le chercher. Les matériels Vixen quand ils étaient importés par Medas Vichy (ce qui n'est sans doute pas le cas du tien si récent) étaient tous vérifiés sur banc optique et collimatés, comme c'est encore le cas pour les matériels Celestron. Il en est de même pour l'ensemble des tubes optiques Takahashi chez OU Colmar. Pour citer les 2 grands importateurs nationaux connus.

[algernon73]

Il y a 4 heures, dob250 a dit :

Sage décision je pense vu la diametre ,pour vraiment avoir un gain il faudrait un mewlon 

Une solution pourtant c'est faire reprendre ton miroir par un pro

 

 

Je viens de le faire tester justement: l’artisan a été surpris par la qualité du miroir.

J’ai quand meme commandé un primaire et secondaire  supplémentaire fait main. J’attends son retour sur la date.