Différence d'optique

[snake382]

Bonjour a tous,

 

Je me suis enfin décidé dans l'achat d'un nouveau téléscope mais j'hesite encore un tout petit peu entre un modèle 200/900 orion optics a lambda/4 ou un skywatcher,celestron,orion lequel a la meilleur qualité de miroir?

 

De plus faut t'il mieux prendre un tube 200mm ou 150mm pour ma monture heq5?

 

Merci d'avance.

[Invité]

Je pense que c'est utile, mais surtout si tu disposes d'un très bon ciel (sinon, bof).

['Bruno]

Les tests de matériel chinois par Ciel et Espace et certains témoignages de mesures (faites par un artisan avant une retouche) semblent indiquer que les miroirs chinois sont entre lambda/2 et lambda/3 en gros. Sauf quelques exceptions qui existent. Sur ce plan, Skywatcher, Orion, GSO, Celestron et Meade sont comparables. Bref, l'Orion Optics devrait être le meilleur, sauf si as de la chance avec un miroir chinois.

 

Tu ne voudrais pas plutôt un Orion Optics à lambda/6, quitte à économiser encore un peu ? Histoire de ne pas regretter...

[Invité]

Salut, vu ton diamètre, je te conseille fortement un Orion Ultrabloc, il est très abordable, c'est un poil plus fort qu'un UHC et te montrera de belle choses

Le OIII est aussi très utile mais il vaut mieux que tu fasses un essai sur ton tube avant d'acheter, tu risques d'être déçu par l'assombrissement notable

[snake382]

Est ce qu'il y a une très gros différence entre lambda4 et 6?

 

La différence justifie t'elle le prix car a lambda 6 ce n'est pas trop dans mon budjet

[syncopatte]

De plus faut t'il mieux prendre un tube 200mm ou 150mm pour ma monture heq5?

 

Regarde pour le poids des scopes: l'orion optics est bien plus léger que les tubes chinois.

 

Un 200/900 OO sera à l'aise sur ta monture, les 200 chinois passent encore pour du visuel, mais seront limite.

 

Un 200 récolte 75% de lumière en plus qu'un 150.

 

Patte.

 

PS: question lambda, j'ai pu comparer un bon OO avec mon SW: ça vaut la peine (rien que le traitement hilux déjà...)

[xs_man]

Perso j'ai vu un 250 mm OO monté sur HEQ-5. Très très limite avec le tube optique court mais jouable pour du visu et de l'imagerie planétaire uniquement... et en région non venteuse !

 

Albéric

[snake382]

Bon je me suis décidé mon achat se fera sur le site Telescope Service je vais surement prendre un 150/750 a lambda/6 car d'après ce que m'as dit le vendeur de telescope service la mise a jour vers un lambda/8 sur ce genre de telescope n'est pas très recommande.

 

Voici la phrase du vendeur en question: "Please consider that mirrors specified as 1/6 lambda already have strehl ratios in the 0.95+range, so if may make a recommendation, the upgrade is not needed."

 

Moi qui avait justement le budjet pour un lambda/8 me voila refroidi !!

 

Pouvez vous me confirmer ce discours et pour ce qui ont déja acheté sur ce site comment c'est déroulé la commande (délai,mode de paiement,prise de commande).

 

Merci d'avance pour vos renseignements

[xs_man]

Tu ne l'as pas traduit tout à fait comme il faut, ce Monsieur te conseille de ne pas passer de L/6 à L/8 car il estime (sous-entendu) que visuellement cela n'en vaut pas la peine, la différence ne se sentira pas. Ca se défend quoique pour un 150 mm, perso j'opterais quand même pour le L/8. Pour un 300 mm ou plus par contre son conseil est vraiment justifié, il y a très peu de nuits où une très bonne optique peut s'exprimer à plein pour de gros télescopes !Albéric

[snake38]

Niveau porte occulaire j'ai entendu dire que Telescope service vendait le tube avec un crayford qui selon les dire de certaine personne était moins bon que le porte occulaire a cremaillere monte d'origine sur les Orion optique

 

Est ce aussi votre avis?

[syncopatte]

Tiens? Snake 382 et Snake38 ???

 

Bon, je suppose que tu as lu la réponse à Titix ici:

 

e Crayford du TS est en fait le modèle OO type deluxe.

Bref, ca casse pas non plus trois patte a un canard.

 

Le mien n'est pas top fluide, mais c'est clair je me retrouve avec moins le shifting que j'avais avec la crémaillère d'origine (qui elle en avait inévitablement un peu)

 

Autant prendre le modèle OU puis rajouter 90 euros pour le crayford kepler low profile avec microfoculseur.

Je louche vers ce dernier d'ailleurs ! Peut être y aura t il un jour mon crayford dans les PA.

 

Si je lis bien, vaut mieux le crayford TS (moins de shifting) que la crémaillère OU.

Vaut mieux encore n'importe lequel puisqu'il serait viré pour un beau crayford à démultiplication.

 

Je ne comprends quand même pas pourquoi Titix préconise le OU au lieu du TS, d'autant plus que snake 382 a dit que c'était moins cher chez TS.

 

Patte.

['Bruno]

d'autant plus que snake 382 a dit que c'était moins cher chez TS.

Ah bon ? J'avais été voir les prix et je trouvais que c'était plutôt le contraire, non ?

[GéGé]

Hello!

 

Je ne comprends plus rien à cette histoire de porte oculaires...

 

Le 150/750 Orion Optics est vendu par Orion Optics avec un PO à crémaillère du même type que les SW, Célestron etc...

 

Les PO Teleskopservice sont des modèles chinois (GS0 je crois), de bonne qualité, même si le low profile n'est pas capable de porter un APN reflex.

 

Les PO Kepler sont les mêmes; exactement les mêmes que les TS.

 

Le 150/750 OO vendu par TS avec leur PO Crayford est donc identique à celui qui serait vendu par OU, équipé en sus du PO Kepler de chez OU.

 

Ugh!

 

[syncopatte]

Ah bon ? J'avais été voir les prix et je trouvais que c'était plutôt le contraire, non ?

Peut-être Bruno, mais snake 38etdes avait dit que c'était moins cher chez TS.

J'ai trop la flemme de contrôler avec les frais de port et tout ça.

 

Le 150/750 OO vendu par TS avec leur PO Crayford est donc identique à celui qui serait vendu par OU, équipé en sus du PO Kepler de chez OU.

Donc vaut mieux l'OO version TS hein GG?

D'autant plus que le troulala dans le tuyau sera déjà de bonne dimension pour accueillir plus tard un crayford style JMI ou moonlight sans devoir y aller de la meuleuse et qu'il y a probablement aussi une pièce pour adapter la courbure à celle du tuyau.

 

C'est ce que je m'esquinte à dire depuis hier (en attendant des précisions s'il s'agit de la version photo ou visuelle)

 

Ugh!

['Bruno]

Pour moi, les priorités devraient être :

- 1° le diamètre ;

- 2° la qualité optique (du moins quand on compare deux qualités assez proches) ;

- 3° le porte-oculaire.

 

Je pense qu'on verra plus de choses dans un 200 mm à lambda/4 que dans un 150 mm à lambda/6. De plus, un porte-oculaire, ça peut se rajouter par la suite. Par contre, il n'existe pas d'option "50 mm de plus". Mais bon, je raisonne surtout par rapport à l'observation visuelle, c'est vrai. En tout cas, en visuel le 200 mm devrait tenir sur une HEQ5 je pense.

 

Concernant les prix, en fait je n'avais regardé que les 200/900, pour lequel Unterlinden est moins cher (j'ai revérifié). Je viens de regarder les 150/750, et effectivement Teleskop-Service est plus bas cette fois.

[GéGé]

Donc vaut mieux l'OO version TS hein GG?

 

C'est ce que je m'esquinte à dire depuis hier (en attendant des précisions s'il s'agit de la version photo ou visuelle)

 

Ugh!

 

Oui, Patte, oui oui!