Réhabilitons la 70/700.

[hibou]

Bonjour, 

 

Je ne sais guère où il aurait mieux valu que je poste ce sujet: dans le Matériel Général, les Tests, le Support Débutant... 

Ni si c'est d'avantage un compte rendu qu'une réflexion ou un simple billet d'humeur. 

Toujours est-il que c'est bien d'une observation récente que m'est venue l'idée d'enfoncer une porte ouverte: il faut absolument réhabiliter la vulgaire lunette achromatique 70/700 de débutant !

 

Avant le CROA à proprement parler, quelques éléments de contexte si vous le voulez bien. 

 

Ma lunette 70/700, une Bresser Skylux de 2e génération a rejoint le coffre de ma voiture il y a un peu moins de quinze ans lors d'une transaction menée pour une bouchée de pain sur une sortie d'autoroute.

Parce qu'elle m'a toujours fidèlement suivi depuis, et même permis de ne jamais renoncer à l'observation visuelle à certains moments, j'y suis demeuré attaché. 

Malgré la concurrence d'instruments bien plus chers qui se sont succédé elle est restée spéciale, peut-être justement parce qu'elle ne s'est jamais prise pour un des ces instruments rutilants, mais en dépit de ça a toujours délivré des images bien au-delà de mes attentes. 

 

Comment lui trouver une place encore utile, et pas seulement affective, parmi un ensemble d'instruments chacun dix à trente fois plus cher?

Ces dernières années elle a été la favorite des observations partagées car je ne crains de l'emmener nulle part, ni de la laisser entre les mains de néophytes car justement, elle ne ''vaut rien''. Et elle a dessiné une émotion sur les visages de beaucoup d'enfants et autant d'adultes.

 

Dans ma propre pratique j'ai besoin de disposer d'un instrument rapide à mettre en œuvre,  le fameux ''grab and go''.

À ce rôle se sont succédé plusieurs instruments compacts, 80f11, 80ed, 72ed, Mak102... mais actuellement j'en pince à nouveau pour ma modeste 70/700.

Et je me demande si ce nouvel engouement irrationnel ne méritait pas d'être partagé pour, si ce n'est tenter de le rendre rationnel, au moins redorer un peu le blason d'un instrument considéré comme la base de la chaîne alimentaire, qu'une armée de Dobson 200 avalent allègrement.

 

Ce que la vénérable 60/900 fut à son époque me semble très éloigné de ce qu'est devenue sa version moderne. L'instrument classique de débutant ayant plongé dans un océan d'étoiles et de rêverie plusieurs générations d'astronomes amateurs, inspirant un ouvrage majeur de l'observation -J'observe le ciel avec une lunette de 60mm- a vu lui succéder un instrument qui en lieu et place est devenu presque indésirable: pas assez d'ouverture, pas assez stable, pas assez cher.

Mais que s'est il passé? 

 

Le CROA, donc, j'y viens. 

Puisqu'elle est restée montée depuis le réveillon je n'ai eu aucun mal à la jeter dehors d'une seule main.

Sans attente particulière, juste l'envie de jeter un coup d'œil, je pointais Jupiter.

Les deux bandes visibles à 35x me rappelaient le nombre de sujets sur ce forum où de grands débutants se trouvaient perplexes de ne voir aucun détail dans leur Dobson 200.

Poussant à 87.5x un spot sombre à la surface attirait immédiatement mon regard à l'Est du disque Jovien.

À 104x il ne faisait aucun doute que c'était l'ombre projetée d'une lune de Jupiter, tandis que la Bande équatoriale nord s'épaississait  et devenait tortueuse, et qu'une large irrégularité se demarquait de la bande Sud.

Lançant Stellarium sur mon smartphone pour confirmation jeconstatais  c'était bien l'ombre de Io et que la Grande Tâche rouge était exactement là où il fallait. 

Poussant déraisonnablement à 140x malgré une turbulence sensible, l'image toujours lisible bien que manquant de contraste ne laissait aucun doute sur la nature de la scène. 

Les nuages envahirent le ciel bien avant que le Mak 102 que je venais de sortir pour ce spectacle inattendu n'atteigne sa température de croisière, aussi je rentrais ma 70/700 d'une main aussi vite qu'elle fut sortie.

 

Ce qui m'inspira ce billet. 

Qu'un instrument si modeste, si léger, si rapide et simple à mettre en œuvre puisse montrer immédiatement des détails satisfaisant de surfaces planétaires. Nonobstant qu'il puisse par ailleurs montrer l'intégralité du Messier et du Herschel 400.

 

Alors certes, vous me direz qu'il y avait derrière un train optique de meilleure qualité (RC à prisme WO, ES 6.7 82...)  et dessous une monture de meilleure qualité (Berlebach Report, SW Pronto) que les offres de base. Et je vous laisserai juger si mon expérience de l'observation fait aussi une différence....

Du reste: cette image qui s'est formée au foyer c'est bien ce modeste doublet achromatique de 70mm (67mm d'ailleurs) qui l'a créé. 

Et pour ça je suis convaincu qu'il faut absolument réhabiliter ces petites lunettes d'initiation. 

 

Bon ciel à toutes et tous!

[GeoffreyJoe]

il y a 6 minutes, hibou a dit :

Et elle a dessiné une émotion sur les visages de beaucoup d'enfants et autant d'adultes.

Rien que ça justifie tout... ❤️ 

Très agréable à lire comme réflexion, qui rejoint un peu le conseil : "le meilleur télescope est celui dont on se sert"

Modifié 4 janvier 2023 par GeoffreyJoe

[Guilaume]

Bonjour hibou,

La qualité de ces lunettes me surpend également à chaque fois que j'y observe. Je profite de ton sujet pour y joindre mon temoignage récent. J'ai pas mal laissé tomber l'observation depuis une bonne année pour des raisons personnelles. Avant-hier soir, il y avait un rapprochement de la lune et de mars. J'ai voulu jeter un oeil rapide, j'ai sorti la lunette de ma fille qui était prête, une 70/700 skywatcher, un peu modifiée, avec une queue d’aronde et un chercheur. Il était environs 22h, les 2 astres étaient très haut et, avec un eudia 35mm, les 2 entraient dans le champ. La lune était éblouissante et très propre, les ombres bien dessinées et mars, un petit disque orange. J'ai grossi sur mars, avec une barlow x3 et un 11mm. J'y ai distingué assez nettement les zones sombres et je me suis dis, soulagé, que l'émotion était toujours là (j'avais un doute). Faute de temps et à cause du travail, j'ai replié. Je n'aurais pas sorti un instrument plus volumineux.

Pour moi, ça reste un bon instrument dont les défauts sont principalement la monture et le chercheur. En tout cas, c'est celui qui m'a servi à me rappeler que c'est toujours aussi beau le ciel, la nuit.

Bon ciel.

[norma]

Je partage mille fois. Pour les fêtes, j'ai retenue des Alhena sur AZ2. Les récipiendaires ont exprimé leur vif contentement  

[archange34]

Ce n' est pas faux , le soucis principal étant à mon sens les pièces plastiques souvent de mauvaise qualité . Je mettrai en avant les vielles lulu japonaises plus sérieuses que l on trouve assez régulièrement à la vente. (60/800 , perl etc..) . Je trouve que bresser fait de beaux efforts aussi pour offrir des achros au meilleur prix avec des PO par exemple de meilleur qualité . 

Quoiqu'il en soit il y a de quoi se faire plaisir avec ces petites lunettes faciles à mettre en oeuvre . 

[polorider]

 

il existe même une chaine YT consacrée à "l'astronomie à la lunette": https://www.youtube.com/watch?v=jx3A1pjPdOA   

 

 

[rmor51]

J'utilise toujours ma lulu Lid.. achetée en 2008, pour la Lune principalement en visuel ou avec une caméra  et suivi manuel.

 

[etoilesdesecrins]

Merci pour le témoignage, tu prêches un grand convaincu ....

Je crois aussi savoir que l'on vient tous deux plus ou moins de la fameuse paire de jumelles 10X50, à rechercher tous les Messiers et d'autres encore ...d'où aussi forcément une impression de gain en passant à la lulu de 70 ou 80 mm (stabilité, grossir plus, plus de lumière ....)

Idem je ne parviens pas à me défaire de ma 80ED de 2011, qui m'accompagne aussi de temps en temps en congés pour de rapides observations touristiques mais sous de meilleurs ciels.

Même si, adepte toutefois du grab' nd go, j'ai souhaité en 2016 monter un peu en perfs en prenant la FC-100 tout en conservant la même transportabilité et légèreté avec la monture AZ4.

A l'heure où nombre de débutants commencent avec des 250 ou 300, on ne dira jamais assez ce que ces petites lunettes peuvent montrer à celui qui est attentif, en planétaire mais aussi ciel profond

[astrocg]

Et sur le soleil avec un simple filtre en ce moment on voit énormément de détails.

Pour rappel, Charles Messier observait avec moins qualitatif que cela quand il éditait son catalogue!

[hibou]

Salut à tous, merci pour vos messages et vos contributions! 

 

@GuilaumeContent de te lire et ravi d'apprendre que la passion est toujours présente!

@poloriderSuper chaîne que je regarde régulièrement merci pour l'avoir cité! 

 

@etoilesdeecrins Eh oui la bonne vieille école des jumelles a cet avantage. Tiens ça m'inspire peut-être une autre réflexion...

 

bon ciel à tous

 

[Lune cendrée]

Merci pour le partage de ce billet un peu nostalgique...un peu d'affectif aussi ,cela fait du bien, l'astronomie n'est pas que technologie...pourquoi pas un peu de simplicité...

Ma petite lunette made in japan 60/700 dort avec moi dans ma chambre depuis bientôt 50ans.....

 

 

[Joel95]

Beau message.

 

J'ai débuté avec une SW 70/700 sur trépied AZ-2 avec 2 oculaires 25mm + 10mm et barlow 2x.

 

On la trouve encore à moins de 130€ chez Promo-Optique !

 

Premières observations de Jupiter et ses lunes, saturne et ses anneaux, amas globulaires et bien entendu la Lune...

 

Un bon moyen de débuter avec un budget minimal mais il faut dire que le chercheur est franchement inutilisable (à remplacer par un chercheur point rouge). L'oculaire 25mm et la barlow passent mais le 5mm est à jeter alors qu'un ES 6.5mm 82° donne un bon résultat. Seul problème la monture est trop fragile pour un ce type oculaire (poids).

 

Bref, la lunette en elle même est très bien mais faut pas hésiter à remplacer progressivement le reste autour 😉

[nico 06]

bonjour, tres bien ce sujet !!

 

et il  est vrai que niveau déplacement, si elle est à l'étage , je la prends, descend les escaliers, et elle est prète à mettre en place. Je l'ai achetée l'année dernière car je suis tombé sur une annonce à pas cher , 45 euros, mais c'est surtout le fait que c'était ( après moultes vérifications ) le même modèle que mon père m'avait acheté en 1984 ( à 8 ans ). Une japonaise comme il y en à eu des milliers, mais bon, souvenirs...

 et bien je suis étonné de la qualité de détails, et malgré un leger chromatisme la lune ou mars sont très belles . j'utilise un televue plossl 8 mm ou le 25 mm livré avec le kit sky watcher.  J'ai fabriqué un adaptateur pour ces deux oculaires mais mon 25 mm de qualité ED ne peux pas passer.

J'ai réussi à prendre des photos de l'éclipse de mai avec , en ayant également bidouillé un adaptateur en bois pour fixer mon smartphone dessus.

M42 était également tres belle avec le 12 mm  que j'avais à l'époque. , je vais voir si je retrouve mon dessin.

 

Mon seul regret,  le système de monture azimutale très peu précis, mais bon avec un peu d'entrainement....

Le chercheur également, placé trop près du tube et l'on à tendance à taper celui-ci lors de la recherche et décaler la lunette. J'ai remis une rondelle sur l'axe de liaison verticale car il y avait du jeu et la lunette basculait d'avant en arrière, maintenant elle ne bouge plus , mais la dureté de déplacement s'est amplifiée sur l'axe horizontal.

sur ce, bonne continuation pour ces petites lunettes bien pratiques, mais l'idéal serait sur une petite monture équatoriale.

 

nico

 

 

Modifié 6 janvier 2023 par nico 06
erreur

[Lune cendrée]

Le 06/01/2023 à 08:16, nico 06 a dit :

M42 était également tres belle avec le 12 mm  que j'avais à l'époque. , je vais voir si je retrouve mon dessin

Bonjour!

Touchée par l'enthousiasme d'un amateur sur le Facebook astronomie débutants, qui observait avec une lunette 60mm la nébuleuse d'Orion, en étant pas tout à fait sûr que cela soit bien elle...je me suis permis de faire une capture d'écran et d'envoyer votre joli petit dessin...ce qui lui a permis de tout de suite reconnaître sa cible!

Bravo en tout cas pour la belle rénovation de cette lunette!!..

Modifié 10 mai 2023 par Lune cendrée

[PEV77]

on peut réhabiliter les petites lunettes et d'une manière générale les lunettes pas trop grosses...surtout quand on voit la turbulence qui affecte les plus gros diamètres, et le réchauffement climatique n'est pas avare en turbulences...mon dernier achat, un VCL 200 mm, en a bouffer pas mal et j'aurai mieux fait....hum ? me rabattre sur une lulu de 115 mm au maximum, je poursuis donc avec ma vieille 76 mm et ma lulu de 105...au moins ca marche !

[etoilesdesecrins]

ouh là là Pev77 ça me rappelle les débats entre lulu et gros Dob ! 😁

En résumé les conditions de turbulence (r0) sont souvent moins favorables aux gros diamètres, mais quand ces derniers ont tout pour s'exprimer ils repassent nettement devant.

Attention cependant à ne pas mal interpréter cela, je pense à une courbe donnée par JL Dauvergne montrant l'effet du r0 sur le diamètre en termes de qualité d'image. Après j'ai pas dit qu'en absolu un soir turbulent le Dob en montrerait moins que la lulu !

 

Moi aussi je constate fréquemment des images plus rapidement lisibles et nettes dans ma FC-100 en planétaire, qu'au 300 qui est plus exigeant en termes de conditions, mais aussi de mise en température, de collimation, etc ...Par contre quand c'est stable on se rapproche des perfs théoriques du Dob et là il va bien au-delà de la lunette.

 

Et si l'on ajoute les nuages qui ne laissent parfois que de rares éclaircies plus ou moins prévues, la lulu s'en sort encore bien par sa rapidité de mise en oeuvre.

 

Par contre, lors des belles soirées assez stables comme hier soir sans lune, c'est toujours le 300 qui est dehors 😁

Modifié 16 mars 2023 par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

Y’a pas que la turbu non plus, un scope de 300 ou 400 mm permet de capter du photon en grand champ et de résoudre bien mieux des amas globulaires par exemple, même avec des conditions de turbulence qui ne permettent pas de monter à 400x… un globulaire avec un 400mm en grossissant 200x c’est plus sympa qu’avec une petite lunette! 
 

mais ça ne remet pas en cause tous les avantages de ces lunettes : prix, oculaires simples, vite installé et rangé, absence de réglage, charme etc …  

 

[Lune cendrée]

Donc le " couple gagnant"...

La lulu apo 100mm avec le gros 300...😄 Pour le meilleur sans le pire...

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, Lune cendrée a dit :

Donc le " couple gagnant"...

La lulu apo 100mm avec le gros 300...😄 Pour le meilleur sans le pire...

Non un 400 avec une 76  

Non sincèrement un 400 léger se gère sans soucis, donc si on peut autant y aller, et une lunette ce serait le top pour compléter, et 70/80mm c’est nickel sur une toute petite monture!. Y l’écart de prix avec une 100 permet de financer la différence entre le 300 et le 400!

[Lune cendrée]

il y a 24 minutes, adamckiewicz a dit :

une lunette ce serait le top pour compléter, et 70/80mm c’est nickel sur une toute petite monture

Pour rester fidèle au sujet du post!!...

Mais on lui fait tout de même épouser un gros pépère...

Mais très bon calcul pour maintenir le patrimoine financier familial...

[etoilesdesecrins]

Hors considérations de fric, j'ai quand même vu un gain notable sur pas mal d'objets en passant de 80 à 100 mm, mais biaisé par le fait d'une gamme de qualité supérieure et de renouvellement du parc d'oculaires de qualité supérieure. Et ce pour le même poids / encombrement / rapidité de mise en oeuvre que pour la 80 !

Et comme on veut en voir toujours plus, je me prends parfois à penser à une 120 / 130 mais là on change de philosophie quand à l'encombrement, la monture nécessaire ...On passe de 10 kg max sur monture à près de 20 ou plus, donc ce n'est plus vraiment un instrument complémentaire d'un 300 ou 400 sauf à être en poste fixe. Sans compter que le delta avec le 300 se réduirait.

 

Quand au 400, oui, certes, mais mon 300 fait moins de 20 kg et souvent les 400 du commerce dont artisans tournent autour des 35 kg, pas négligeable pour ranger fatigué en fin d'observation quand on est pas haltérophile !

Sans compter qu'il faut de la place si sa plate forme d'observation est réduite, ou pour le rangement.

 

Bref, le set-up idéal varie selon les gens, et l'usage que l'on a aussi (un 300 est idéal pour explorer assez rapidement une grande quantité d'objets même faibles, se faire une bonne idée du contenu des constellations mais le 400 devient préférable si on souhaite se consacrer au dessin des structures spirales ou faibles NP par ex)

 

alors ? config idéale 80 mm / 300 mm, 100 mm / 300 mm, 100 / 400 ou 125 mm / 460 mm ? 🤣

 

Modifié 16 mars 2023 par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

il y a 15 minutes, etoilesdesecrins a dit :

alors ? config idéale 80 mm / 300 mm, 100 mm / 300 mm, 100 / 400 ou 125 mm / 460 mm ? 🤣

En tout cas on s’égare, moi le premier, du sujet am qui se veut réhabiliter les achro 70/700 pas chères  

faudrait que j’en achète une à ma dernière avec un petit point rouge voir si ça lui plait  (et pour moi aussi accessoirement ! )

[PEV77]

il y a 26 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Hors considérations de fric, j'ai quand même vu un gain notable sur pas mal d'objets en passant de 80 à 100 mm, mais biaisé par le fait d'une gamme de qualité supérieure et de renouvellement du parc d'oculaires de qualité supérieure. Et ce pour le même poids / encombrement / rapidité de mise en oeuvre que pour la 80 !

oui avec la FC-100 ça change la vie de l'astram ! une 80 ED est pas au niveau d'une apo pareille, c'est net. mais avec une 100 ED pas trop chère, la différence est bien moins grande...tu peux aller jusqu'à 125 mm bien que j'ai vu de la turbu attaquer une 125 mm, assez modérément quand même....115_120 doit etre la limite mais c'est juste que le set-up doit un peu évoluer.

Modifié 16 mars 2023 par PEV77

[xs_man]

Réhabilitons la 70/700.

 

Pourquoi réhabiliter ce qui n'a jamais été discrédité ??? 

 

Albéric

['Bruno]

Réhabiliter, si c'est dire que cette petite lunette a une bonne optique, oui. Xs_man dit qu'elle n'avait pas été discréditée, mais je sais que si on la conseille parfois aux débutants fauchés, on conseille souvent (on = pas moi) des jumelles à la place. Comme quoi, elle n'a pas si grande réputation.

 

Réhabiliter, si c'est l'équiper d'oculaires haut de gamme, d'un renvoi coudé haut de gamme et d'une monture haut de gamme posée sur un trépied haut de gamme, là je dis : attention. Seulement si ces accessoires haut de gamme servent avec un autre instrument. Parce que si le prix de ces accessoires atteint celui d'un petit Dobson 200 mm, autant acquérir le 200 mm. Ces petites lunettes ont souvent de bonnes optiques parce que c'est facile à faire (j'avais été agréablement surpris par ma vieille 60/700 lorsque, plusieurs années après mes débuts, je l'avais ressortie), mais elles ont un tout petit diamètre. Donc c'est intéressant si on a un autre télescope (ou lunette) plus performant à côté. Je dirais plutôt : ne jetez pas votre 70/700 !

 

Du coup, c'est le débat que je réhabilite...

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

mais je sais que si on la la conseille parfois aux débutants fauchés, on conseille souvent (on = pas moi) des jumelles à la place. Comme quoi, elle n'a pas si grande réputation.

Oui, c’est une grave erreur!!! 
ces lunettes ont un champ suffisant pour profiter des objets étendus, et avec des jumelles adieu les anneaux de saturne, les bandes de Jupiter, les détails lunaires, et les petits objets du ciel profond faciles (m57, m13 etc….) 

Modifié 17 mars 2023 par adamckiewicz

[etoilesdesecrins]

Je ne crache pas sur les jumelles qui m'ont permis de me remettre à l'astro en 2010. Formidable outil pour balader l'été dans la voie lactée ou se remettre en tête les principaux Messier, voire NGC.

Mais c'est arrivé à la recherche des petites galaxies Messier de mag 9.5 ou plus que cela a commencé à coincer avec les 10X50, les tremblements empêchaient de bien distinguer une étoile faible d'une petite galaxie +/- réduite à son petit centre à ce diamètre. J'ai décidé alors de passer à la 80ED sur trépied et là ce fut un bond prodigieux en avant !

Et comme disent ci-dessus  @adamckiewiczet @hiboudans le post d'origine, les détails planétaires avec ce petit type d'instrument sont sans commune mesure avec ce qu'offrent les jumelles classiques de 50 mm.

Donc oui, réhabilitons ce type de lunette, et aussi de par sa complémentarité avec le désormais incontournable gros Dob !

[adamckiewicz]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

hiboudans le post d'origine, les détails planétaires avec ce petit type d'instrument sont sans commune mesure avec ce qu'offrent les jumelles classiques de 50 mm

Et puis la 70/700 a deux avantages sur les jumelles avec des enfants  :

- un pied pour garder l’instruisent stable et pointé sur un objet donné ( allez montrer à un enfant andromede avec ds jumelles! Il ne la trouvera jamais!)

- le plaisir de manipuler un instrument (installer le trépied, la lunette,changer les oculaires, pointer avec le chercheur puis observer avec la lunette)  

[BEGNAT996]

J'ai toujours une 70/700, modifiée au niveau RC, chercheur (point rouge)et trépied,  ben je dois dire que ça reste le "petit couteau Suisse" de l'observation en Astro