nexstar 4 se

[jacksparrow75]

bonjour tous le monde voila j aurais voulu avoir votre opinion sur

le telescope nexstar 4 se

Caractéristiques :

- Ø du miroir primaire 102 mm

- Focale 1 325 mm

- Rapport F/d 13

- Grossissement maximum utile 204 fois

- Clarté 289

 

 

et aussi le mizar 127 / 1500 de chez nature et decouverte

 

Ses caractéristiques :

• Ø du miroir primaire : 127 mm

• Focale : 1 500 mm

• Rapport F/d : 11,8

• Grossissement maximum utile : 254 fois

• Plus petit détail visible sur la lune : 1,7 km

• Clarté : 448

• Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 10 mm (150 fois), Kellner 20 mm ( 75 fois), chercheur 6x30 et un renvoi coudé.

 

 

cordialement ludo

[erwan22]

Salut,

 

Je ne connais pas cet appareils mais au vu des chiffres, le Mizar est le plus lumineux et donc susceptible d'avoir accès à plus d'objets.

Par contre, Celestron est une marque qui n'a pas mauvaise réputation et est sans doute plus fiable.

Mais quelle est l'utilisation voulue? observation? C'est pour débuter? Quel est le budget?

Dis-nous en plus...

 

Cordialement,

Erwan.

[jacksparrow75]

slt a toi c est pour faire de l obersavation profond

600 euro

[Lin]

Bonjour,

 

Les différences sont claires :

 

Monture alt-az monobras pour le NexStar, MAIS une monture motorisée avec un excellent GoTo.

Monture équatoriale (légère) et manuelle pour le Mizar, donc on "court" à la main après les étoiles.

 

On peut cependant mettre le NexStar4 sur un trépied équatorial, et l'utiliser en équatorial.

On doit pouvoir motoriser la monture du Mizar, mais je pense qu'elle est trop légère pour que ce soit vraiment utile.

 

Le tube du N4 est un bon Maksutov, avec une focale qui permet de se lancer dans le planétaire... mais pas grand-chose d'autre, à part les amas et les nébuleuses les plus brillantes.

Je ne connais pas le tube du Mizar, sur le papier c'est un cran au-dessus. Avec un rapport F/D inférieur, il est un peu plus polyvalent. Tu pourras plus tard le mettre sur une meilleure monture.

 

Avantage du Mizar: tu seras obligé d'apprendre à manipuler une monture équatoriale "allemande". GROS désavantage: pas de moteur.

Avantage du NexStar: beaucoup plus facile à utiliser pour un débutant.

 

Le NexStar a pour autre avantage d'être une marque connue. J'ai un StarGuide4 (NexStar4 vendu par Tasco, premier modèle du N4).

[jacksparrow75]

mizar c est une marque de chez nature et decouverte frabrication meade, voila actuellement j ai un nexstar 114 slt la raquette de commande marche tres mal sa fais depuis 1 semaine que je les la je le ramene et je vous propose c est c est deux materiel.

 

cordialement

 

moi je veux faire du ciel profond avec de la photo par la suite et voir un peu de tout

[Lin]

Le NexStar4 a un diamètre trop faible pour du ciel profond, et sa monture Alt-az ne permet pas de faire des poses de longue durée...

Il te faudrait un rapport F/D de 10 ou moins.

[jacksparrow75]

le mizar et bon alors

[jacksparrow75]

et le mizar 150 / 750

Très lumineux, ce télescope remarquable en observations planétaires offre également de superbes images du ciel profond, telles que la nébuleuse de la Lyre (M57) - dont l’image est très contrastée - ou l’amas globulaire d’Hercule (M13). Ce télescope dispose d’une monture équatoriale massive, qui peut-être complétée par un viseur polaire, fourni en option, qui permet d’accroître la précision de la mise en station et ainsi d’accéder à l’astrophotographie.• Ø du miroir primaire : 150 mm• Focale : 750 mm • Rapport F/d : 5• Grossissement maximum utile : 300 fois• Plus petit détail visible sur la lune : 1,5 km• Clarté : 625• Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 10 mm (75 fois), Kellner 20 mm (37,5 fois) et chercheur 6x30

 

cordialement

[Lin]

Déjà nettement plus adapté au ciel profond. À mettre obligatoirement sur une monture équatoriale motorisée.

[jacksparrow75]

de quel telescope que tu parle lin

 

cordialement ludo

[elarwen]

et le mizar 150 / 750

Très lumineux, ce télescope remarquable en observations planétaires offre également de superbes images du ciel profond, telles que la nébuleuse de la Lyre (M57) - dont l’image est très contrastée - ou l’amas globulaire d’Hercule (M13). Ce télescope dispose d’une monture équatoriale massive, qui peut-être complétée par un viseur polaire, fourni en option, qui permet d’accroître la précision de la mise en station et ainsi d’accéder à l’astrophotographie.• Ø du miroir primaire : 150 mm• Focale : 750 mm • Rapport F/d : 5• Grossissement maximum utile : 300 fois• Plus petit détail visible sur la lune : 1,5 km• Clarté : 625• Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 10 mm (75 fois), Kellner 20 mm (37,5 fois) et chercheur 6x30

 

cordialement

 

Etant donnés tes objectifs, ça me parait vachement mieux.

Tu veux du CP, il te faut dons un maximum de diamètre et une focale courte. Et tu veux de la photo, donc il te faut une monture solide. Difficilement conciliables dans 600 euros...

Or, les deux premiers que tu avais ciblé avaient un F/D très élevé. Celui-là me parait vachement mieux. Sauf que je ne connais pas les tarifs des 3 scopes que tu décris.

[jacksparrow75]

lequel que vous parlez qui est le mieux en telescope

 

le mizar 150 / 750

le mizar 127 / 1500

 

cordialement

desoler d aller si vite c est parce que le materiel que j ai actuellement marche mal et je le changer aujourd hui et je dois choisir entre cest trois la.

[Lin]

150/750

 

mais Absolument Sur Une Monture Equatoriale Motorisee

[jacksparrow75]

lequel que je prend entre les deux mizar

[elarwen]

lequel que je prend entre les deux mizar

Le 150 !

 

Entre un F/D de 5 et un autre de 12, pour du ciel profond, y'a pas photo! (c'est le cas de le dire)

Et Lin a raison: il te faut une vraie monture. Une équatoriale motorisée.

[elarwen]

150/750

 

mais Absolument Sur Une Monture Equatoriale Motorisee

 

Un télescope qui ASUMME: qui est Absolument Sur Une Monture Motoriée Equatoriale.

Je note l'acronyme...

[jacksparrow75]

ok merci pour la motorisation je la prendrais plutard je vais me faire la main avec

par contre que me faut il comme oculaire pour cet monture parce que j ai fais un montant de 500 euro sur le nexstar 114 slt que je dois rendre et le telescope que vous m avez recommande fais 449 euro alors j aurais voulu savoir quel oculaire prendre pour complete la somme

 

cordialement

[elarwen]

par contre que me faut il comme oculaire pour cet monture

 

Bon alors déjà, les grossissements ne dépendent pas de la monture, mais du tube.

 

La théorie:

Il te faut 3 grossissements au moins.

_Un faible, pour une bonne luminosité par unité de surface (ciel profond). Prendre donc un oculaire à plus grande focale possible. Attention: l'image donnée par un oculaire de grande focale est de grande taille, ce qui fait que la taille de ta pupille dilatée peut devenir insuffisante: ton oeil sert de diaphragme. Dans ton cas, la limite se situe à environ 30mm de focale.

_ un résolvant, qui est le minimum te permettant d'avoir une image nette exploitant toutes les capacités de résolution du scope. Pour un 150, c'est 150 fois. Ca correspond à un 5mm.

_ un grossissement maxi, qui sera surtout utile en planétaire. C'est le double du résolvant, soit 300x. Ca correspond à une focale de 2,5mm...

 

La pratique:

Ton objectif principal, c'est le ciel profond. Tu vas donc choisir des grossissements moins élevés que ceux suggérés par la théorie. A ta place, je viserais d'avoir un oculaire de 3 à 4 mm, un vers 8-10, et un 25-30.

T'as déjà un 10, vérifie soigneusement sa qualité. Prévois l'achat d'un 4 et d'un longue focale. A titre documentaire, pour le scope que j'ai commandé dans la série W70 d'Antarès, commandé au zétazuni, mais pour les longues focales il parait que cette série donne facilement de la coma. Niveau budget, ces oculaires sont à au moins 70 euros en Europe, et valent 65-70 dollars aux states. Port compris, ça doit faire 120 euros pour 2 oculaires.

['Bruno]

Le choix des grossissements est en fait personnel. Pour moi et après des années d'expérience, je dirais que pour un 150/750 il faut :

- un 25 mm (faible grossissement pour les objets étendus) ;

- un 10 mm (le plus utile, pour les observations courantes du ciel profond - car le ciel profond ne s'observe pas qu'à faible grossissement !) ;

- un 4 mm (pour observer les planètes notamment).

 

Par contre, je n'aime pas la solution théorique x150/x300 qu'Elarwen préconise : le x150 est un peu faible pour les planètes, le x300 risque d'être trop fort. Mais attention : pour moi. Par rapport à ce que j'aime avoir. D'ailleurs on se retrouve sur la solution pratique... Bref, à chacun de choisir. Pour un premier instrument, le mieux est sans doute de bien répartir les grossissements.

[jacksparrow75]

bon et bien j ai pris le mizar 127 / 1500 avec deux oculaire 10 et 20 mm

 

cordialement

[olri11]

sans intention de faire de la pub le nexstar 4 etait l objetde mes reves il y a un an , apres longue reflexion et les conseils ( merci bruno et gerard !) des membres du forum je me suis tourne vers un "gros" telescope Kepler et accessoires pour un tarif equivalent . Je m eclate en visuel car pour moi la photo c est trop long, trop complique, trop contraignant en temps et materiel.

un site a voir en toute confiance : optique unterlinden.

A+

[Newton]

??? Le 127/1500 est contraire aux objectifs que j'ai cru voir, à savoir la photo en ciel profond. Voir le commentaire plus haut: "Etant donnés tes objectifs, ça me parait vachement mieux.

Tu veux du CP, il te faut dons un maximum de diamètre et une focale courte". Or, des deux instruments, tu as choisis celui avec le plus petit diamètre et celui avec la plus longue focale...

 

Et pour le visuel, c'est le diamètre qui compte et encore une fois, le 127/1500 a un plus petit diamètre que le 150/750

[jacksparrow75]

newton tu veux dire que mon 127 / 1500 c est pas bon oui ou non

[jacksparrow75]

voici le telescope

description venant du site

 

 

Grâce à son système optique Maksutov-Cassegrain et à son large diamètre de 127 mm, ce télescope délivre des images haute résolution en observation planétaire et des images saisissantes du ciel profond. Sa monture équatoriale robuste offre un support largement adapté à des observations à forts grossissements. Il offre deux fois plus de luminosité qu’un instrument de 90 mm et permet de pousser les grossissements jusqu’à 254 fois.

 

Ses caractéristiques :

• Ø du miroir primaire : 127 mm

• Focale : 1 500 mm

• Rapport F/d : 11,8

• Grossissement maximum utile : 254 fois

• Plus petit détail visible sur la lune : 1,7 km

• Clarté : 448

• Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 10 mm (150 fois), Kellner 20 mm ( 75 fois), chercheur 6x30 et un renvoi coudé.

 

cordialement

[Newton]

C'est pas que c'est pas un bon instrument mais as tu lu le post 11 ?

Quel est l'instrument qui a la focale la plus courte ? Quel est l'instrument qui a le diamètre le plus grand ?

 

Tu en déduiras le choix de ton instrument qui sera en plus très polyvalent

[Pipo]

 

 

J'avoue ne pas comprendre... Tu demandes, entre deux instruments (le 150 et le 125) lequel correspond le plus à tes objectifs. Tout le monde te répond qu'ill s'agit du 150, et tu achètes le 125...? Dans ce cas-là, pourquoi as-tu posé la question si c'est pour ignorer la réponse?

 

Ne t'inquiètes pas, ce 125 est un très bon instrument, au moins autant que le 150, mais il n'est pas adapté aux mêmes objectifs: alors que le 150 est favorable à l'observation et à la photographie du ciel profond, le 125 est clairement orienté vers la photographie planétaire. Aucun des deux n'est vraiment supérieur à l'autre, c'est juste que celui-ci n'est pas conformes à tes objectifs de départ, mais rien ne t'empêche de changer d'avis! De plus, le 125 est également adapté à la photographie de certains types d'objets du ciel profond, pas trop étendus (comme les nébuleuses planétaires ou encore les amas globulaires)

[jacksparrow75]

lol je suis desole mais c est vrai je suis chiant mais bon quand meme on peux voir de tres belle vue comme les deux autres .

voila toutes facon il est mieux que le nexstar 114 slt que j avais voila

 

je vous remercie a tous de m avoir aider meme si l achat n est pas tout a fait le meme

que vous m avis dis de prendre, mais je vois que vous aimez ce que vous faites voila.

par contre je suis informaticien et createur de site si un jour sa vous dis ou bien de l aide je suis la.

 

cordialement ludo