voila ce que je veux acheter ! aide moi stp

[AstroPadawan]

:vague:Bonjour a tous,

 

apres avoir regarder plusieur annonce j'ai trouver un Sky-Watcher Mak 90 EQ1-N pour 130euro:cool:.

 

J'aimerai avoir votre avi sur ce model vu que je suis un debutant et ce seras mon 1er telescope:p

 

Soyer critique et dit moi franchement les avantage et les inconveniant de cet engin.

 

voila ce que je pense acheter ce week end :

 

http://www.optique-perret.ch/SW_Mak90EQ1.html#

 

Je veu principalement observer le sistem solair pour commancer et un peut les galaxies par la suite. Est ce que se model le permet?

Est ce que j aurai une bonne caliter d'image?

Il livrer avec 2 oculaires 10 et 25mm et je pense faire mes observation en dehor de la ville.

Donner moi le plus d info possible c'est mon 1er telescope et je veux pas etre dessus.

 

merci pour votre franchise:vague:

[GéGé]

Moi je trouve que c'est trop petit, pas assez de diamètre!

 

Tu vas chez Perret? Excellente boutique et excellente personne! Explique lui ton problème, peut-être un 130/650 Sky Watcher sur je ne sais quelle monture?

 

Un Dobson 150mm?

 

Un Star Blast 115/500 sur une petite monture?

 

Il n'est pas plus cher que les autres, parle lui....

 

[GéGé]

Je vois que tu vas payer 250€ un 90mm tube seul? Tu as mieux à faire, un Newton 150/750 vaut 150€ tube seul, ou un Dobson 200mm chinois.

 

Et côté monture?

 

[AstroPadawan]

j ai mis plus haut 130euro mais neuf il est 300euro ou plus je crois et la c est une occas a geneve c est pas directement au magasin ! le telescope a 1ans et donc encors 1ans de garentie...

[GéGé]

130€ oui c'est pas cher!

 

[AstroPadawan]

Je veu principalement observer le sistem solair pour commancer et un peut les galaxies par la suite. Est ce que se model le permet?

Est ce que j aurai une bonne caliter d'image?

 

qqun a des reponses?

merci pour votre franchise

[GéGé]

Je veux principalement observer le systeme solaire pour commencer et un peu les galaxies par la suite. Est ce que ce modele le permet?

Les planètes, oui! Et quelques gros amas (M13....) et galaxies (M31 32...), quelques nébuleuses aussi (M42)...

 

 

Est ce que j aurai une bonne qualité d'image?

Oui! Mais en rapport avec le diamètre, seulement pour les plus gros objets.

Tout dépendra de la qualité de ton ciel. Fuis les lampadaires, si tu ne vois pas tes pieds c'est bon!

 

qqun a des reponses?

Je crois, oui....

 

[AstroPadawan]

merci beaucoup gerard sirven.

 

qqun peu confirmer ou donner plus d'explication sur ce model de telescope?

si je comprend bien c'est un bon telescope pour debuter?

 

merci.

[Newton]

Je dirais que non, ça n'est pas un bon télescope pour débuter à moins que la taille de l'instrument (pour le transport) soit un critère important.

 

As tu lu les posts importants dans le forum débutant ? Il y a un sujet sur le matos à 300€. Va y faire un tour.

 

PS:

Un magasin qui met ça:

ai mis plus haut 130euro mais neuf il est 300euro ou plus

c'est qu'il se fout du monde 300€, c'est horiblement cher pour un si petit diamètre.

[Létoile.mystérieuse]

mouaif...

90mm - l'obstruction.... tu ne verra que la lune et des planetes simplifiées la dedans, et ça va être grâve sombre dès que tu vas grossir un peu

Quand aux Galaxies, j'exagèrerai en disant que tu n'en verra pas mais on est pas loin du compte. Les AG ne seront que de faible tachouilles floues et petites... Déjà que le mak 127 ne les résoud pas !

 

Comme les autres, je dirai un newton 150-750 ou un dob200 si tu peux, la tu découvrira pas mal d'objet

[GéGé]

En fait, je tourne en rond parce que je me dis que ton problème c'est les sous. Si c'est le cas, attends, soit de trouver un 150/750 sur monture ou un Dob 200 d'occasion, soit les soldes de janvier!

Mais pour offrir à un débutant, est ce que je choisirais un Mak 90mm? Non!

 

Le ticket d'entrée, c'est le 150mm.

 

[Slow_aetk]

Non non non non non. Tu n'écoute pas scarabée;)

 

Dans un fil précedent on t'a expliqué qu'il te fallait de la lumière, donc du diamètre. Le Mak 90 c'est bon pour observer les chamois, ou les grimpeurs sur une paroi. C'est pas terrible pour débuter en astro. Economise et prends toi un Newton à 350 chf comme le SW 130/650 ou mieux un 150 ou 200 d'occasion.

[AstroPadawan]

Ok merci beaucoup pour ces info;)

 

Pas de souci Slow_aetk je li attentivement toute vos remarque et conseille.

J'ai bien compris que le diamètre et important, mais comme j'ai jamais pratiquer j'arrive pas a me representer ce que ca signifie pour l'observation.

Et comme le Sky-Watcher Mak 90 EQ1-N n'est pas très cher, je me suis dit que je pourai l'acheter et au pir le revendre si c'est de la bouse. C'est claire que au debut de tout facon je vais pas chercher a voir des astre compliquer, dejat reperer toutes les planetes du system et les differente constelation:)

[syncopatte]

La patience est la corne d'abondance en astronomie.

 

De l'épargne, puis le ticket d'entrée*.

 

GG suggère un 150/750, perso je dirais qu'un 130 sera assez bien pour "ne pas être dessus".

Le 130/650 est très intéressant je trouve: compact, plus tard il pourrait servir de télescope de voyage.

Le 130/900 est moins cher en général, c'est un très bon télescope pour débuter.

 

Voilà,

 

Patte-le-sage.

 

PS*: tu as déjà tes yeux...tiens, un post à lire: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12804

[GéGé]

Ah oui, très sympa ce petit 130/650....!

 

[Mulder]

Je ne suis pas un expet masi je pense que un 114/900 ou un 130/900 est superbe pour commencer !!!

 

Je peut te dire que tu ne seras pas deçu !

[GéGé]

Je suis d'accord avec toi, seulement le 150/750 est devenu tellement répandu, qu'un bon 114/900 coûte aussi cher!

 

[AstroPadawan]

Ok merci beaucoup les astroman;)

 

Je croi que j ai compris le message et je pense que je vais m orienter vers un 130 min:)

 

J'ai vu sur ce lien :

http://www.optique-perret.ch/SW_Budget.htm

 

que le Budget SW 250/1200 tube seul et a 308fr.- c'est une erreur rassurer moi!

 

Quelqu un saurai ou je pourai rechercher du matos d'occasion, apart sur Richardo ou Anibis?

 

Merci

[Newton]

JE crois aussi que c'est une erreur car le prix en euros est de 561€.

[milanc]

En effet... regarde le prix du dobson 250/1200, ça doit être à peu près identique au prix du tube seul...

 

Hé, mais au fait... entre un 130/650 sur EQ2, et un 114/900 sur EQ3-2, vous prendriez quoi, hein les amis?

[AstroPadawan]

Bonjour,

 

Patte m'avais lor du precedente discution :

Une EQ2 commence avec un tube comme le 114/500 à devenir convenable.

La même monture sera encore passable avec un 130/650 mais très embêtante avec un 130/900.

 

Qqun pourai me donner plus de precision sur le Sky-Watcher 130/900 EQ2 ? Si c'est ideal pour commencer en astro et si je ne vais pas peter un plomb avec cette monture EQ2?

J'aimerai bien savoir aussi le poid de cette engin si c est pas trop encombren pour le transport.

 

merci les ami

[GéGé]

Donne moi le prix que tu veux y mettre, je m'engage solennellement à éplucher les sites sérieux pour t'indiquer une solution convenable!

 

[Newton]

AstroPadawan... Fonction rechercher avancée dans la section "test" avec comme mot clef 130/900 ? Ou dans une autre section aussi mais commence par celle là.

[AstroPadawan]

bah pour le prix gerard sirven j'ai vu que il est 301fr.- chez optique perret je me dit que c est mieu que je mette 100fr.- de plus a avoir du matos neuf et un diamètre meilleur que le Sky-Watcher Mak 90.

 

Mais mon problème la c'est pas le prix, vu que je connai pas le matos j'aimerai savoir si la monture EQ2 sur ce type d'engin et convenable, si je vais pas peter un plomb chaque fois que j essay d'observer qqch... et si on arrive a voir des beau astre en gros

 

merci

[AstroPadawan]

OK merci Newton pour ces info, au moin la je sais a quoi m attendre;)

 

Mais y a un truc que je trouve assé dingue c est que tu dit que en comparant ton 130/900 à un 114/500 de chez mead(ou un engin du style) bah le mead et plus lumineu !!!

Je trouve assé abusé pask partout on me dit que les skywatcher sont des valeur sur et la avec un mead plus petit diamètre il y un meilleur caliter d'image

C'est incroyable la différence qu on peut avoir suivant l'optique de l'appareille.

Cela dit ton test m'as l'air assé bon pour du matos a 300euro comme tu dit

[AstroPadawan]

y a une question qui me turlupinne:)

 

avec un 130/900 le grossisement et de 260x sans les oculaires?

et avec une oculaire 10mm on fait x90 le grossisement de l'appareil?

c'est ca?

['Bruno]

Un 115/500 plus lumineux qu'un 130/900, ça me paraît bizarre. Tu as vu ça où ? (donne l'adresse)

 

Avec un 130 mm, x260 est le grossissement maximum possible pour ce télescope. Il s'atteint avec un oculaire de 3,5 mm. Cet oculaire n'est pas fourni car le grossissement maximum possible est rarement utilisable (il faut des conditions de turbulence exceptionnelles, en gros).

 

Souvent, on donne juste un 10 mm et une Barlow. La Barlow double la focale, donc les grossissements. Ainsi, le x90 du 10 mm devient un x180 : je trouve que c'est un excellent choix, car c'est déjà un fort grossissement (par rapport au télescope) et ça ne demande pas d'aller au Pic du Midi pour l'exploiter...

[AstroPadawan]

C'est dans le test du 130/900 de Newton que j'ai vu ca.

 

voici le lien:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6547&highlight=130%2F900

 

Ok donc avec le matos d'origine du skywatcher 130/900 au max j aurai un grossisement de 90x ac l oc 10mm. Je vien de pecho sur le net un programme d'astro (que je trouve assé bof mais bon) Winstars2. Et j'ai fait quelque test...

 

Quequ'un pourai me dire si c'est réel leur simulation pask ca me parai bizard

 

Jupiter zoom 90x :

 

 

m42 nebuleuse d'Orion 40x :

 

 

C'est ce que je verai dans mon telescope

['Bruno]

Pour Jupiter, oui, c'est assez ressemblant, du moins quand le ciel ne turbule pas. La planète est toute petite et on voit deux bandes. Pour la nébuleuse d'Orion, les dimensions relatives sont respectées (dans le ciel, les nébuleuses sont plus étendues que les planètes) mais on ne voit pas autant de détails (et pas de couleurs) dans un 115 mm.

 

Pour avoir une idée de ce qu'on voit à l'oculaire, va voir sur le forum Astrodessin. Les dessins montrent ce qu'on voit à l'oculaire, pas les logiciels...

 

-----------

 

Pour le test de Newton, je pense que tu as lu trop vite. Il ne parle de Meade qu'à cet endroit :

 

En comparant avec un 114/900 de Perl et Meade, j'ai pu constater qu'il était légèrement plus lumineux.

Ici, "il" est le 130/900 bien sûr ! Il est légèrement plus lumineux que des 115/900 de marque pourtant plus prestigieuses (si on peut dire). Normal.

[mariposa]

"mais on ne voit pas au télescope tous ces détails ni les couleurs"

 

puis elle est dans l autre sens , la photo est inversée par rapport a ce qu on voit a l'oculaire