Problème de collimation

[thierry40]

Débutant en astronomie, j'ai voulu faire la collimation sur mon telescope Newton 150/750.

Pour l'effectuer j'ai acheté un cheshire "long". Le problème est que je n'arrive pas à voir pas le primaire en entier dans le secondaire ( il est plus gros). Je ne vois pas les 3 "attaches" du primaires (je ne peux en voir que 2) donc je n'arrive pas à régler correctement le secondaire.

Pouvez vous m'expliquer quel est le problème et me proposer une solution ?

Merci 

[sixela]

Pour voir le primaire en entier il faut s’approcher de tube (rentrer le porte-oculaire). Mais si le Cheshire est trop long on ne verra plus le bord du secondaire.

 

Solution: un Cheshire court dont on enlève le réticule ou un œilleton de collimation (ou Cheshire Farpoint). Si besoin trouer le capuchon 1,25" qui vient avec le porte-oculaire (mais faut être précis, la pupille doit être centrée.)

 

Modifié 8 janvier 2023 par sixela

[thierry40]

Merci pour la réponse.

Oui j'ai rentré le porte oculaire au maximum, ce qui ne m'a pas permis de voir le primaire en entier. J'ai effectivement lu qu'on pouvait utiliser un cheshire court.

Je pense que je vais en faire l'acquisition !

Mais pourquoi enlever le réticule ?

 

[sixela]

Si on a un Cheshire long on utilise celui-là pour le réticule. Les Cheshires courts ont un réticule inutilisable par la plupart des mortels (mettre au point avec l’œil à une distance si courte, avec l’œillet à une longueur focale…)

 

Mais si en rentrant le PO tu ne vois pas le primaire en entier c’est bizarre: si le secondaire est bien dimensionné avec un trou de visée au point focal on doit voire le primaire en entier (par définition).

 

Photos du porte-oculaire rentré avec le Cheshire et à travers le Cheshire?

Modifié 9 janvier 2023 par sixela

['Bruno]

il y a 41 minutes, sixela a dit :

Les Cheshires courts ont un réticule inutilisable poilue j’ai plupart des mortels

...inutilisable pour l'œil de la plupart des mortels ?

 

(Rigolo comme jeu...  )

[Paul émile]

Le réticule poilu, c'est pas mal non plus !

[Tyler]

j'avais fait la croix avec du fil a coudre sur un des miens, et effectivement j'avais un cheshire poilu

[sixela]

il y a 49 minutes, 'Bruno a dit :

...inutilisable pour l'œil de la plupart des mortels ?

 

(Rigolo comme jeu...  )

Je le dois à Apple (taper du français avec le clavier iOS encore sur 'anglais', ça donne des "corrections" un peu loufoques).

[thierry40]

Justement, J'ai pas bien compris à quoi il sert ce réticule exactement ?

Quelqu'un peut m'expliquer svp!

 

[adamckiewicz]

Ça sert à vérifier l’air les images des miroirs sont concentriques et que la pastille est bien au centre.

[sixela]

Le réticule ("croisement de fils qui définissent l'axe de visée d'un instrument d'optique") sert à mettre l'oeillet du primaire sous le réticule en jouant sur l'inclinaison du secondaire.

 

Ceci pointe l'axe du porte-oculaire (réfléchi par le secondaire) vers le milieu du primaire (et le fait donc coincider avec l'axe optique à cet endroit.)

 

Pour un oculaire de collimation (Cheshire plus viseur réticulé):

-le réticule sert à régler l'inclinaison du secondaire

-l'anneau Cheshire sert à régler l'inclinaison du primaire.

[thierry40]

Je n'arrive pas à avoir à la fois un miroir secondaire bien rond et centrer le primaire sur le secondaire. J'ai soit l'un soit l'autre mais pas les 2 en même temps ? Le décalage est trop grand pour le rattraper.

Je sur obligé de tourner le secondaire sur son axe est du coup il n'est plus rond

 

[Tyler]

ben oui mais ton secondaire n'est pas centré dans le PO ni bien orienté.

[sixela]

Il n’est pas rond sur la première image: il y a une erreur de rotation qui le rend ovale, avec un axe majeur de l’ovale qui ne s’aligne pas avec l’axe du tube.

 

Ce qui, quand on essayera de centrer l’œillet sous le PO, va te faire compenser ça avec l’inclinaison, ce qui va décaler le secondaire aussi.

 

Si sur ta deuxième image l’œillet serait centré avec les vis d’inclinaison (il ne l’est pas!) et que l’image du primaire a un croissant noir plus important en bas, il faut une rotation pour « empirer » le croissant et puis un reréglage de l’inclinaison et le centrage du secondaire sera meilleur.

 

Mais fais d’abord une collimation axiale correcte, ici même le primaire est super-mal incliné ce qui rend l’image encore plus confuse. En plus on voit mieux une erreur de rotation, par l’axe du déplacement de la silhouette noire du secondaire par rapport au reste.

Modifié 14 janvier 2023 par sixela

['Bruno]

C'est pour ça que je préfère distinguer la collimation proprement dite du réglage initial.

 

Avant de collimater il faut procéder au réglage initial. Voir par exemple le début de : https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ (« placement des optiques »).

 

[thierry40]

Merci pour vos conseils.

Est-ce que c'est bon là ?

[sixela]

Bien meilleur. Comme le placement du secondaire n’est pas critique (une erreur ne fait que déplacer ou rétrécir un poil le champ pleinement illuminé) tu peut t’arrêter là.

 

Le secondaire est un poil trop vers le primaire et tu as une minime erreur de rotation (compensée par l’inclinaison, ce qui décale le secondaire un poil vers le haut), si tu cherches vraiment la perfection qui n’est pas nécessaire (ce sera parfaitement invisible à l’oculaire.)

 

Modifié 15 janvier 2023 par sixela

['Bruno]

Il ne reste plus qu'à valider sur une étoile !

 

[thierry40]

Oui mais ce ne sera pas pour aujourd'hui  le temps est pourri☹️!! Encore merci pour vos précieux conseils au débutant que je suis.😊