ngc891 dans la fumée!

[Invité]

Bonjour

Ayant une CCD de la société Synonyme qui trainait dans un tiroir j'aimerai savoir si parmi vous certains l'ont utilisée. Si oui quels résultats ont ils obtenu.

Une photo pour rafraichir les mémoires :

Merci.

Bonne journée à tous.

Luc.

[chamois06]

Bonjour,

Hier en fin d'aprés midi un incendie de garigue à une tentaine de KM, éteint rapidement par 7 (sept) canadaires, a répendu un voile de fumée à l'EST de chez moi justement où se trouve ngc 891. Lequel voile fut bien illuminé par la polution de Nice juste en dessous.

Pour Christian niveau du ciel 11000-12000, partie la plus lumineuse de ngc891 entre 1500 et 2000 de plus (12500-13000), étoiles les plus grosses 47000.

Donc une image extrèmement palotte pour ne pas dire un véritable PLU!

O.O. 200/900 SPX, correcteir baader MPCC, artemis285 filtres astronomik cut IR-UV.

autoguidage SW80/400 toucam pro2 en mpod LP 0.5s guidemaster V1.80 béta.

32 poses de 5 minutes

noirs, PLU, bias 11 de chaque.

prétraitement Deepskystacker, traitement PixInsignt.

La couleur pour ce soir ou demain, suivant le temps.

 

Pierre

[cotopaxi]

c est une galaxie que j aime beaucoup

[Hama]

et bien c'est parfait tout ca y a pas grand chose a dire, elle marche bien cette artemis !!!

je recherche en ce moment des renseignements sur les ccd que ce soit atik ou artemis, pourrais tu m'annoncer le prix de la tienne please.

[thierry31]

tres belle j aime beaucoup et surtout pas mal de details vu les conditions

[christiand]

Bonjour

 

J'ai déja répondu sur le topic doublon , mais je recommence sur celui ci.

 

Belle galaxie, d'une façon générale un peu palotte, mais cela donne un relief avec les étoiles en 1er plan.

 

Pour avoir une bonne résolution dans la bande de poussiére, essaies de la shooter avec un doubleur de focale. La galaxie sera 2 fois plus large et ça commence à devenir intéressant...

Avec un 200 mm il ne faut pas hésiter à travailler avec des focales de 1200 à 1600mm sur les petites taches, de cette façon tu "exploites" au mieux l'échantillonnage.

 

 

Christian

[Biquet]

J'aime bien ton image canadairdry-like du sandwitch.

 

Bravo

[chamois06]

Bonjour

 

J'ai déja répondu sur le topic doublon , mais je recommence sur celui ci.

J'ai pas trop compris: mon topic n'est pas passé, mais c'est souvent le cas et je fais toujours une copie, donc je ferme le forum, puis le réouvre, constate que topic n'y est pas et je le refais (avec la copie), cela passe, OK

Tu me réponds, puis plusieurs heures plustard voila que le topic premier apparait ?????? désolé, mais comprends pas!

 

Belle galaxie, d'une façon générale un peu palotte, mais cela donne un relief avec les étoiles en 1er plan.

Pour avoir une bonne résolution dans la bande de poussiére, essaies de la shooter avec un doubleur de focale. La galaxie sera 2 fois plus large et ça commence à devenir intéressant...

Avec un 200 mm il ne faut pas hésiter à travailler avec des focales de 1200 à 1600mm sur les petites taches, de cette façon tu "exploites" au mieux l'échantillonnage.

 

 

Christian

Merci Christian de tes conseils et avis, c'est bien comme cela que l'on progresse en échangeant.

Ta suggestion est fort interessante mais-----incomplète: multiplicateur de focale pour newton ? propose moi un truc.

J'ai essayé avec une barlow 1.6X-2X, mais le résultat n'est pas terrible.

Le jour où je vois passer une televue 2X je saute dessus, car il me faut une barlow dont le groupe optique se détache et puisse se visser sur l'adaptateur de l'artemis.

Autre chose le F/D en prend un sérieux coup et sur ngc891 c'est 10h qu'il faut poser avec des unitaires de 20 à 30 minutes:D avec mon suivi à la C.. c'est pas évident!

Pierre

[christiand]

Salut Pierre

 

Ok, je ne savais pas que la barlow posait pb sur ton tube. Dans ce cas pas de solution en effet.

 

Bon je retourne surveiller mon ARP 99 qui entre dans la "boite" depuis une demie heure...

 

 

Christian

[chamois06]

et bien c'est parfait tout ca y a pas grand chose a dire, elle marche bien cette artemis !!!

je recherche en ce moment des renseignements sur les ccd que ce soit atik ou artemis, pourrais tu m'annoncer le prix de la tienne please.

l'artemis n'existe plus depuis un certain temps, un an ou un peu plus?

C'était un kit à monter pouvant recevoir plusieurs type de capteurs Sony.

Aujourd'hui le créateur de cette CCD la commercialise sous la marque atik, toute montée. Mon artemis285, que j'ai achetée d'ocaze, est exactement identique à l'atik16HR à environ 1719€.

Avec le même capteur Sony ICX285 tu as aussi cette CCD. La boite est très sérieuse et compétente, le responsable est de tout premier ordre, il m'a prété un mois à l'essai une de ses CCD, c'est du beau matos, pas lourd comme l'atik-artemis.

Pierre

[chamois06]

Salut Pierre

 

Ok, je ne savais pas que la barlow posait pb sur ton tube. Dans ce cas pas de solution en effet.

 

Bon je retourne surveiller mon ARP 99 qui entre dans la "boite" depuis une demie heure...

 

 

Christian

Dommage je pensais que tu m'avais trouvé un truc. Dès que je tombe sur une televue 2X, je la prends et je vais réessayer.

Je fini les prises en bleu de ngc891 et je vais faire dodo, les vertes et rouge sont déjà en boite.

Bonne nuit

Pierre

[Hama]

pouafff faut tout de mm lacher une patate pour une ccd correcte, vous n'avez pas fini de voir mes images a la webcam !!!

tiens d'ailleurs je vais voir ou en sont mes acquisitions en cours...avec ma webcam !!! vache deja 5h30 du matin zzzzzzzzzz

[chamois06]

Bonjour,

Avec un peu de trichromie:

R 8x7m, V 8x5m et B 8x9m

Pierre

[christiand]

Salut Pierre

 

Sincérement, non, ça ne va pas, à mon avis tout au moins. Couleur trop vive, trop marquée. Dominance dans les tons rouge orange.

 

J'aime bien celle postée par Axel : tons jaunes discret avec des nuances marrons foncé dans la bande de poussiére :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24077

 

 

Bon, c'est un avis mais tu en auras sans doute d'autres.

 

 

Christian

[chamois06]

Bonjour,

Version moins colorée.

Pierre

[Siegfried_M31]

Super, je la trouve trés fine est bien résolu.