Nébuleuse de l'Oeuf ?

[Dédé de St Fé]

Bonjour cher spécialistes du ciel profond

 

Hier soir, j'ai cherché en vain une nébuleuse qui est indiquée dans le Pocket Sky Atlas sous le N° barbare de PK 80-6.1 alias la nébuleuse de L'Oeuf

En cherchant sur d'autres cartes, je m'apperçois qu'elle n'est pas indiquée, ce matin je regarde sur Carte du Ciel et Redshift5 afin de savoir sa magnitude et surprise elle n'est pas répertoriée sur ces logiciels poutant très riches en objets céleste

 

Donc je vous pose cette question, quelqu'un a-t'il déja observé ou photographié cette nébuleuse qui se trouve (en principe) dans le Cygne entre Gamma et Tau Cygnus (noté sur PSA Egg Nébula) et quelle est sa magnitude

 

Merci de vos réponses.

Dédé.

[albert galilée]

En faisant une petite recherche sur le net, je suis tombée sur quelqu'un qui l'a dessinée et qui a l'extrême obligeance de te mettre les infos que tu recherches .

 

Va voir ici

 

a+

[den]

Télescope de 16 à 18' : 4' est d'une étoile de magnitude 8, son disque faible est allongé de 19"x14", inclinaison de 15°. l'éclat d'une étoile de 12ème magnitude en contact avec le bord sud rend cet objet petit et faible très difficile à observer.

 

Tiré du night sky observer guide.

Il y a une petite photo : 30' de pose en argentique ou la nébuleuse sort comme une étoile m12 allongée à touchant l'étoile m12.

Va falloir monter en diamètre

[Dédé de St Fé]

Merci de vos réponses, en effet nous avons fait cette tentative avec un dobson 254mm équipé d'un oculaire grand champ Antarès 11mm et des filtres OIII et UHC et sous un ciel moyen.

Avec une mag de 13,5 j'ai bien peur qu'il faut effectivement monter bien plus en diamètre.

['Bruno]

Une magnitude de 13,5 au 250 mm ne devrait pas poser de problème pour un objet aussi petit, donc de brillance surfacique élevée. Le problème, c'est :

- 1° L'objet est minuscule ! Il faut grossir, grossir, grossir ! 300x peut-être ? Sinon on ne le distingue pas d'une simple étoile.

- 2° L'étoile centrale est plus brillante et rend l'observation de la nébulosité difficile. Du coup, 250 mm est peut-être insuffisant quand même ?

 

En tout cas, je me demande ce que ce genre d'objet fait sur le Sky Pocket Atlas...

[Dédé de St Fé]

Une magnitude de 13' date='5 au 250 mm ne devrait pas poser de problème pour un objet aussi petit, donc de brillance surfacique élevée. Le problème, c'est :

- 1° L'objet est minuscule ! Il faut grossir, grossir, grossir ! 300x peut-être ? Sinon on ne le distingue pas d'une simple étoile.

- 2° L'étoile centrale est plus brillante et rend l'observation de la nébulosité difficile. Du coup, 250 mm est peut-être insuffisant quand même ?

 

En tout cas, je me demande ce que ce genre d'objet fait sur le Sky Pocket Atlas...[/quote']

 

Bonjour Bruno.

Ce que fait ce genre d'objet sur le SPA, moi aussi je me le demande, mais bon, il vaut mieux qu'il y ai trops d'objets que pas assez

Tu me conseilles de grossir à outrance, ok mais.... je vais perdre un max de luminosité, enfin je retenterais (car je suis plutôt têtu ) une nuit lorsque j'aurai un ciel exceptionnel ce qui n'était pas le cas l'autre soir

Dédé.

[JJ17]

Bonjour,

 

J'ai observé cette nébuleuse planétaire hier soir avec un newton de 200 dans un ciel correct (de la PL malheureusement). Comme le cygne est au zénith ça passe bien. Par contre je l'ai cherchée... cherchée... En fait je confirme ce que dit Bruno : à 200 x j'ai pu suspecter qu'un point lumineux n'était pas une étoile. Il m'a fallu utiliser un un tmb 3.2 pour supprimer le doute (310x !!!), mais l'observation devient difficile (mise au point, qualité du miroir).Il en est de même pour ngc 7027, une autre NP d'une dizaine de secondes d'arc de diamètre. NGC 7008 est beucoup plus facile au 200 car elle est plus étendue...

Jean-Jacques

['Bruno]

Tu me conseilles de grossir à outrance, ok mais.... je vais perdre un max de luminosité

Mais non : c'est un objet de grande brillance surfacique, presqu'autant qu'une étoile. De plus, employons des mots précis : tu ne vas pas perdre en luminosité mais en clarté. La mot "luminosité" pourrait faire croire qu'on va perdre de la lumière, donc il vaut mieux l'éviter, sinon personne ne va oser grossir.

 

Il existe d'autres objets de ce type qu'il faut observer en grossissant à fond : NGC 6543 (Oeil de chat), NGC 6572 (l'Émeraude), NGC 7027 (voir JJ17 plus haut) parmi les vedettes. En fait, il existe des dizaines de nébuleuses planétaires de magnitude 10/11/12 faisant quelques secondes d'arc de diamètre, donc facilement visibles dans un 200 mm... sous forme d'une étoile, tant qu'on ne grossit pas à fond. Exemple typique : NGC 6803, qui est grosse comme Uranus je crois.

[Dédé de St Fé]

Merci à vous tous pour vos conseils.

Il ne me reste plus qu'a "regalérer" pour la trouver enfin.

Mais c'est ce qui est (je trouve) le plus passionnant en astronomie !!!

André.