astrophotographie pour ciel profond

[luffy]

salut, 

 

il n'y a pas très longtemps, j'ai voulu commencer l'astrophoto sur le ciel profond, et particulièrement les galaxies. quand on voit les photos d'autres personnes ça donne super envie

j'ai déjà fait des photos de planètes, et du coup mon matériel c'est une caméra asi zwo 462mc, une monture motorisée et un skywatcher 200/1000.

je débute là-dedans, du coup j'y connais pas grand chose, et c'est pour ça que je fais un post.

 

j'ai déjà fait un test sur la nébuleuse de la lyre, et j'ai eu ça :

 

désolé j'ai plus le nombre d'images ni temps de pose que j'avais fait (mais ça m'avait pas pris plus d'une heure), je sais juste que j'avais fait des brutes, des darks et des offsets...

bon, les nébuleuses aujourd'hui, c'est plutôt en second plan, je préfère d'abord m'attarder sur des galaxies

 

déjà, est-ce que je peux obtenir quelque chose de convenable avec le matériel que j'ai là ?

comment avoir des couleurs ?

est-ce que des filtres c'est nécessaire pour les galaxies ?

et comment connaître le temps de pose et le gain qu'il faut ?

 

en résumé, j'aimerais savoir comment photographier une galaxie svp

merci de vos réponses

[Haltea.]

Salut, 

J'ai commencé avec ce telescope et bien sur qu'avec tu peux prendre des galaxies 😉

Ta camera est une camera non refroidie  , il faut donc que tu fasses plutot des poses courtes , de quelques secondes a 30 seconde de poses unitaires , en fonction de la brillance de ta cible. Il faut plutot viser des galaxies assez brillantes et pas trop grosses car ce capteur n'est pas immense. (Tu verras plus tard également que les cameras monochromes sont plus sensibles mais il faut davantages de filtres et de manipulations)

Les poses courtes a semi courtes te permettront en outre de ne pas faire d'autoguidage.

Avec des poses courtes il faut imager avec un gain entre 50 et 75% du maximum je dirai.

Il faut effectivement un filtre ircut pour obtenir un bon rendu des couleurs. Je ne sais pas si cette camera  en a deja un d'incorporé , ce doit etre ecrit dans les specifications . Dans le cas contraire , il sera plus facile d'obtenir des couleurs correctes avec ce type de filtre.

 

En suivant bien les tutoriels de pretraitement et traitement (pour le logiciel SIRIL par exemple) tu dois obtenir des images couleurs.

Pour obtenir des images bien nettes , apprend surtout a bien maitriser la collimation et la mise au point, c'est primordiale.

 

 

 

Modifié 13 janvier 2023 par Haltea.

[sebseacteam]

Je confirme ce qui est dit plus haut et filtre ircut indispensable, ce type de capteur est très sensible dans les IR.

Tu auras une balance des blancs correcte.

[luffy]

Il y a 12 heures, Haltea. a dit :

Salut, 

J'ai commencé avec ce telescope et bien sur qu'avec tu peux prendre des galaxies 😉

Ta camera est une camera non refroidie  , il faut donc que tu fasses plutot des poses courtes , de quelques secondes a 30 seconde de poses unitaires , en fonction de la brillance de ta cible. Il faut plutot viser des galaxies assez brillantes et pas trop grosses car ce capteur n'est pas immense. (Tu verras plus tard également que les cameras monochromes sont plus sensibles mais il faut davantages de filtres et de manipulations)

Les poses courtes a semi courtes te permettront en outre de ne pas faire d'autoguidage.

Avec des poses courtes il faut imager avec un gain entre 50 et 75% du maximum je dirai.

Il faut effectivement un filtre ircut pour obtenir un bon rendu des couleurs. Je ne sais pas si cette camera  en a deja un d'incorporé , ce doit etre ecrit dans les specifications . Dans le cas contraire , il sera plus facile d'obtenir des couleurs correctes avec ce type de filtre.

 

En suivant bien les tutoriels de pretraitement et traitement (pour le logiciel SIRIL par exemple) tu dois obtenir des images couleurs.

Pour obtenir des images bien nettes , apprend surtout a bien maitriser la collimation et la mise au point, c'est primordiale.

 

 

 

re salut,

d'accord super merci!

du coup, imaginons que je fasse des poses de ~10 secondes par image, il faudrait combien d'images à peu près ? quelques dizaines ou plusieurs centaines voire milliers ?

et aussi je voulais savoir autre chose, j'entends souvent parler d'ISO, mais c'est quoi la différence avec le gain svp ?

le filtre ircut était dans ma liste de souhait  donc nickel, et donc ça veut dire qu'il faudra que je combine des photos avec, et sans filtre (x minutes avec, et y minutes sans, puis j'empile tout), ou il le faut toujours équipé sur la caméra (x minutes avec, et 0 minute sans) ?

ouais j'ai installé SIRIL parce que j'avais effectivement vu que c'était pas mal

oui merci, j'ai déjà collimater, et pour la mise au point, je compte prendre un masque de bahtinov

 

Il y a 6 heures, sebseacteam a dit :

Je confirme ce qui est dit plus haut et filtre ircut indispensable, ce type de capteur est très sensible dans les IR.

Tu auras une balance des blancs correcte.

nickel, merci

et c'est quoi exactement une balance des blancs svp ?

ah et aussi, vous me conseillez quoi comme filtre ircut ? quelle marque je veux dire ?

j'ai trouvé un omegon qui laisse passer les longueurs d'onde de 400 à 680nm, donc il bloque aussi les uv. c'est bien ?

[sebseacteam]

il y a 59 minutes, luffy a dit :

j'ai trouvé un omegon qui laisse passer les longueurs d'onde de 400 à 680nm, donc il bloque aussi les uv. c'est bien ?

Oui c'est bien comme filtre, tu as aussi des filtres juste IRcut, ça marche aussi. Plusieurs marques existantes type Baader, Astronomik, etc...

 

il y a une heure, luffy a dit :

c'est quoi exactement une balance des blancs svp ?

L'équilibre des couleurs, pour avoir le blanc bien blanc et pas rosé comme quand les IR (infrarouges) ne sont pas coupés.

Notre oeil humain n'est pas sensible dans l'infrarouge. Le capteur numérique l'est, et si tu ne coupes pas ces IR, lors du traitement tu vas avoir une dominante rosé dans les couleurs proches du blanc.

En cours de traitement ça va être délicat à corriger, sans compromettre les autres nuances de couleur.

Avec un IRcut installé, le blanc est blanc (et pas rosé) , les autres couleurs ne sont pas déséquilibrées.

 

 

 

[Tyler]

Il y a 2 heures, luffy a dit :

, il faudrait combien d'images à peu près ? quelques dizaines ou plusieurs centaines voire milliers ?

le maximum

quelques dizaine de poses de 10 seconde ce n'est clairement pas assez, du tout.

Il faut viser plusieurs heures au total, suivant le matos, le ciel, les cibles, c'est variable, perso je vise minimum 4 heures, voire (beaucoup )plus pour certaines cibles.

[luffy]

Il y a 3 heures, sebseacteam a dit :

Oui c'est bien comme filtre, tu as aussi des filtres juste IRcut, ça marche aussi. Plusieurs marques existantes type Baader, Astronomik, etc...

 

L'équilibre des couleurs, pour avoir le blanc bien blanc et pas rosé comme quand les IR (infrarouges) ne sont pas coupés.

Notre oeil humain n'est pas sensible dans l'infrarouge. Le capteur numérique l'est, et si tu ne coupes pas ces IR, lors du traitement tu vas avoir une dominante rosé dans les couleurs proches du blanc.

En cours de traitement ça va être délicat à corriger, sans compromettre les autres nuances de couleur.

Avec un IRcut installé, le blanc est blanc (et pas rosé) , les autres couleurs ne sont pas déséquilibrées.

 

 

 

d'accord, je vais le prendre alors, merci !

et ok je comprends mieux, merci pour toutes ces infos c'est super intéressant

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

le maximum

quelques dizaine de poses de 10 seconde ce n'est clairement pas assez, du tout.

Il faut viser plusieurs heures au total, suivant le matos, le ciel, les cibles, c'est variable, perso je vise minimum 4 heures, voire (beaucoup )plus pour certaines cibles.

wow ah ouais c'est énorme, c'est pas facile en plus en ce moment, il y a des nuages chaque nuit.. merci du coup, je verrai ce que je peux faire !

[Haltea.]

Salut ,

Avec ce telescope , sur des galaxies moyennement brillantes , je fais des poses de 30 secondes pour avoir suffisamment de signal .

Sur des objets tres brillants (genre m57) tu peux tenter des poses de l'ordre de la seconde (le minimum possible en fonction des cibles)  et alors tu figeras la turbulence et pourras ameliorer drastiquement la définition (tu trouveras pleins de posts sur les poses courtes sur le forum)

Pour cette technique, on prend des milliers de photos et on en rejette une grande partie (par exemple 50 %), en enlevant celles qui ont les plus mauvaises fwhm (le tri se fait par logiciel).

Dans tous les cas , il faut des heures de poses .

Je trouve que 4 heures pour une galaxie   est une bonne base pour avoir suffisamment de signal avec ce telescope ( plus il y en a mieux c'est bien sur)

[luffy]

Le 14/01/2023 à 02:44, Haltea. a dit :

Salut ,

Avec ce telescope , sur des galaxies moyennement brillantes , je fais des poses de 30 secondes pour avoir suffisamment de signal .

Sur des objets tres brillants (genre m57) tu peux tenter des poses de l'ordre de la seconde (le minimum possible en fonction des cibles)  et alors tu figeras la turbulence et pourras ameliorer drastiquement la définition (tu trouveras pleins de posts sur les poses courtes sur le forum)

Pour cette technique, on prend des milliers de photos et on en rejette une grande partie (par exemple 50 %), en enlevant celles qui ont les plus mauvaises fwhm (le tri se fait par logiciel).

Dans tous les cas , il faut des heures de poses .

Je trouve que 4 heures pour une galaxie   est une bonne base pour avoir suffisamment de signal avec ce telescope ( plus il y en a mieux c'est bien sur)

salut, 

d'accord, en fait, quand on regarde dans la caméra, faudrait que l'on voit "légèrement" l'objet, faut pas que ce soit trop brillant si j'ai bien compris

oui je comprends, parce que si il y a un coup de vent par exemple, ça peut condamner une pose entière de 30 secondes

en soit, une image de 30 secondes est équivalente à 30 images d'une seconde ?

et du coup, quel logiciel peut trier les images ?

merci de ta réponse !

[luffy]

maintenant, j'hésite à prendre le filtre anti uv & ir, ou juste le filtre anti ir

ça change quelque chose, ou avec le anti uv en plus, je gagne en contraste, ou autre ?

[sebseacteam]

IRcut c'est déjà bien.

[Haltea.]

En fait ,

Je parle de la brillance surfacique de l'objet.

Il y a des objets dont la brillance Surfacique est importante , comme m57 ou m27 ( on les voit bien a l'occulaire) et des galaxies ténues dont la brillance surfacique est faible (on ne voit quasi rien a l'occulaire) .

Toutes les galaxies ne sont pas adaptées aux poses tres courtes, loin de la.

Avec mon newton (250 a f/d 4)  , je pose 30 secondes sur les galaxies peu brillantes (l'immenses majorité) et 1 a 4 secondes sur les nebuleuses brillantes.  A moins de 30 secondes je rate beaucoup de details voir des pans entiers de galaxies (bras plus faibles , extensions....).

De plus , j"ai un teleacope un peu plus rapide que le tien qui est a f/d 5 et j'ai une camera monochrome.  A mon avis , pas moins de 30 sec pour les galaxies non eligibles aux poses courtes avec ton materiel  Sur ton ecran tu verras effectivement des images brutes tres faibles mais c'est l'addition de centaines ou miliiers d entre elles qui fera une chouette image 

 

A 30 sec , pas de problème de brise (mais pas  de photo si il y a vraiment du vent bien sur) et le suivi peut etre plus approximatif qu'en poses longues ou il faut un autoguidage 

 

Pour le trie j utilise pixinsight mais c est payant. Probablement que siril fait ça tres bien . Pas besoins de gros tris a 30 secondes de poses.

A ce temps de pose , on ne parle plus de vraies poses courtes

Modifié 15 janvier 2023 par Haltea.

[luffy]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

IRcut c'est déjà bien.

d'accord merci, je prends ça alors

il y a 51 minutes, Haltea. a dit :

Toutes les galaxies ne sont pas adaptées aux poses tres courtes, loin de la.

ok merci, donc il faut que je regarde la brillance surfacique de l'objet, pour en déterminer le temps de pose

il y a 54 minutes, Haltea. a dit :

A mon avis , pas moins de 30 sec pour les galaxies non eligibles aux poses courtes avec ton materiel  Sur ton ecran tu verras effectivement des images brutes tres faibles mais c'est l'addition de centaines ou miliiers d entre elles qui fera une chouette image 

d'accord nickel, et ouais ça me le faisait avec les planètes, sur les images brutes c'était pas fou fou, mais après un traitement j'avais de belles images

il y a 57 minutes, Haltea. a dit :

Pour le trie j utilise pixinsight mais c est payant. Probablement que siril fait ça tres bien . Pas besoins de gros tris a 30 secondes de poses.

A ce temps de pose , on ne parle plus de vraies poses courtes

super, j'ai déjà siril en plus. ça dépend du nombre d'images j'imagine

 

en tout cas, merci pour vos réponses ça fait super plaisir !