temps de pose total HOO, couleur Vs monochrome

[Tyler]

Salut,

 

J'ai une asi533MC , et j'envisage de passer au mono (en même temps ça fait des années que j'y pense).

Avant de me poser la question du capteur, je me demande si je devrai poser plus longtemps avec une mono qu'avec une couleur pour du HOO (le SHO on verra peut être plus tard).

En general je passe 3 à 4 heures sur une cible en couleur. (voire 6 à 8 heures pour attraper plus de détails)

Est-ce qu'en  4 heures avec la mono (une Ha et l'autre OIII) j'aurais un resulat équivalent a une soirée couleur de 4 heures en terme de SNR?

[krotdebouk]

Je ne sais pas répondre, je n'ai pas comparé mais une autre piste peut être envisagée suivant les cibles, jouer sur le gain de certaines couches, OIII et SII notamment. C'est à dire et pour la 533MM, rester au gain 100 pour la Ha (souvent celle qui sert de luminance) et passer au gain 150 sur les autres en divisant par deux la durée de pose unitaire tout en conservant le nombre habituel d'images sur la séquence de ce ou ces filtres (voir courbe EGAIN (e-/ADU)).

Ca revient à diviser par deux le temps de poses global des filtres SII et OIII et de pouvoir sortir une image SHO en une nuit. Ca ne marche pas pour Sh2-OU4, le croissant ou ce genre de cible mais sur la trompe d'éléphant et équivalent, ça peut le faire.

J'avais fait cet essai cet été sur la trompe en SHO avec une 2600MM en 6h16 (H : 40 x 300" @ G100/O15 (3h20) + S : 39 x 150" @ G185/O15 (1h38) + O : 31 x 150" @ G185/O15 (1h18)) et j'étais assez content du résultat. L'avantage de la mono pour pouvoir gérer chaque couche comme on a envie..

Modifié 14 janvier 2023 par krotdebouk

[Tyler]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

L'avantage de la mono pour pouvoir gérer chaque couche comme on a envie..

c'est aussi un peu ce qui me fait peur, je vois ça plus comme Devoir gérer que Pouvoir gérer .

Mais bon, je me dis que j'y gagnerai en finesse d'image, et comme en couleur je fais rarement (voire plus du tout) une photo en une seule soirée, je ferai un soir Ha et l'autre soir OIII. (je ne prévois pas de roue à filtre, donc un soir = une "couleur").

Donc niveau temps passé ça devrait être assez équivalent, même si je dois jouer sur le gain.

 

 

[archange34]

Il faut voir aussi ton ciel et le temps que tu peux y mettre . Car n oublie pas qu a moins de garder des images en ha dont tu te laisseras vite , il faudra investir dans des filtres lrgb et sho. Faire du 03 sous la lune c est pas top et avec notre super météo si en semaine tu peux pas poser tu vas sortir trois images par an . ( Si en prime tu es éxigent) 

Se rajoute la gestion d une raf, des soucis de tilt , de bf à modifier , et j en passe encore si par exemple tu prends des filtres de tailles différentes , le traitement prendra aussi plus de temps .

Donc oui sûrement de meilleures photos mais en timing c est loin d être sur . 

 

Modifié 14 janvier 2023 par archange34

[Tyler]

le but c'est de faire du HOO pas du SHO ni du HA-RVB, en tout cas pas dans un premier temps.
En gros j'aimerais faire les même images qu'avec ma cam couleur, mais avec une cam mono pour gagner en definition et détail.
J'hésite aussi a prendre une camera couleur avec des pixels plus petits pour gagner un peu de détails (altair 269c ou 183c, 183c que j'ai eu, revendu, re-eu, re-revendu), mais forcement le FW baisse très vite et je vais me retrouver avec des étoiles saturées, et pas forcement beaucoup plus de détail.

 

Donc filtre Ha et OIII pour commencer, le RVB... pas au début, donc pas de roue à filtre.

 

il y a 9 minutes, archange34 a dit :

Faire du 03 sous la lune c est pas top et avec notre super météo si en semaine tu peux pas poser tu vas sortir trois images par an .

Mais ça c'est pareil en cam couleur , comme le dit le vieil adage : "Quand la Lune tu verras, point de OIII tu ne fera" 😁

 

J'ai un avantage : je peux sortir mon matos à peu près quand je veux, je bosse chez moi et pour moi (plus exactement pour des clients, mais j'ai pas vraiment d'horaire à respecter vu que c'est moi qui les fixe), donc j'arrive à adapter mon temps d'imagerie au travail que j'ai à faire, à peu près... disons que "mon patron" est relativement souple niveau horaires.

J'en suis arrivé à un point où si je sors trois ou quatre images par an et qu'elle me plaise, et que je peux en faire un tirage 40 x 60 voire 30 x 30 pour l'asi533, je crois que je serai content.
Plus ça va et plus j'ai envie d'imager des cibles faibles à très faible (la je voudrais bien faire sh2-240, mais le temps passe, le ciel tourne, et les nuages restent là 😕 ), ou les cibles "communes" mais en poussant les temps totaux pour avoir quelque chose de très détaillé.


J'ai aussi acquis un 150/600, qui avec son correcteur dédié est à f 3.5, donc je gagne un peu de temps grâce à ça.

J'ai aussi un 150mm macro f2.8, pareil, ça attrape les photons plutôt rapidement.

 

les soucis de tilt.. ben je connais, j'en ai eu avec quasi toutes mes cameras, d'ailleurs je viens de modifier ma bague de tilt, une vis par coté de capteur (comme les poseidon player one), c'est beaucoup plus facile et intuitif à régler comme ça.

le Backfocus... si je prends des filtres de même marque et même modèle normalement je n'aurai pas de soucis, pas plus qu'avec une roue à filtres.

 

Voilà en gros, le but c'est de faire comme avec la cam couleur, mais en deux fois (Ha puis OIII) avec une monochrome pour obtenir les même images, mais plus détaillées.

J'ai aussi l'impression (mais là je spécule) qu'une cam mono est moins sujette au "bruit de photons", je me trompe?

 

Bon, après si on me dis que je peux avoir le même détail qu'une mono avec une camera couleur et les bons filtres.... 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 32 minutes, Tyler a dit :

Mais ça c'est pareil en cam couleur , comme le dit le vieil adage : "Quand la Lune tu verras, point de OIII tu ne fera" 😁

Certes mais avec une mono tu peux faire du Ha avec la Lune et 100% es pixels prennent le signal au lieu de 25%. Alors oui, c'est moins bien que sans la Lune mais avec des nuits comme celles qu'on a en ce moment, c'est mieux que rien.

 

il y a 32 minutes, Tyler a dit :

si je prends des filtres de même marque et même modèle normalement je n'aurai pas de soucis, pas plus qu'avec une roue à filtres.

C'est l'épaisseur du filtre qui influe sur le BF.  Ils ont souvent la même épaisseur dans une même marque sauf le CLS pour la plupart à part Astronomik à ma connaissance (tous font 1 mm)..

Modifié 14 janvier 2023 par krotdebouk

[Tyler]

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

Certes mais avec une mono tu peux faire du Ha avec la Lune et 100% es pixels prennent le signal au lieu de 25%

oui je sais, c'est pour ça que je voudrais passer sur une mono.

 

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

C'est l'épaisseur du filtre qui influe sur le BF

oui donc ça ne posera pas de soucis, et je prendrais de toute façon des filtres de la même famille.

[Colmic]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Certes mais avec une mono tu peux faire du Ha avec la Lune et 100% es pixels prennent le signal au lieu de 25%. Alors oui, c'est moins bien que sans la Lune mais avec des nuits comme celles qu'on a en ce moment, c'est mieux que rien.

 

C'est 50% et pas 25% en fait (c'est une surface donc racine de 1/4).

 

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

C'est l'épaisseur du filtre qui influe sur le BF.  Ils ont souvent la même épaisseur dans une même marque sauf le CLS pour la plupart à part Astronomik à ma connaissance (tous font 1 mm)..

 

C'est un faux problème car on refait normalement la MAP à chaque changement de filtre, c'est automatique et ça prend pas énormément de temps.

Et pour le BF on est à 0.33mm ça doit pas jouer énormément.

 

Mon opinion sur le sujet...

J'ai actuellement une ASI6200MC, une 2600MM et une 533MM toute neuve (que je vais revendre car double emploi avec la 2600). Et accessoirement j'ai toujours ma 183MM que je rechigne à revendre

Quand j'ai envie de faire des mosaïques, je n'envisage pas l'utilisation de la cam mono, trop de perte de temps et de risque de foirer la mosaïque, du coup je reste sur la cam couleur.

Quand j'ai envie de résolution, notamment sur les galaxies, c'est cam mono.

Quand je sais d'avance que je n'aurai qu'une seule nuit pour faire un objet, alors c'est cam couleur.

Quand j'ai envie de qualité et donc quand je suis parti pour une semaine (dans la Drôme ou ailleurs) là j'ai tout mon temps alors c'est cam mono.

 

Je serais tenté de te dire : prend une 533 mono et garde ta 533 couleur

En plus tu pourras faire des combo mono + couleur sans avoir à utiliser de filtres RVB, genre luminance avec la 533MM et la couleur en une passe avec la 533MC

 

J'édite : concernant les temps de pose.

Une caméra mono est quand même un peu plus sensible que son équivalent couleur, et en gros tu vas passer 3 heures en luminance et 30 minutes en gros par couche couleur, au final on est à peu près aux mêmes temps de pose au global (je compte là-dedans le temps passé à refaire la MAP pour chaque filtre et le temps passé à faire les flats pour chaque filtre).

La différence ne se situe donc pas forcément au niveau des temps de pose mais de la résolution globale. Et je vois nettement la différence de résolution quand même entre la 6200MC et la 2600MM.

[krotdebouk]

à l’instant, Colmic a dit :

C'est un faux problème car on refait normalement la MAP à chaque changement de filtre, c'est automatique et ça prend pas énormément de temps.

Ca dépend de la méthode de guidage.. Pour moi ça a été un problème avec un guidage au DO devant une RAF avec filtre CLS de 1 mm (Astronomik), RVB de 2 mm (Optolong) et SHO de 3 mm (Astrodon). 

La MAP de la caméra de guidage était à reprendre suivant la série de filtres utilisée surtout entre le CLS et les SHO. J'ai tout repris en Astronomik de 1 mm d'épaisseur pour la 2600MM et maintenant il n'y a plus de problème.

 

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

C'est 50% et pas 25% en fait (c'est une surface donc racine 1/4).

Je n'ai pas compris comme ça.. Pour moi le Ha 656,3 nm ne passe qu'au travers du rouge d'une matrice de Bayer RGGB (grosso modo comme la transmission du graphe en dessous) = 1 lentille sur 4 ?

 

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Je serais tenté de te dire : prend une 533 mono et garde ta 533 couleur

En plus tu pourras faire des combo mono + couleur sans avoir à utiliser de filtres RVB, genre luminance avec la 533MM et la couleur en une passe avec la 533MC

Je reste perplexe.. tu es sûr de gagner avec un seul instrument si tu dois défaire un montage avec DO ? Par contre oui, ça marche bien avec deux instruments.

[Colmic]

il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Je reste perplexe.. tu es sûr de gagner avec un seul instrument si tu dois défaire un montage avec DO ? Par contre oui, ça marche bien avec deux instruments.

 

Alors oui c'est toute la complexité du truc. Maintenir le tilt etc.. Mais avec une 533 ça ne doit pas être un soucis, le capteur est pas bien grand.

 

il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

Je n'ai pas compris comme ça.. Pour moi le Ha 656,3 nm ne passe qu'au travers du rouge d'une matrice de Bayer RGGB (grosso modo comme la transmission du graphe en dessous) = 1 lentille sur 4 ?

 

Je te renvoie à mon article sur les filtres, j'avais alors bien potassé le sujet
 

Citation

 

Pour comprendre comment se comportent ces filtres avec une caméra couleur, il faut déjà comprendre comment elles fonctionnent...

Une caméra couleur c'est la même chose qu'une caméra mono sauf que sur chacun des pixels on a placé successivement des filtres rouges, verts et bleus afin de constituer une matrice dite de Bayer, qui une fois interpolée, reconstituera l'image couleur.

Et on les a placés dans cet ordre là (il y a 2 fois plus de pixels avec filtres verts que de pixels avec filtres bleus et rouges, car le vert est ce que l'oeil voit le mieux) :

RVBVRVBV

VBVRVBVR

BVRVBVRV

VRVBVRVB

Etc...

 

Maintenant si on place par exemple un filtre Ha par-dessus tout ça, il reste quoi ? 

Le Ha étant dans le rouge, il reste :

R___R___

___R___R

__R___R_

_R___R__

Etc..

 

Alors qu'une caméra mono avec le même filtre Ha aura reçu :

RRRRRRRR

RRRRRRRR

RRRRRRRR

RRRRRRRR

 

En terme de signal, le canal rouge a reçu tout le flux nécessaire, pas moins qu'une cam mono (en réalité un peu moins à cause des filtres rouges sur les pixels qui réduisent un peu le flux)

En terme de résolution en revanche, il ne reste plus qu'un pixel sur 4 puisqu'on a perdu les VV et le B.

 

En chiffres :

 

c'est un peu comme si on réalisait un bin2 sur la caméra, il nous reste donc :

• 50% de résolution en Halpha (soit racine de 1/4) soit une perte de 50%
• 50% de résolution en SII (soit racine de 1/4) soit une perte de 50%
• 86% de résolution en OIII (soit racine de 3/4) soit une perte de 14%

par rapport à une caméra mono.

 

Si on travaille en RVB pur, sur une cam couleur il nous reste :

• 50% de résolution dans le rouge (soit racine de 1/4) soit une perte de 50%
• 50% de résolution dans le bleu (soit racine de 1/4) soit une perte de 50%
• 70% de résolution dans le vert (soit racine de 2/4) soit une perte de 30%

par rapport à une caméra mono.

 

 

Dans mon exemple, avec 32 pixels il te reste effectivement 8 pixels ayant reçu du Ha, soit 1 sur 4, ça c'est exact.

Mais il faut raisonner en terme de surface et là on prend la racine du résultat, soit racine de 1/4, soit effectivement une perte de 50%.

[krotdebouk]

il y a 22 minutes, Colmic a dit :

Dans mon exemple, avec 32 pixels il te reste effectivement 8 pixels ayant reçu du Ha, soit 1 sur 4, ça c'est exact.

Mais il faut raisonner en terme de surface et là on prend la racine du résultat, soit racine de 1/4, soit effectivement une perte de 50%.

Et c'est là que j'avais déjà décroché quand tu avais posté ton article sur les filtres qui m'avait d'ailleurs fait hésiter entre la 2600 mono et la couleur. Je l'ai pas la subtilité signal/résolution/impact sur l'image.. Je vais re-relire ça tranquillement !

Modifié 14 janvier 2023 par krotdebouk

[Tyler]

il y a 44 minutes, Colmic a dit :

Mais avec une 533 ça ne doit pas être un soucis, le capteur est pas bien grand.

sur ma 533 j'avais beaucoup de tilt, mais c'est une occas et j'ai l'impression qu'elle a été démontée et que la platine du capteur a été dévissée, ou alors c'est courant chez zwo de mettre ses platine capteur sans les verifier, j'ai bien corrigé le problème mais ça m'a pris une petite journée avec un marbre et un comparateur.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Je serais tenté de te dire : prend une 533 mono et garde ta 533 couleur

En plus tu pourras faire des combo mono + couleur sans avoir à utiliser de filtres RVB, genre luminance avec la 533MM et la couleur en une passe avec la 533MC

 

c'est un peu ce à quoi je pensais, mais pas sûr d'avoir le budget pour une mono sans revendre ma couleur 😕

En plus l'imagerie mono ça reste obscur pour moi.
j'imaginais faire une image Ha, une OIII, utiliser le Ha en luminance et faire une recomposition HOO dans siril, mais peut être que ça ne fonctionne pas comme ça?
Donc si je gardais la cam couleur ce serait pour ajouter une couche RVB en plus du Ha et du OIII?

parce-que pour être franc, dans un premier temps avoir des étoiles pas blanches ne me pose pas vraiment de problème.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

La différence ne se situe donc pas forcément au niveau des temps de pose mais de la résolution globale

et c'est bien ça qui me manque.
Quand je fais une photo et que je la regarde en mono dans siril ça me fait "waouh!", et dès que je la passe en couleur ça me fait "bah.. ou est passé la finesse?"

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Ca dépend de la méthode de guidage..

je reste sur ma lunette de guidage donc à par la map à retoucher et les flats, aucun soucis. Surtout si je fais une couche par soir, ça revient exactement au même que les manip avec une cam couleur.

 

il y a 57 minutes, Colmic a dit :

Mais il faut raisonner en terme de surface et là on prend la racine du résultat, soit racine de 1/4, soit effectivement une perte de 50%.

en "perte de signal" oui, mais en perte de "détail", on perds bien les 3/4 non?
pour le Ha sur cam couleur, sur 4 pixels il n'y en aura qu'un rouge au lieu de 4, donc on perds les 3/4 de la résolution du Ha (c'est ça que je trouve moche quand je zoome dans mes images, ça fait comme des trous dans la couleur, genre : tiens, là il manque un point rouge, oh!, là il en manque un bleu...)
 

 

En plus si je switche, je ne suis vraiment pas sûr d'avoir le budget pour du dernier cri, exit la 2600mm, beaucoup trop chère pour moi, la 533mm, très récente donc même en occas le prix sera encore élevé.
reste les 183 ou asi1600 qu'on trouve quelques fois en occas à prix raisonnable, mais on est loin des dernier imx533 ou 471 en terme de sensibilité, elle ont de l'amp glow (la 294 que j'ai oublié aussi a de l'amp glow).
et l'amp glow quand t'en a tu le fast partir avec des darks, mais quand t'en a pas c'est quand même difficle de revenir en arrière.😁
Et je dois dire qu'un capteur à peine plus grand serait quelques fois bienvenu, un 17 x 13 serait parfait.

Ah, autre chose pendant que j'y pense.
Vu que sur une mono tout les photosites servent pour une couleur, même avec des pixels plus gros que les 3.76 de l'asi533 je devrais avoir une meilleure résolution d'image non?

 

 

Hors sujet (enfin plus ou moins) : Tiens a ce propos, j'ai lu que l'altair 269c (j'en avais déjà parlé et posé des questions dessus) peut se passer de darks tellement le capteur est propre (certes avec du 12 bits, et un FW bas ) 🤔

[Colmic]

Le 14/01/2023 à 18:33, Tyler a dit :

en "perte de signal" oui, mais en perte de "détail", on perds bien les 3/4 non?
pour le Ha sur cam couleur, sur 4 pixels il n'y en aura qu'un rouge au lieu de 4, donc on perds les 3/4 de la résolution du Ha (c'est ça que je trouve moche quand je zoome dans mes images, ça fait comme des trous dans la couleur, genre : tiens, là il manque un point rouge, oh!, là il en manque un bleu...)

 

Le 14/01/2023 à 17:46, krotdebouk a dit :

Et c'est là que j'avais déjà décroché quand tu avais posté ton article sur les filtres qui m'avait d'ailleurs fait hésiter entre la 2600 mono et la couleur. Je l'ai pas la subtilité signal/résolution/impact sur l'image.. Je vais re-relire ça tranquillement !

 

Je vous renvoie tous les deux à ceci :

http://www.astrosurf.com/topic/133738-capteur-monochrome-contre-capteur-couleur/

Peut-être que Thierry expliquera mieux que moi

 

Le 14/01/2023 à 18:33, Tyler a dit :

Hors sujet (enfin plus ou moins) : Tiens a ce propos, j'ai lu que l'altair 269c (j'en avais déjà parlé et posé des questions dessus) peut se passer de darks tellement le capteur est propre (certes avec du 12 bits, et un FW bas ) 🤔

 

Ca fait belle lurette que je ne fais plus de darks avec ma 533 ni ma 2600mm En revanche je fais du dithering, c'est largement plus important. 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 10 minutes, Colmic a dit :

Peut-être que Thierry expliquera mieux que moi

Je comprends mieux maintenant la différence de quantification de résolution mono+RVB vs couleur, différente de la surface collectrice avec l'expérience de Thierry L. ... et la suite de la discussion

Merci pour ce lien que j'ai trouvé particulièrement intéressant puisqu'il concerne un de mes objectifs, la Lune en couleur à la caméra mono (290MM)+RVB contre sa sœur couleur (462MC).

[Colmic]

il y a 4 minutes, krotdebouk a dit :

Je comprends mieux maintenant la différence de quantification de résolution mono+RVB vs couleur, différente de la surface collectrice avec l'expérience de Thierry L. ... et la suite de la discussion

 

Quand j'ai rédigé mon article je cherchais la valeur exacte, pensant moi aussi qu'on perdait 3 pixels sur 4, soit logiquement une perte de 75%.

Après la lecture de l'article de Thierry, je ne comprenais pas cette notion de racine carrée, et c'est justement en faisant mon schéma que j'ai compris

On travaille sur une matrice de x pixels sur y pixels. Et il faut donc raisonner en matrice (et donc en surface pour la sensibilité également).

Il y a bien une notion de carré à appliquer et donc de racine carrée pour le calcul.

 

Et dans la réalité c'est encore moins que ça car les algorithmes de dématriçage sont évolués et vont interpoler les pixels adjacents, même s'ils n'ont reçu aucun signal.

 

C'est aussi pour cette raison de dématriçage qu'il est très important de faire un dithering suffisamment important pour bien décaler les pixels et ne pas avoir de "trous" colorés.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Et dans la réalité c'est encore moins que ça car les algorithmes de dématriçage sont évolués et vont interpoler les pixels adjacents, même s'ils n'ont reçu aucun signal.

C'est aussi pour cette raison de dématriçage qu'il est très important de faire un dithering suffisamment important pour bien décaler les pixels et ne pas avoir de "trous" colorés.

C'est une conclusion à laquelle je suis arrivé récemment avec une 294MC sur un RC8. Je débute avec une caméra couleur pour des galaxies uniquement et j'ai fait un petit dithering de 2 pixels toutes les 5 images pour ne pas devoir attendre trop longtemps la stabilisation avant reprise. Ce n'est pas le bruit qui pêche le plus sur l'image finale mais ces "trous" qui plombent l'image. La prochaine se fera avec un dithering nettement plus important genre 6 ou 7 pixels.

[Colmic]

il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

C'est une conclusion à laquelle je suis arrivé récemment avec une 294MC sur un RC8. Je débute avec une caméra couleur pour des galaxies uniquement et j'ai fait un petit dithering de 2 pixels toutes les 5 images pour ne pas devoir attendre trop longtemps la stabilisation avant reprise. Ce n'est pas le bruit qui pêche le plus sur l'image finale mais ces "trous" qui plombent l'image. La prochaine se fera avec un dithering nettement plus important genre 6 ou 7 pixels.

 

Moi je colle 10 pixels carrément.

Faut bien comprendre que PHD, quand on lui dit 10 pixels, ce n'est pas systématiquement un décalage de 10 pixels, mais c'est une valeur aléatoire entre 1 et 10 pixels.

Donc si tu lui mets 2, ben ça sera soit 1 soit 2, donc largement pas assez.

[Tyler]

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

Je vous renvoie tous les deux à ceci :

http://www.astrosurf.com/topic/133738-capteur-monochrome-contre-capteur-couleur/

De la lecture, merci , c'est parfait pour commencer la semaine en douceur

 

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

aut bien comprendre que PHD, quand on lui dit 10 pixels, ce n'est pas systématiquement un décalage de 10 pixels, mais c'est une valeur aléatoire entre 1 et 10 pixels.

je ne savais pas non plus, je faisais comme @krotdebouk, je vais revoir mes paramètres, et faire des essais sans darks avec mon asi533MC.

[clouzot]

Il y a 12 heures, Colmic a dit :

Ca fait belle lurette que je ne fais plus de darks avec ma 533 ni ma 2600mm

Vu la propreté de ces capteurs c’est compréhensible ! (J’ai une 294MM et une 2600MC, donc je vois le topo)

Ceci dit tu retires quand même le signal d’offset de tes lights, à défaut de leur appliquer le dark complet ?

[Colmic]

Il y a 11 heures, clouzot a dit :

Ceci dit tu retires quand même le signal d’offset de tes lights, à défaut de leur appliquer le dark complet ?

 

En fait sur mes dernières prises, je n'ai fait strictement aucun DOF

Par contre du dithering oui.

 

Ma dernière image en date c'est celle-ci, c'était fin octobre (oui en hiver j'hiberne en fait, et je me concentre sur mon autre passion, la microscopie !) :

Aucun DOF ici, traitement HHO sous Siril, ici c'est la 6200 au foyer de la FSQ :

 

[waogll]

Le 15/01/2023 à 22:21, Colmic a dit :

les algorithmes de dématriçage sont évolués et vont interpoler les pixels adjacents, même s'ils n'ont reçu aucun signal.

 

Avez vous essayé l'algorithme "super pixel" avec des filtres dual band ? 

Il n'interpole pas avec les pixels adjacents qui effectivement de ne reçoivent aucun signal.

Certes la définition de l'image est divisée par 2 mais avec du drizzle ça peut se rattraper .

[clouzot]

@Colmic jolie prise ! Si je ne fais pas au minimum des flats avec mes Celestron de zut, il doit me rester 10% de champ utilisable.