Oculaires planétaire et ciel profond pour SW 150/750

[Neemoth]

Bonjour, je suis débutant en astronomie et après avoir bien découvert nos planètes et la lune j'aimerais améliorer mon observation et découvrir le ciel profond.

J'ai avec mon 150/750, un 25 et un 10mm ainsi qu'une barlow 2x (tous reçu avec le télescope), je souhaite pour l'instant m'acheter qu'un seul oculaire et avec un budget de 100€ grand max.

Je voulais de base m'acheter un oculaire pour le planétaire et après beaucoup de vidéo vu, de forums parcouru, je pense me tourner sur un 5mm de 60° qui serait soit un omegon cronus soit un artesky super ED (clone des CLX*LX si je ne me trompe pas). 

Si vous avez un avis sur lequel des 2 serai le mieux je suis preneur mais bref, en pensant au faite que je pourrai pas m'acheter un second oculaire avant plusieurs mois et que jupiter et saturne sont en train de disparaitre pour un certain temps, je vais surement me tourner sur un oculaire pour le ciel profond. D'après mes connaissances actuelles, le mieux serais entre 18 et 25mm pour avoir un grossissement de 30 à 40 fois et un champs de 60° (petit budget donc peu pas plus). De plus, je fait de l'astrophoto MAIS... avec adaptateur et smartphone ce qui ne m'empêche pas de faire de super photo en compilant, je n'ai cependant pas encore tester en ciel profond mais je peu pas plus de 1 à 2s d'exposure car monture non motorisée donc je ne peux dans tout les cas surement m'attaqué à des astres de magnitude supérieur a 6 ou 7. Je compte également me prendre encore après un 8 ou 10mm pour la lune (le 10mm d'origine est pas ouf et x75 c'est parfait et 5mm pour cratère a fond, 8mm x93 (zoomer un petit peu) et x187 pour planétaire dans de bonne condition avec bonne barlow plus tard) ce qui a la fin me donnera pas mal de grossissement différents...

 

Je résume : 

-Budget : 100€ max

-Planétaire : 5mm Omegon Cronus ou 5mm Artesky Super ED

-Lune : 8 ou 10mm, aucune idée mais pourquoi pas également de la game Super ED ?

-CP: magnitude max 6-7, astrophoto avec tel donc 1-2s d'exposure, 18-25mm pas plus de 70°

 

De ce que je sais et c'est logique, en dessous de 100€ appart les Super ED il n'y a pas grand chose et il existe en 5mm 8mm 18mm et 25mm donc pourquoi pas je sais pas.

Dans tout les cas je suis obligé de faire un gros compromis je peux pas plus (17 ans, pas de salaire, bac dans 2 mois et après étude) donc je pourrai pas me prendre ni APN ni meilleur matos avant un bon bout de temps et au pire je pourrai revendre ces oculaires et en prendre de meilleur. Je sais que mon cas est assez compliqué mais dans tout les cas sachez le ça ne sert a rien de me proposer des oculaires a 120 - 150€ comme les ES je crois ou les hyperion ce genre de truc je peux vraiment pas pour moi 40€ de plus c'est 4 mois d'économie en plus :') ceux qui reculera un 2eme oculaire d'une bonne année. 

Si y en a que ça intrigue pour faire ces photos avec un simple smartphone je fait juste des vidéos de 30min en 30 fps donc 50k images (j'en garde environ 30% car pas de suivie) et avec PIPP et autostackkert puis photoshop j'arrive à ça.

['Bruno]

Bonjour ! Pour le ciel profond, tu as déjà un 25 mm. Il donne un champ sur le ciel d'environ 1°40'. Normalement, il montre les Pléiades en entier. C'est un oculaire qui permet de pointer et d'observer les objets étendus, qui sont peu nombreux.

 

De plus, normalement le 25 mm est correct et c'est le 10 mm qui est assez bas de gamme.

 

Du coup je t'encourage à t'intéresser au grossissement moyen : un oculaire de 10-12 mm.

 

Exemple (complètement au hasard) : https://www.astronome.fr/accessoires/2678-2824-oculaires-orion-expanse-66.html#/2660-focale-6_mm

 

Hé, ils ne sont pas chers ! Pourtant Orion est une marque reconnue. Le 20 mm ferait double emploi avec le 25 mm (un poil plus de champ sur le ciel, et vu le prix ce serait étonnant qu'il soit meilleur). Le 9 mm serait intéressant pour le ciel profond : il donne un champ d'un peu plus de 0°45', très bien pour détailler les objets de Messier ou les brillants NGC (notamment les amas ouvets, qui seront tes cibles privilégiées cet hiver).

 

Ou bien un 10 mm de cette gamme : https://www.astronome.fr/accessoires/2635-3461-oculaires-sky-optic-uwa-82.html#/2666-focale-10_mm . Le champ sur le ciel sera d'un poil plus de 1° et devrait vite devenir ton oculaire courant.

[jacques1noeil]

salut,

 

il y'a ça chez l'astronome : https://www.astronome.fr/accessoires/2635-2998-oculaires-sky-optic-uwa-82.html#/2724-focale-4_mm

 

le 4 et le 7mm sont a 89euros. J'ai pris le 7 et le 16 pour mon dobson 150/1200 et j'en suis très content. Par rapport aux oculaire fourni c'est incomparable. Je trouve le rapport prix/perf excellent.

Ce son des clones des skywatcher nirvana

[Neemoth]

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

Ou bien un 10 mm de cette gamme : https://www.astronome.fr/accessoires/2635-3461-oculaires-sky-optic-uwa-82.html#/2666-focale-10_mm . Le champ sur le ciel sera d'un poil plus de 1° et devrait vite devenir ton oculaire courant.

Merci du conseil et l'oculaire que je ne connaissais pas, je ne pensais pas trouver un UWA à ce prix (merci la reduc), bien que mon 10mm soit pas dingue, un 10mm à 82° me donne 65' ce qui est insuffisant pour certain astres mais avec ce champs j'aurai surement la lune en entière.... Quant aux 13 et 16, il me donne du 87' et du 106' ce qui m'ouvre beaucoup plus d'astres non ? mais en observation et astrophoto sur tel je n'aurais jamais l'astre en entier sauf les amas ouvert comme les pleiades donc peu être pas un problème et en terme de grossissement ils sont limites trop petits pour avoir bien la lune (de proche).

 

En tout cas merci maintenant je sais que je dois plus me tourner vers du UWA pour le CP je ne savais pas, le mieux pour moi serais un oculaire qui fait lune et ciel profond donc surement le 10mm en effet, si vous connaissez d'autres oculaire dans les alentours en un peu moins cher je serai preneur. 

[Achille13]

Bonsoir. Les artesky sont de très bonne facture (equivalent ts NED) d’un point de vue optique ( contraste, transparence,…) Leur champ  de 60 ° est déjà bien agréable, moins effectivement que ceux évoqués plus haut mais avec un Dégagement oculaire supérieur , de 16 mm, avec une bonnette réglable, ce qui peut être  un plus en terme de confort d’observation………

[amasm13]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Ou bien un 10 mm de cette gamme : https://www.astronome.fr/accessoires/2635-3461-oculaires-sky-optic-uwa-82.html#/2666-focale-10_mm . Le champ sur le ciel sera d'un poil plus de 1° et devrait vite devenir ton oculaire courant.

 

Je ne peux qu'approuver !!

Ils sont vraiment bons 

[adamckiewicz]

Belles images @Neemoth  tu es déjà bien équipé pour un (grand) ado  . Et en plus tu vois il y a le choix pour avoir des oculaires sympa dans ton budget  

je connais les artesky ned ils sont bien, mais je ne connais pas les autres pour comparer  

par contre la focale faut viser 10-12mm et garder le 25mm . 
par contre même si les planètes s’en vont ils y a la lune et les amas globulaires (par exemple) qui aiment bien les forts grossissements donc un 5mm serait intéressant aussi
 

les orion cités par @'Bruno (chiant sa fausse apostrophe  ça doit être un tic de matheux ….) ont un avantage : ils coutent 50e . L’inconvénient c’est les focales moins adaptées (6mm c’est trop peu de grossissement en planétaire avec ton télescope. )

 

mon conseil pour la photo de ciel profond : puisque tu veux conserver des images et sans te ruiner…… un crayon, une gomme et du papier blanc et roulez!!! Je fais ça et j’ai pas du tout envie de faire de la photo finalement  

['Bruno]

Il y a 1 heure, Neemoth a dit :

bien que mon 10mm soit pas dingue, un 10mm à 82° me donne 65' ce qui est insuffisant pour certain astres mais avec ce champ

 

Très peu d'astres ont besoin d'un champ de plus de 1°, de plus tu as déjà le 25 mm pour ça.

 

Sache qu'un faible grossissement a deux inconvénients (voire plus, mais j'en vois deux) :

1. Ça ne grossit pas assez pour détailler plein d'objets. Par exemple tu auras du mal à voir les étoiles doubles des amas ouverts.

2. Le fond du ciel est plus clair et on n'atteint pas une magnitude limite aussi élevée qu'en grossissant au moins D/2. Pour les amas d'étoiles, c'est un handicap. Je me souviens d'une M13 qui était une boule floue avec une poignée d'étoiles très faibles à faible grossissement (avec un télescope de 200 mm), et montrait une quarantaine d'étoiles très serrées au grossissement moyen (x133 je crois) : eh oui, avec un faible grossissement on perd pas loin d'une magnitude, et sur les amas globulaire, ça peut être critique.

 

Un faible grossissement sert à voir l'objet dans son environnement. Mais pour les détailler, en général il faut grossir. Le ciel profond s'observe a piori à tous les grossissements, mais il faut au moins un faible et un moyen : le 25 mm, tu l'as déjà, et tu pourrais ajouter un ~10 mm.

[adamckiewicz]

3° inconvénient un oculaire qui donnera le plus grand champs possible avec un 150/750 sera cher et montrera malgré tout un défaut majeur du télescope : là coma (étoiles moches en bord de champs. C’est pas lié à une mauvaise optique c’est juste normal avecun newton comme ça  )

[amasm13]

Il y a 3 heures, Neemoth a dit :

Si y en a que ça intrigue pour faire ces photos avec un simple smartphone je fait juste des vidéos de 30min en 30 fps donc 50k images (j'en garde environ 30% car pas de suivie) et avec PIPP et autostackkert puis photoshop j'arrive à ça.

 

30min?? Pas plutôt 30s ?

Deux photos prises au smartphone au dob 250 

Oculaire TS Optics Uwan 4mm / 13s de vidéo à 30fps/ PIPP / Autostakertt et Registax

 

Pour  Saturne 

Oculaire TMB 2,5mm

Vidéo 25s à 30fps

PIPP/ Autostakkert / Registax

 

 

Modifié 18 janvier 2023 par amasm13

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, amasm13 a dit :

 

30min?? Pas plutôt 30s ?

Oui manifestement sinon yaurait du flou horizontal   . Belles photos aussi!

[amasm13]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Oui manifestement sinon yaurait du flou horizontal   . Belles photos aussi!

 

Merci !! 👍

Oui c'est pour ça , 30 min me paraisse bien trop long ! 

( petite rectification , Jupiter c'était avec oculaire TS Optics Uwan 4mm !! Vidéo 13s ! ....je vais corriger ...)

Modifié 18 janvier 2023 par amasm13

[Neemoth]

Il y a 2 heures, amasm13 a dit :

30min?? Pas plutôt 30s ?

Deux photos prises au smartphone au dob 250 

Oculaire TS Optics Uwan 4mm / 13s de vidéo à 30fps/ PIPP / Autostakertt et Registax

ta de meilleur oculaire normal avec les oculaire de base c'est vraiment pas très beau à l'oeil nu... et c'est presque juste une tache blanche mais les images récoltes et les données colirimétriques

 

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

je connais les artesky ned ils sont bien, mais je ne connais pas les autres pour comparer  

par contre la focale faut viser 10-12mm et garder le 25mm . 
par contre même si les planètes s’en vont ils y a la lune et les amas globulaires (par exemple) qui aiment bien les forts grossissements donc un 5mm serait intéressant aussi
les orion cités par @'Bruno (chiant sa fausse apostrophe  ça doit être un tic de matheux ….) ont un avantage : ils coutent 50e . L’inconvénient c’est les focales moins adaptées (6mm c’est trop peu de grossissement en planétaire avec ton télescope. )

mon conseil pour la photo de ciel profond : puisque tu veux conserver des images et sans te ruiner…… un crayon, une gomme et du papier blanc et roulez!!! Je fais ça et j’ai pas du tout envie de faire de la photo finalement  

Merci pour tes conseils et oui j'avais compris ça avec les tailles des astres dans le catalogue de messier. Finalement je vais garder mon 25mm pour la recherche et regler le chercheur et changer mon 10mm par le skyoptics UWA 82° puis vers l'été jpense me prendre un Super ED 5mm jpense j'aurai de quoi faire pour vraiment pas mal de temps !