Pourquoi Michael Collins a t'il fait un demi-tour sur la misson APOLLO 11 ?

[AstronomieLorraine]

Bonjour,

 

Lors de la mission Apollo 11,  l'une des étapes à consisté à séparer le module de commande (columbia) du dernier étage de la Saturne V. Michael Collins a alors fait quelques mètres avec columbia, a tourné columbia, puis est venu se fixer au LEM. 

 

Je ne comprend pas cette manœuvre... Elle est clairement dangereuse (puisque Michael Collins a dû faire la manœuvre manuellement) et semble bien complexe. Je ne comprend pas pourquoi les ingénieurs n'ont pas installé le module de commande directement dans l'autre sens, attaché au LEM. Au niveau de la fusée, cela ne semble pas irréaliste comme installation non ?

 

La seule explication que je trouve, c'est que, sur la saturne V, le fait que le module de commande soit installé initialement à l'envers permet à son moteur d'exercer une poussée vers le haut de la fusée... peut-être pour une éventuelle extraction d'urgence ? Mais cette explication ne tiens pas, puisque c'est la fusée de secours au dessus qui a les moteurs d'urgences... vraiment je ne comprend pas cette manoeuvre.

 

SI j'ai mal expliqué, je voulais parler de l'étape que l'on voit sur cette vidéo à partir de 6 minutes : 

 

 

 

Modifié 18 janvier 2023 par AstronomieLorraine

[LH44]

Question intéressante, je n'ai pas la réponse, mais celle ci est peut être dans son livre ? Je vérifierai mon exemplaire à la maison ....

 

https://www.amazon.fr/Carrying-Fire-Astronauts-Michael-Collins/dp/0374537763/ref=asc_df_0374537763

 

 

[wismerhill]

Pour moi, c'est simplement pour que les astronautes à bord soient dans le bon sens pour supporter l'accélération....non ???

[Hans Gruber]

Peut être qu'ils se sont engueulé. Michael Collins, vexé, a commencé à partir avec Columbia, mais au dernier moment il a changé d'avis.

[solfra]

Hello !

 

C'est une manœuvre typique des mission Apollo qui s'appelle : Transposition, docking, and extraction. 

 

Sur l'image si dessous on comprend mieux pourquoi cette configuration a été adapté. En effet, si l'ordre des module avait été placé en configuration pour la lune, il aurait fallut une tour de sauvetage beaucoup plus grande et surtout qui extrait les 2 véhicules ! Dans la configuration qui a finalement été utilisé, la tour est seulement rattaché au module de commande. Aussi placer le LEM au dessus doit être moins performant pour aerodynamisme.

 

Pour en savoir plus : https://en.wikipedia.org/wiki/Transposition,_docking,_and_extraction

https://www.popsci.com/two-become-one-how-apollo-spacecraft-stuck-together/ 

[montmein69_2]

il y a une heure, solfra a dit :

.../cut/.... Dans la configuration qui a finalement été utilisé, la tour est seulement rattaché au module de commande. .../cut/...

 

 

Pour cette plongée dans l'historique des missions Apollo (plus de cinquante ans ... quand même) :

La priorité impérative, pour une extraction d'urgence (en cas d'anomalie critique en phase de décollage) : on sauve l'équipage ... donc la capsule dans laquelle ils sont installés.

Les autres engins (co-passagers), le module de service, et le LEM sont sacrifiés sans état d'âme.

La Saturne V étant assez puissante, on pouvait envoyer le LEM comme co-passager. Sa taille impliquait de le positionner dans la partie la plus vaste de la coiffe de toute façon. Donc .... les critères prioritaires ont été respectés ..... et les manoeuvres à suivre entérinées.

 

A présent, Un peu de HS ! (désolé)

il sera intéressant de s'intéresser au futur proche , qui donnera des informations sur ce qui est prévu pour les missions Artemis et sera différent de ce qu'on a vu dans les missions Apollo.

Déjà , revoir le décollage d'Artemis I et sa mission, qui, en décembre a envoyé Orion et son ESM, vers la Lune. La capsule était sans équipage, pour cette mission, qui était une répétition et un test de qualification de la capsule et du lanceur SLS version Bock 1.

Lors de la prochaine mission Artemis II  la configuration sera comparable mais transportera un équipage .....  Le lanceur SLS Block 1 utilisé n'emportera là encore que la capsule et son module de service ESM.

Pour les missions Artemis III et IV .....  il faudra un alunisseur (équivalent du LEM) .... mais le choix s'est porté sur le HLS Moon Starship (grand et gros et lourd) qui ne tiendrait pas en co-passager avec la  capsule Orion sous l'ogive du SLS.

Ce HLS sera donc envoyé avant , et seul pour atteindre l'orbite NRHO lunaire (sa motorisation le permet).

Orion sera envoyé par les SLS Block 1 et se mettra aussi en orbite NRHO, où l'amarrage avec le HLS Moon Starship aura lieu. Il emportera deux membres d'équipage sur le sol lunaire, leur servira d'habitat, et pourra re-décoller pour les ramener dans Orion en NRHO.  Orion reviendra sur Terre, le HLS sera perdu (envoyé sur une orbite solaire)

 

Donc on ne retrouvera pas pour les toutes premières  missions Artemis le même problème de "retournement" que dans les missions Apollo.

 

Pour la suite des missions ...... difficile d'anticiper, car les objectifs se compliquent et les moyens mis en oeuvre aussi   🤩

Le moment venu ..... il y aura des nouveaux Fils ..... pour en suivre la préparation et le déroulement

Modifié 19 janvier 2023 par montmein69_2

[AstronomieLorraine]

Merci pour vos réponses, donc c'est quand même lié à l'extraction en cas de problème !