Pilotage 2 caméras avec NINA

[shibon]

Bonjour à tous,

Je me souviens avoir lu il y a 1 ou 2 ans que qqun pilotait 2 camera en même temps dans NINA. Qd on met 2 setup en parallèle.

J'ai recherché dans le forum et via Google mais je ne retrouve rien.

 

Certains ont fait ça ?

Faut il simplement lancer une 2eme session pour la 2eme caméra et la première pilote la monture et le guidage ?

 

Je vais voir si le ciel se dégage enfin et je voudrais tenter C/2022 en même temps au C8 et au 135mm

 

Merci

A+

[krotdebouk]

Peut être ça :

 

Modifié 20 janvier 2023 par krotdebouk

[sebseacteam]

Salut Sam

Y a ça aussi:
 

 

 

Si tu as 2 setup sur la même monture alors oui c'est faisable avec 2 sessions de NINA en simultané:

 

Session NINA #1: C8 + caméra 1 + guidage de la monture via PHD2/caméra 2

Session NINA #2: Samyang + caméra 3 (ou APN je sais pas ce qui tu comptes mettre derrière ) monté en // sur le C8, sans suivre le guidage

 

Pour la comète au C8 (même avec réducteur f6.3 soit 1200mm de focale environ) tu ne devrais avoir qu'une partie de la queue, elle a l'air de s'étendre sur 1.5°. 

 

Modifié 20 janvier 2023 par sebseacteam

[shibon]

Merci les copains 😃

[shibon]

Bonjour, 

Alors j'ai fait le montage prévu avec l'AZEQ6.

Le télescope et le Samyang sont bien montés parallèle.

Par contre, ils ne pointent pas du tout au même endroit. J'ai essayé de les mettre à la même distance de l'axe de rotation mais c'est pas mieux.

Alors dans la théorie si un point est à l'infini et que les 2 observateurs sont proches, les rayons lumineux sont censés être parallèles.

Mais quand je me mets derrière le Samyang et que le C8 pointe (ici Jupiter), je vois bien qu'il regarde carrément à droite de Jupiter.

Je ne comprends pas. Ou alors c'est que mon support n'est pas parallèle à la queue d'aronde ?

 

Vous en pensez quoi ? Je dois avoir le même centre d'image sur mes 2 optiques en parallèle ?

Merci

Sam

 

[sebseacteam]

Ha j'aurais pas fait comme ça.

Plutôt tout du même côté : C8, guidage, Samyang.

[shibon]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Ha j'aurais pas fait comme ça.

Plutôt tout du même côté : C8, guidage, Samyang.

Je sais mais c'est vendu comme ça avec la pièce spéciale à installer au bout de la tige à contrepoids. Donc ça devrait marcher🤔

J'ai déjà vu ça sur des vidéos mais jamais vu le résultat en photo...

[shibon]

Test cette nuit. Le mode parallèle ne fonctionne pas encore mais ça permet d'alterner quand on ne peut pas faire toute la nuit sur une cible unique. 

Cette nuit, le seeing annoncé n'était pas génial avec un fort vent en altitude notamment et de l'humidité importante.

 

Alors voilà, je commence avec 45min sur M45 au 135mm et Altair26C en pose de 30s (Bortle6 sans filtre)

Puis mes 4 heures max par nuit sur IC434 de 20h30 à 0h30 avec le C8 à F/6.3 et Altair 294 + L Extreme (pose 90s)

Je bascule sur NGC2175 toujours au C8 avec même config jusqu'à 3h30. Je n'avais jamais essayé cette nébuleuse. Je recommencerai avec la 26C pour élargie un peu car là c'est au chausse pied !

Et là j'attends 4h pour relancer le 135 sur C/2022 ZTF mais entre temps le brouillard s'est levé ! C'est pour moi une comète maudite ! Soit il fait moche, soit je me plante. Maintenant le ciel est bouché pour au moins 10 jours. Ca va lui laisser le temps d'aller vers Polaris mais j'imagine que sa luminosité aura fortement baissé d'ici là...

 

Mais bon, 3 images en une nuit alors que je n'avais rien fait depuis mi-novembre, je suis content.

M45

 

La 26C est quand même assez incroyable qd on voit le détail même après un fort zoom

 

IC434

 

et NGC2175:

 

[sebseacteam]

Il y a 7 heures, shibon a dit :

C'est pour moi une comète maudite !

Même constat ici t'inquiète....

Belle moisson, ton dada est extra !!!

[shibon]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

ton dada est extra !!!

Merci !

Bon j'ai du mal à me débarrasser des bandes lumineuses en haut et en bas. Ça vient du Oiii avec la 294, j'ai toujours des artefacts bien plus visibles qu'en Ha

[sebseacteam]

Les 2 autres images présentées ne sont pas en reste, rassure toi  

Mais comme j'ai un gros faible pour le Dada depuis très longtemps ....

Et puis ne pas oublier que c'est quand même 3 images sur la même nuit  

[Discret68]

Le 21/01/2023 à 18:51, shibon a dit :

Par contre, ils ne pointent pas du tout au même endroit. J'ai essayé de les mettre à la même distance de l'axe de rotation mais c'est pas mieux.

 

Dans la mécanique, il y a toujours des jeux (ex : fixation des colliers de la lulu sur la platine) et cela occasionne un décalage plus ou moins important entre le pointage calibré du télescope et de la lulu.

A titre de comparaison, j'ai une FS60 avec une 2600MC  qui est fixée via une queue d'aronde sur le dis du newton. J'ai environ 700 pixels de décalage entre l'image de la FS60 et le newton.

Avec l'astrométrie, ce n'est pas grave car le recalage s'effectue rapidement.

 

Histoire de faire coïncider les 2 visées, je viens d'usiner une platine à réglage fin (micrométrique comme on aime à dire) sur 2 axes qui va me permettre de caler précisément la visée des 2 capteurs.

 

 

As-tu mesuré le décalage réel par astrométrie entre ton télescope et la lulu ? Et sur chacun des 2 axes.

Si un réglage "grossier" peut te convenir, tu peux essayer de localiser là où se trouve du jeu. Comme dit plus haut, généralement entre colliers de la lulu et queue d'aronde. Et plus ils sont proches l'un de l'autre, plus le décalage lié au jeu est important sur l'image caméra.

 

Tu peux compenser en ajoutant des cales fines entre les 2 queues d'arondes (fixe et mobile) de la lulu. J'avais commencé par cette méthode et j'avais pratiquement compensé tout l'écart.

Il suffit de viser une étoile brillante avec le télescope, de la centrer, puis de basculer sur la visu lulu avec acquisition en boucle et cadence importante (d'où l'étoile brillante) pour visualiser en direct la correction appliquée.

 

[shibon]

Merci @Discret68, je me posais justement la question de bien déterminer comment c'est décalé.

Mais quand je me mets derrière chaque tube, qd je regarde où ça pointe, je vois clairement à l'oeil que c'est très différent alors que ça semble bien parallèle.

Côté monture, la pièce est bien faite avec un réglage autour de l'axe contrepoids. 

Sur la photo générale postée avant hier, en mettant la barre de contrepoids à l'horizontale pour viser Jupiter vers le passage au méridien, j'ai pu essayer ce réglage mais c'est là que j'ai vu que 2 tubes parallèles espacés de 50cm semblent naturellement regarder ailleurs.

Il est possible aussi que l'axe contrepoids ne sorte pas parfaitement aligné avec le poids. D'où l'idée de le rentrer au max pour éviter de la "flexion".

 

En tout cas, ici il me faut un réglage supplémentaire sur un axe perpendiculaire à l'axe du contrepoids pour faire loucher le système...

Je vais réfléchir à ça. J'imprime en 3D mais pas d'usinage pour moi 😊

[Discret68]

Ah ben oui ! Avec les photos détaillées du système, on voit que tu as déjà un réglage fin sur 1 axe. Il ne reste que le 2ème axe à régler ou plutôt à caler.

Il faut effectivement que le système soit emmanché à fond sur la barre de contrepoids, ce qui permet d'avoir le maximum de longueur de guidage statique du système.

 

Tu peux commencer par régler le premier axe à l'aide du système intégré. Avant de te lancer dans un système plus ou moins complexe, tu peux (comme je l'ai fait) avoir une approche "empirique" à l'aide de cales minces (feuille de plastique ou autre) que tu glisses entre les 2 queues d'arondes, coté avant ou arrière selon le sens du décalage réel vu par la caméra. Après, tout dépend de l'épaisseur de la cale nécessaire. Si cette dernière est faible (je dirais 1mm ou moins), la cale peut très bien suffire.