Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Salut,

Suite à une prise de vue hier soir sur NGC-1499. J'ai super longtemps hésité à utiliser ou pas un filtre antipollution. (j'utilise un clip CLS Optolong).

Voici mon interrogation:

  • Sans filtre, je prend la pollution lumineuse mais je n'ai pas d'atténuation du signal. Hier la pose à 1min me donne un histogramme quasi centré (vu sur APT). Sur pose unitaire, sans réglage d'histo, en visualisation sur APT, la nébuleuse de la Californie pas trop visible.
  • Avec filtre, je pose 90s (un peu de filé d'étoile au delà). Beaucoup moins de signal. L'histogramme est en bas mais le contraste est là et la nébuleuse un peu plus visible. Je suppose avoir un rapport nébuleuse/fond de ciel bien plus favorable (le filtre fonctionne en fait..).

 

Finalement, vaut-il mieux un fond de ciel plus présent, mais plus de signal avec un temps de pose plus faible. Ou un rapport SNR (enfin nebuleuse sur fond de ciel) plus favorable mais qui nécessite un temps de pose plus long avec un risque de filé?

(J'ai finalement posé avec filtre. L'histo n'étant pas collé en bas.)

 

Ci dessous 2 pose unitaire, (désolé pour les screenshot d'APT, je ne sais pas comment traiter proprement une brute). 90s avec filtre et 60s sans filtre.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Merci!

 

filtre.png

sans-filtre.png

Posté (modifié)

Ce n'est pas le signal qui est plus fort sans filtre: c'est le signal _plus_ la pollution lumineuse, c.à.d. la valeur du pixel en sortie, mais cette valeur n'est pas du signal pur, c'est du signal plus du bruit et de la pollution lumineuse.

 

Le vrai signal (la nébuleuse, qui rayonne surtout en H-alpha pur) est tout aussi fort avec filtre si ton filtre est bon. La première photo ne "nécessite" pas un temps d'exposition plus long. Oui, ton histogramme est plus bas, mais c'est parce que tu as soustrait pas mal de pollution lumineuse; le rapport signal/bruit de la nébuleuse est tout aussi bon pour la même longueur d'exposition, même s'il faut 'stretcher' plus pendant le traitement d'image. Un CLS laisse passer 94% de la nébuleuse, donc tu ne perds quasiment rien en vrai signal.

 

Je ne vois pas souvent des gens venir des alpes en plein Paris pour pouvoir faire des poses plus courtes rien parce que l'histogramme shoote plus vite vers la droite  "grace à" la pollution lumineuse ;-).

Modifié par sixela

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.