Avec un budget de 1000€

[Kenshin]

Salut, j'ai commencé à mettre de l'argent de coté pour passé à un équipement plus performant que ma petite lunette.

 

Je pense que je vais mettre 1000€ de coté, que me conseillez vous dans cet ordre de prix ? ou même moins cher si vous pensez que le budget et trop élevé.

 

je voudrais faire du ciel profond mais le planétaire m'interesse toujours autant.

 

J'ai trois oculaires en 31;75, sera-t-il possible de les réutiliser ?

[fredo08]

pour faire du visuel ou de la photo ?

[Kenshin]

J'aimerais bien faire de la photo, désolé j'avais oublié de préciser

[Invité]

ok, pour du visuel, une equatoriale peut etre mise en station rapidement mais en contrepartie je traine plus de 20kg (dans le cas de la CG5 que j'ai beaucoup utilisée) alors qu'une azimutale sera au moins trois fois moins lourde....

 

l'idée c'est juste de pouvoir observer sans "contrainte" mais a priori, il semble que le C8 risque de faire trembler l'AZ3....

[syncopatte]

J'ai trois oculaires en 31;75, sera-t-il possible de les réutiliser ?

 

Oui, c'est un coulant standard.

Cependant quand on met des oculaires bas de gamme, même une belle lulu fort chère donnera des images bas de gamme.

Une "faute" typique des débutants: regarder le tube et se contenter de n'importe quoi comme oculaires.

 

Si au lieu de penser à du nouveau matos sans réfléchir aux oculaires tu ferais le contraire?

Tu serais étonné de voir ce que ta petite lulu a comme potentiel.

 

Entre-temps c'est une bonne idée d'épargner, puis, pour mieux savoir ce que tu voudrais faire, quel matériel serait le plus adapté et sera adopté, faudrait que tu ailles dans un club astro.

 

Faut savoir plus que "je voudrais faire du ciel profond mais le planétaire m'interesse toujours autant, j'aimerais bien faire de la photo aussi"

 

Tout en quelque sorte, manque plus que la spectro et radio...

 

Patte.

[Invité]

Prends une monture de NexStar8, c'est alt-az, c'est peu encombrant, c'est fait pour du C8, ça se met en place très vite, et pour du visuel le GoTo est très bon.

 

d'accord avec toi a 100%, je possede un C6 nexstar ok c'est peu encombrant! mais c'est parfois un peu limite au niveau stabilité surtout en imagerie planétaire, alors un C8 nexstar, j'y a bien pensé mais je pense que ca doit etre un peu tremblant !!!

 

c'est pour ca, apres avoir connu la simplicité du nexstar, j'ai peur de m'encombrer avec une CG5....:(

[Invité]

Moi j'utilise un pied photo (en fait une tête vidéo pour la fluidité) mais sur un mak127. Le C8 fait le double en poids et j'aurais peur quand même !

Une monture à fourche simplifie grandement la manutention. Attention toutefois, à ce que les bras de fourche soient suffisament bien dimensionnés pour limiter les flexions car incliner le plan (d'Azimutale à Equatorial) n'est pas sans conséquences.

Du coup, bras plus rigides => poids en hausse le plus souvent.

 

Avantage et Inconvénient majeur de la fourche, c'est l'adéquation totale entre la monture et l'optique. Du coup tu ne peux pas changer l'un sans changer l'autre, et, pire, tu ne peux pas DEPLACER l'un sans l'autre. Mon tube optique de C8 pèse donc 15kg, car j'ai 10kg de fourche (monture Ultima). Par contre dans les 10kg, il y a tout : monture ET moteur, et pas besoin de contrepoids.

 

Maintenant il ne faut pas vouloir concilier l'inconciliable. Vouloir faire de l'observation "vite fait" comme ca, en posant la monture au sol, et puis faire de l'imagerie ... même planétaire. Mais d'après le post initial, ce n'est pas le but recherché il me semble.

 

Autre option, réaliser un support "haut" de type dobson pour poser le C8 dessus (on observe assis derrière comme ça). Dans un cas comme dans l'autre, on se rendra compte rapidement que le C8 n'est pas un newton et avec son champ réduit (il est pas fait pour ça, même si un réducteur 6.3 améliore un peu les choses), ca risque de devenir rapidement une galère !