Un trio lointain dans la constellation du Peintre.

[Gildas974]

 

UN TRIO GALACTIQUE  DU PEINTRE

 

 

 

Bonjour à tous

 

Voici un petit trio de galaxies bien lointain  se situant dans la constellation du Peintre. Une région bien australe donc et qui ne  signifie sans doute pas grand chose pour beaucoup d'observateurs de l'hexagone.  Voici un plan indiquant vaguement la localisation de NGC 2221 l'une des trois galaxies concernées. 

 

 

 

Entrons un peu dans les détails. Les trois galaxies se nomment respectivement. NGC 2221, NGC 2222 et ESO-161-1.

Côté magnitude ça vole pas bien haut : NGC 2221 affiche 13,8m ; NGC 2222 14,2m et ESO-161-1 14m,encore que les chiffres varient selon la source !

Bref, ça brille pas fort fort à l'oculaire mais le C11 s'en tire très bien et point besoin de vision décalée pour les voir. Et moi qui soupçonne mon acuité visuelle baisser ! 😅

NGC 2221 et 2222 sont assez étirées. Seule ESO 161-1 (le nom lui même indique que ce n'est pas l'objet le plus célèbre du coin !) donnerait quelques difficultés pour bien la distinguer. Pourtant ce n'est pas la plus faible des trois ! 

L'oculaire zoom nouvellement acheté certes ne remplace pas en terme de contraste surtout les oculaires à focale unique surtout quand c'est signé Al Nagler, mais c'est bien pratique pour jouer du grosssissement et vite adapter la meilleure formule si j'ose ainsi dire. 

 

En terme de distance, cela se chiffre à plus de 100 millions d'années lumière....entre 120 et 130 millions. 

 

 

 

D'autres observations ont suivi cette plongée lointaine dans les cieux du sud, notamment celle de la nébuleuse du crâne (eh oui un peu. morbide) mais mon dessin ne rime à rien. Impossible de reconnaître la moindre similitude avec ce que l'on voit en photographie. Bref, je m'abstiens !

 

Bon ciel à tous !

 

Gildas

Modifié 21 janvier 2023 par Gildas974

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

superbe trio joliment orienté avec l'esthétique de la vue par la tranche.

Par contre sur ce type de mag en galactique je suis systématiquement en vision décalée pour percevoir quelque chose, même en poussant le Gr pour assombrir le fond de ciel.

D'ailleurs bien souvent je note que 14.0 est une barrière difficile à franchir. Au-delà, pour moi, il faut que ce soient de petites galaxies presque ponctuelles.

Jusqu'à mag 13-13.5 je peux avoir de belles surprises, si c'est une lenticulaire par ex elle peut presque sauter aux yeux. Mais à moins de cette mag on peut aussi avoir des tâchouilles très faibles et diffuses si ce sont des spirales de face par ex à faible brillance de surface.

Au-delà de 13.5 ça devient plus compliqué

 

Dans mes notes parfois je crois voir des choses qui en fait n'existent pas sur les photos lors du debriefing. Souvent je l'écris quand même en mettant "non confirmé sur photo" par ex

Modifié 21 janvier 2023 par etoilesdesecrins

[francheu]

Salut,

Toujours un plaisir de lire tes sujets agrémentés de beaux dessins.

Je suis étonné de voir qu'une galaxie ESO soit aussi accessible, pour moi c'était des cibles inatteignables. 

[adamckiewicz]

Comme c’est beau!!!!! 

[Gildas974]

Merci beaucoup à tous pour vos commentaires. Désolé, j'ai peine à trouver du temps  en ce moment pour répondre. Je passe en coup de vent sur Webastro à chaque fois...Il me faudrait des journées de 30 heures ! 😅

Théoriquement, avec un T300 on doit pouvoir atteindre quasi les 15m (14,8) si je ne me trompe ?  Mais c'est clair qu'à ce niveau de magnitude, aucune lumière parasite n'est admise ni le moindre manque de transparence du ciel. 

J'ai atteint à ce jour 14,6m avec le C11. Bon ça saute pas aux yeux à ce niveau, mais ça a un côté flatteur de détecter des objets aussi faibles. 

Je n'ai jamais essayé Pluton au passage. C'est un réel "fantasme" de gosse, de pouvoir la distinguer. Je ne sais même plus à quelle magnitude elle est en ce moment cette petite planète aux confins de notre système ! D'ailleurs où est-elle actuellement ? 😂

Modifié 1 février 2023 par Gildas974

[etoilesdesecrins]

Salut, oui je pense que la mag limite d'un 300 est dans ces eaux-là, mais il s'agit de stellaire. D'ailleurs cette notion de mag limite est curieuse car sur le terrain elle dépend du grossissement utilisé. Plus je grossis plus cela assombrit le fond de ciel et plus je fais ressortir des étoiles faibles, il y a cependant peut-être la limite de la turbu qui "étaler" les étoiles les plus faibles.

Et cela dépend de la qualité du ciel, du site, de la fatigue ...

Je n'ai jamais fait de test exprès mais lors de debriefing d'observations de galaxies à plusieurs reprise j'ai dépassé les 15 en stellaire sur de petites étoiles proches.

Pour les objets diffus c'est plus compliqué, notamment si l'objet est étendu (la notion de mag surfacique prend alors tout son sens).

Pour aller chercher des mag élevées par ex en galaxies, j'ai obtenu les meilleurs résultats sur de petites elliptiques presque ponctuelles dans des amas ou groupes de galaxies, entre 14,5 et 15. Mais encore une fois peut-être que le Gr n'était pas optimal, et sous ciel juste bon, sans plus