Meade 4000 UWA 4.7 et SWA 13.7

[apnee44]

Bonjour, ayant trouvé un ensemble improbable de trois anciens oculaires Meade pour 70 euro (l’ensemble):

 

- Meade 4000 UWA 4.7

- Meade 4000 SWA 13.8

- Meade 4000 Super Plossl 26mm (première génération made in Japan)

 

j’aimerai connaître vos avis et expériences avec. J’ai pris le lot spécialement  pour le 4.7, plus pour collection 

 

 

[yapo]

J'ai utilisé le swa13.8 sur SC Meade 8" (2080) il y a bien longtemps (mes premières expériences en "grand champ") et je n'en garde que de bons souvenirs. Hormis la distorsion inhérente à ces formules, il était très efficace à F/10 et je finissais presque tout le temps avec sur les galaxies et autres "petits" objets du ciel profond (sauf si besoin de plus de G).

J'ai le uwa4.7 (pour un T200 F/6), très correct mais pas très confortable au niveau placement et relief d'oeil.

 

Modifié 22 janvier 2023 par yapo

[apnee44]

@yapo merci de ce retour. Je sais que le 4.7 est vraiment serré en relief d’œil, mais ayant son grand frère le 8.8 qui est vraiment incroyable en planétaire (mais serré aussi), je suis curieux de voir ce que donne le 4.7 (pourrait comparé le contraste avec un NLV 5 que j’ai). 
 

Dès que je les reçois, et dès que le temps le permet, je fais un essai et ferai un retour. Je peux comparé le 26 avec un LV25, par contre rien pour comparer le 13.8.
 

 

Modifié 22 janvier 2023 par apnee44

[apnee44]

oculaires reçus aujourd'hui.  Ils sont en très bon état.Aspect comme neuf.  Comme la météo n'était pas mauvaise, j'ai pu les essayer ce soir sur mon Dobson 200 (f6).  Les premières impressions sont plutôt bonnes.

 

 Le 26 Super Plossl est plus net que le LV 25. Les étoiles sont parfaitement précises sur presque tout le champ. Je n'en ai pas besoin, mais sympa d'essayer quand même.

 

 Le SWA 13.8 est facile à utiliser (si vous n'avez pas besoin de lunettes).  Le dégagement oculaire est donné à 9 mm, mais je suggère que c'est un peu plus.  Il n'est pas parfait jusqu'au bord, mais net à environ 80 %.  Fonctionne parfaitement avec mon filtre OIII et UHC.  Jusqu'à ce que je trouve un oculaire 14, il comblera un vide que j'ai entre mon Panoptic 19 et mon Radian 12. Aujourd'hui c'était bien d'avoir le SWA avec le Radian, l'un avec le filtre OIII, l'autre avec l'UHC 😁

 

 L'UWA 4.7 est un oculaire à dégagement très très court….  Mais incroyablement bon, net presque jusqu'au bord avec un contraste élevé.  La vue sur la lune, Jupiter et Mars était parfaite.  La seule focale que j'ai pour comparer est un Vixen NLV 5. L'UWA est plus net et neutre sur les couleurs que la Vixen.  Je pouvais voir des détails sur la Lune et Mars que je ne pouvais pas voir dans le Vixen.  J'ai été impressionné par l'UWA 4000 8.8, je suis maintenant impressionné par le 4.7.  J'espère trouver un 6.7 pour essayer 🙂

 

 Conclusion, comme j'ai payé chacun moins de 30 euros… je suis vraiment satisfait et content.  Le SWA et l'UWA resteront avec moi.  Le super Plossl, peut-être pas.

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, apnee44 a dit :

Je pouvais voir des détails sur la Lune et Mars que je ne pouvais pas voir dans le Vixen.  J'ai été impressionné par l'UWA 4000 8.8, je suis maintenant impressionné par le 4.7.  J'espère trouver un 6.7 pour essayer

Salut,

 

De mes discussions avec les anciens (on ne les écoute pas suffisamment parfois, pourtant c'est eux qui ont le savoir !), plusieurs ont rapporté que les Meade UWA (série 4000) 8,8 et 4,7 étaient meilleurs en qualité (piqué, contraste) que les Nagler T1 concurrents. Pas étonnant qu'ils soient recherchés. Ce qui surprenait surtout aussi à l'époque, c'était le champ gigantesque.

 

 

[apnee44]

il y a 20 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ce qui surprenait surtout aussi à l'époque, c'était le champ gigantesque.

Effectivement, que ce soit le 8.8 ou le 4.7, même en étant avec l’oeil quasi sur la lentille, il faut bouger le globe oculaire pour voir les bords… ce qui m’impressionne est surtout la performance du 4.7 par rapport à sa taille… il est pas plus grand qu’un plossl de 12…. Je n’ai pas essayé de Nagler à cette focale, mais le piqué du 4.7 est du même niveau que le Pentax XL que j’ai. 
 

[babar001]

Bonjour,

 

J ai eu le Meade 8.8 et le Nagler 4.8 et j ai encore le Nagler 9mm.

Ce sont de bons oculaires même en planétaire mais il y a mieux sans taper dans du très haut de gamme.

[amasm13]

il y a 49 minutes, Skywatcher707 a dit :

les Meade UWA (série 4000) 8,8

 

J'en ai revendu un dernièrement ( 1ère génération ) , il est parti en 1h ! 

La série 4000 UWA est vraiment excellente

 

[Guilaume]

Bonjour,

À 30€ le 4,7mm, tu as fais une bonne acquisition. Les 4 de la serie sont très bons.

 

[apnee44]

il y a 48 minutes, Guilaume a dit :

30€ le 4,7mm, tu as fais une bonne acquisition.

C’est que je me dis aussi 😁. Il comme neuf.
 

Même si quelqu’un trouve un SWA 13.8 pour 30 euro, il faut le prendre (sauf pour les porteurs de lunettes) Il est excellent en netteté sur 80%. Le test réalisé sur le trapèze d’Orion était excellent, contraste de la nébuleuse et netteté des quatre étoiles du trapèze au rendez- vous.