Conseil telescope

[Orion_BG]

Bonjour ,je suis nouveau ici ,alors j'ai pense que ici serait le meilleur endroit pour demander pour un conseil sur la recherche que je fait .

 

J'ai actuellement un meade 114/1000 go-to et je voudrais passer a un diametre de 200~250mm surtout parce-que avec mon reflex je voudrais obtenir de belles photos ,mais aussi d'observer une multitude magnifiques objets a travers l'oculaire (je sais deja que avec le 114 on se regale mais je veux plus ! ) .

 

Je pratique l'astro depuis environ 6ans et pour l'instant je suis tres bien informe sur le meade serie LX GPS ,mais le seul probleme qui me rebute est le prix (toujours le meme chez tous les distributeurs ) de 2690E pour le 203mm !

Je ne connais pas trop celestron mais j'ai vu que ces telescopes avec gps et go-to etaient plus chers .

Si jamais je serais tente par les occasions pour le meade serie LX ou d'autres de ce type (marques) de diametre ,est-ce que c'est vraiment sur ?

 

merci d'avance

[Newton]

Est ce que le goto t'es indispensable ? En ne prenant pas du matos style Meade/Celestron, tu divises la facture par trois à même diamètre.

Et si tu veux quand même un goto, des modèles style skywatcher ou Orion seront tout aussi performants

 

De plus, ne pas oublier que sur des LX, ça n'est pas une monture équatoriale et qu'il faut lui ajouter un accessoire... que même Meade ne recommande pas d'utiliser ! (certainement à cause du poids).

 

Bref, avnt de te lancer, fais plutôt une petite étude de marché. Je te propose l'approche suivante:

- tu vas dans le sous forum "site" dans lequel tu trouveras dans les posts importants celui regroupant les principaux magasins astro

- tu vas dans le forum "photos" et tu regardes avec quel matos sont prises les photos, sachant qu'il est aussi très intéressant d'avoir un instrument type Dobson de 250mm + un instrument orienté photo style une lunette 80ED (pas mal de posts parlent de ça).

 

A+ !

[syncopatte]

Après plusieurs années de pratique le goto te semble encore nécessaire?

 

En débutant l'astrophoto on choisit d'office des cibles assez faciles, donc faciles à pointer aussi.

 

Vaut mieux lorgner vers un instrument sur monture équatoriale allemande et non une azimutale comme celles à fourche de chez meade.

La raison est simple: une azimutale n'a pas de suivi pour la rotation du champ:

Quand tu vois Castor et Pollux par exemple, en se levant, elles sont pratiquement perpendiculaires à l'horizon, en se couchant, elles sont parallèles: sans équatoriale ou dérotateur ou wedge ce mouvement sera perceptible en astrophoto avec des temps de pose qui commencent à devenir intéressants.

 

Donc une équatoriale, la mécanique prime, goto et gps rien à cirer, faut du suivit, c'est tout.

 

Là dessus, l'optique.

De bons instruments question compromis visuel/photo restent les compacts: un schmidt cassegrain SC 8" celestron par exemple.

 

Voici pour un premier jet, en attendant d'en savoir plus question budget etc...

 

Patte.

[Orion_BG]

merci des premiers conseils

 

moi le go-to et gps c'est pour la facilite et la rapidite que je les veux ,mais je remarque que comme vous le ditez la facture devient salee avec eux !

 

Ne pourrai-je pas acheter le tube meade seul ,sa monture equatoriale et son trepied separes ?

sinon je pense pas que meade et celestron a une qualite optique exeptionnelle meme avec le UHTC ,je pourrais surement trouver une meilleure chez d'autres marques ?

 

Je comprends bien qu'il me faut une monture equatoriale mais elle doit etre motorisee et si possible go-to .

Est-ce qu'il faut acheter en pack (monture + telescope + trepied ) ou plutot la monture et le telescope de differentes marques separement ?

 

J'ai vu que toutes vos photos sont magnifiques ,meme avec un 114 j'en croyais pas a mes yeux ce qu'on pouvait obtenir ,mais moi comme j'ai la monture azimutale de meade + des vibrations sur tout le tube ,les photos sont pas geniales ,bien sur je debute encore (appareil achete en juillet)

 

J'avais deja fait un tour chez la pluspart des sites vendeurs de materiel astro ,mais je prend vos conseils en memoire et je vais regarder pour les montures et tubes que je cherche .

 

J'oubliais aussi que je veux ce type de diametre et de telescope ,car je voyage souvent pour observer donc un dobson ne me sera pas trop pratique ,les tubes shmidt-cassergrain sont plus attractifs pour moi plutot pour le cote transportabilite .

[syncopatte]

Soit on choisit la facilité: un pack revient à moins cher si on ne fait pas le fouineur pour trouver mieux.

 

Par exemple ceci:

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c8-s-xlt-go-to-464.html

 

Soit il y a moyen de trouver l'équivalent à un prix plus attractif:

-éplucher les petites annonces

-voir dans les magasins qui offrent la possibilité d'une combinaison à la carte

(optique perret, unterlinden, telescope service, apm...je ne vais pas tous les citer)

 

Cela prendra du temps mais cela vaut largement la peine!

En tout cas, je pense que l'ensemble devrait correspondre à tes attentes.

Attention, il y a plein d'autres possibilités, j'ai donné mon avis, d'autres viendront...

J'aime celle de Newton: le dob pour observer et une petite apo pour shooter!

Il me semble que 2 instruments dédiés font mieux qu'un "polyvalent", et comme celui dédié à la photo est plus léger et petit, on épargne énormément sur la monture, du HEQ5 au lieu d'une EQ6, ce qui finance celui à gros diamètre pour le visuel.

Et pour voyager: la petite apo sur trépied photo sera bien sous un bon ciel.

Last but not least: si tu es brico, le gros pourrait devenir l'idéal compagnon de voyage sous la forme d'un strock250.

Jamais décider trop vite, une bonne réflection s'impose de toute façon.

 

Patte.

[Orion_BG]

tu ne devineras jamais mais juste apres mon dernier message je suis alle la :

 

http://www.scopemania.fr/achat/produit_details.php?id=608

 

on a donc la meme opinion sur celui-la

 

j'ai egalement trouve ces produits qui m'ont l'air pas mal:

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=0115225

 

http://www.scopemania.fr/achat/produit_details.php?id=725

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=04020000&ref=OR046&itemType=2

 

http://www.astronome.fr/produit-monture-eq5-deluxe-sky-watcher-156.html

 

sinon je consulte tous les mois les annonces de ciel et espace et il me reste a trouver les tubes seuls pour le diametre que je veux

t'inquete je reste beacoup sur le net et je cherche beacoup dans ces sites ,mais je vais continuer pour encore 6 mois peut-etre ,mon achat n'est pas immediat .

[xs_man]

Tu es sauvé : Skywatcher 254/1200 sur EQ-6 Goto, du diamètre du Goto, du petit prix avec une optique du même niveau que Célestron ou Meade...

 

Albéric

[syncopatte]

Oui mais:

 

J'oubliais aussi que je veux ce type de diametre et de telescope ,car je voyage souvent pour observer donc un dobson ne me sera pas trop pratique ,les tubes shmidt-cassergrain sont plus attractifs pour moi plutot pour le cote transportabilite .

Faudrait préciser le type de voyage/transport/voiture/bagages/destinations(ciel)...

 

Faut aussi que tu te rends compte des volumes/contraintes du matos.

La solution mixte dob/apo80 est pas mal je trouve: suivant la turbulence, ton envie, ton état d'esprit tu décides à l'avance ce que tu feras en nuitée: photo? Hop, je prends la petite 80ED avec sa Sky View Pro et m'en vais shooter une nébuleuse. Visuel? En deux mouvements j'ai embarqué le dob et j'observe.

Puis zut, c'est le planétaire que je préfère, je regrette tout: la petite n'a pas assez de diamètre, ni de focale et le dob pour la photo j'oublie!

J'aurais quand-même du prendre le SC 8" ou un gros newton, mais mais mais pas oublier qu'une EQ6 et un gros tube dessus, ça ne se sort pas comme ça.

Faut manipuler le bousin pour savoir ce que ça représente.

Si on hésite trop devant une météo incertaine, le matos passera plus de temps à contempler son cache-poussière que le ciel.

 

Pas facile hein?

Comme tu as le temps, direction club d'astram, y a pas meilleure école pour se faire opinion.

 

Patte.

[Orion_BG]

Je viens de faire un petit tour et je pense que j'ai presque trouve ce que je cherche pour un prix convenable et avec la EQ6 bien sur :

 

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=60&class1=1&class2=104

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31&prod=494

 

Il est assez encombrant ,mais pas autant que les dobson ,je pense que c'est assez pour ce que je veux .

Par contre j'ai trouve cette page et j'ai vu que vous en parlez aussi dans un sujet ,que penses-tu du 200/800 avec la eq6 ? De plus le Focuser est en metal ce qui pour moi est tres important pour la photo !

 

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001

 

pour ta question :"Faudrait préciser le type de voyage/transport/voiture/bagages/destinations(ciel)..."

 

je voyage souvent entre la france et un autre pays en europe ou j'observe en montagne et campagne ,parfois dans un observatoire aussi ,sinon en france dans tous les gites ou il y a un bon ciel et en dehors de marseille .

 

Peut-tu preciser ce que c'est le club astram ?

[syncopatte]

Il est assez encombrant ,mais pas autant que les dobson

 

Un dobson de même diamètre est nettement plus petit

 

Le tube reste le même, mais sur une monture EQ, c'est monstrueux!

 

Va voir en vrai, tu m'en diras des nouvelles!

 

Tiens, des photos:

 

 

Puis sur monture équatoriale (ici, c'est un pied simple, c'est plus compact)

 

 

Pigé?

 

Patte.

[Orion_BG]

comprendo ! o maitre du dobson

attention je suis pas membre du club international anti-dobson ,d'ailleurs j'aime bien les nouveaux meade lightbridge ,c juste que je veux un tube pas trop long et encombrant sinon je sais qu'il existe plein de variants de dobson.

 

Que voulais tu dire par le club astram ?

 

pour l'instant le skywatcher 254 et le 230 chinois GSO m'ont conquis ,je reste sur ces aquis et je chercherais plus tard ,merci encore

[syncopatte]

Un club d'astronomie tout simplement.

 

Avec des membres actifs qui se réunissent dès que la météo le permet.

 

Rien de tel avant de choisir.

Je peux te dire que perso, si je dois transporter une 60taine de kilos de matos avec plusieurs aller-retours entre le 6ième et une place de parking quelque part dans les environs de l'immeuble, passer près d'une heure à installer le matériel pour aller observer, vaut mieux que le ciel soit nickel sinon je revends tout!

Pourtant je fais partie des "durs" en efforts consentis pour aller observer.

 

Patte.

['Bruno]

Ce qui est important :

 

- En visuel, c'est le diamètre qui compte. Point.

- En photo, c'est surtout la monture qui compte. Une monture équatoriale est indispensable (pour la longue pose). Comme l'a bien dit Syncopatte : « goto et gps rien à cirer, faut du suivit, c'est tout »

 

Le problème, c'est que ce sont deux choses incompatibles : si on augmente le diamètre, la monture ne supporte plus, ou alors il faut acheter du haut de gamme. Et si on prend le problème dans l'autre sens, c'est-à-dire en commençant par la monture, on voit qu'il ne faut pas trop monter en diamètre...

 

C'est pourquoi, pour faire du visuel et de la photo, il y a deux solutions :

 

1) Le télescope "qui fait tout". Il n'est pas optimisé photo ni optimisé visuel, donc il est moyen dans les deux. En outre, il est assez encombrant, car il a un assez grand diamètre (pour le visuel) et une monture suffisamment robuste (pour la photo). C'est une solution que je ne conseille que lorsqu'on ne compte pas trop se déplacer. De plus, comme c'est du matériel assez lourd, il risque de sortir moins souvent, et est plus compliqué à manipuler...

 

2) Les deux télescopes spécialisés. En visuel, pas besoin de monture, donc un Dobson fait l'affaire. En photo, pas besoin d'un grand diamètre (surtout avec les APN et leurs tout petits pixels, qui nécessitent une courte focale), donc une petite lunette ou un petit télescope sur une monture qui n'a pas besoin d'être lourde suffisent. Et quand on observe, on choisit l'un ou l'autre : dans les deux cas, c'est du matériel facile à transporter, plus facile que celui de la solution 1). Je conseille ça quand on a besoin de se déplacer.

 

Quelques remarques :

 

Je comprends bien qu'il me faut une monture equatoriale mais elle doit etre motorisee et si possible go-to .

Le "goto" n'a aucune utilité en photo longue pose. Il a une utilité dans le pointage, mais une fois l'objet pointé, il ne sert à rien. C'est la monture équatoriale motorisée qui sert en photo.

 

J'oubliais aussi que je veux ce type de diametre et de telescope ,car je voyage souvent pour observer donc un dobson ne me sera pas trop pratique ,les tubes shmidt-cassergrain sont plus attractifs pour moi plutot pour le cote transportabilite .

Un Dobson n'est pas pratique, surtout, pour la photo. Mais ça se transporte très facilement. J'ai possédé un C8 sur monture allemande, puis un Dobson 200 mm (Kepler), du temps où je vivais en appartement. Pour transporter le C8 dans la voiture, garée dans la rue en bas, j'avais besoin de 3 voyages et demi (le "et demi", c'est le dernier voyage, qui est un aller simple, pas un aller et retour, vu qu'alors tout est chargé, je peux partir). Pour transporter le Dobson dans la voiture, j'avais besoin d'1 voyage et demi. Ah quel soulagement ! J'ai vu la différence. Pour moi, transporter un Dobson 200 mm est bien plus pratique que transporter un télescope équatoriale. Certes, le tube du Dobson est deux fois plus long que celui du C8 (et un peu plus lourd), mais c'est du détail : de toute façon, j'ai besoin d'un voyage dans les deux cas. Et il y a la monture. N'oublie pas : un télescope, ça va sur une monture !

 

Mais bon, il est clair qu'un Schmidt-Cassegrain est pratique en photo : moins lourd, il n'a pas besoin d'une monture lourde et chère. Un Newton 200/1000 nécessite une EQ6 pour la photo, un C8 pourra aller sur une HEQ5.

 

Tu es sauvé : Skywatcher 254/1200 sur EQ-6 Goto, du diamètre du Goto, du petit prix avec une optique du même niveau que Célestron ou Meade...

Sauf qu'Orion_BG sert quelque chose d'assez facilement transportable... (Remarque, c'est tout à fait transportable. Mais il y a quand même mieux )

 

La solution mixte dob/apo80 est pas mal je trouve: suivant la turbulence, ton envie, ton état d'esprit tu décides à l'avance ce que tu feras en nuitée: photo? Hop, je prends la petite 80ED avec sa Sky View Pro et m'en vais shooter une nébuleuse. Visuel? En deux mouvements j'ai embarqué le dob et j'observe.

Je trouve que c'est la meilleure idée. Quand on a du matériel trop encombrant, il sort moins souvent. Là, chacune des deux solutions est peu encombrante (si tu parles d'un Dobson 200 mm) et sortira souvent.

 

Je viens de faire un petit tour et je pense que j'ai presque trouve ce que je cherche pour un prix convenable et avec la EQ6 bien sur :

http://www.skywatchertelescope.net/s...1=1&class2=104

http://www.laclefdesetoiles.com/brow...nd=31&prod=494

Il est assez encombrant ,mais pas autant que les dobson ,je pense que c'est assez pour ce que je veux .

Ma première réaction, ça a été "mais il est fou !!!!" Bon, j'ai repris mon sang froid : tu as juste fait une faute de frappe, sans doute. Le premier lien mène vers le Newton Skywatcher 250 mm sur EQ6. J'ai eu un Orion Optics 300/1200 sur EQ6. Le tube est un poil plus léger (malgré son diamètre), aussi long, et un poil plus large, donc c'est tout à fait comparable. Quel bazar, mon dieu, quel bazar ! J'ai vu un Dobson 250 mm (et mon 300 mm est maintenant monté en Dobson, ouf !) Affirmer qu'un Dobson 250 mm est plus encombrant que le Newton 250 mm sur EQ6 devrait valoir l'internement immédiat en asile psychiatrique, ou alors un stage d'un mois pour éviter de faire des fautes de frappe ! Ou alors tu n'a jamais vu ces instruments "en vrai" ? Allez, je t'accord le bénéfice du doute...

 

Le second lien mène à un Skywatcher 200/1000 sur HEQ5. C'est nettement plus encombrant qu'un Dobson 200/1200, évidemment, mais ce sera déjà moins le "bazar" que le 250 mm. Cela dit, pour la photo longue pose, il paraîtrait que la EQ6 est préférable à la HEQ5 lorsqu'on utilise un 200/1000.

 

-------

À ta place, je choisirais :

- Pour le visuel un Dobson 200/1200 (ou 250/1250 si tu trouves ça encore pas trop gros).

- Pour la photo un C6 sur HEQ5 ou une lunette 80 ED sur SkyView Pro, selon ton budget.

 

(ou autre chose dans cet esprit.)

 

Chacune des deux configurations est facile à transporter (sauf le Dobson dans le cas où tu as des passagers dans toute la voiture).

[Orion_BG]

d'abord ,merci pour l'explicatio tres claire et developpee des differentes solutions ,puis oui ,j'ai jamais vu de dobson en vrai ,desole pour les fans !

 

j'ai l'habitude de tout monter sur place (monture ,tube et plein d'autres accesoires ) et je suis jamais seul donc une config de ~15kg ca me gene pas ,mais comme je voudrais plutot faire de la photo (le visuel sera toujours possible ) je prefere choisir une monture solide avec un type newton dessus.

 

Que pensez vous du chinois : http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001

 

j'ai ete impressionne par le prix et tout ce qui rentre dans ce pack(monture celestron advanced CAM+le tube de 230mm a fd 5 mais est-ce que la qualite optique sera bonne ?

 

Je pense que le C6 sera avec la monture pas trop de mes moyens et petite presision j'ai aussi une lunette de 80/800 qui pourra me servir de lunette guide pour le prochain telescope que je veux acheter...

[syncopatte]

OK pour le tube 200 (pas 230: 8 pouces, c'est 203,2) mais pas pour la monture!!!!

 

Relis plus haut ce qu'a écrit Bruno.

 

La monture CAM est trop frêle, coûte plus cher parce qu'il y a le goto est n'est donc pas adaptée pour ce que tu désires faire.

Regarde la capacité de charge: "up to 10 kgs".

Ce sera juste bon en visuel (et encore, la pauvre va souffrir) avec un 200/1000.

Bon tube soi-dit en passant...

Non, une meilleure idée (et moins chère, ça tombe bien) serait de prendre l'EQ6.

Là tu peux lire "up to 20 kgs".

 

Je pense que c'est clair.

 

Relis tranquillement et attentivement le post, mais surtout, faudrait que tu voies ce matériel en vrai.

Autre chose, avant de mettre ton désir astrophoto comme priorité: te renseigner (acheter le Legault par exemple) et t'exercer sur ton ordi à partir des logiciels, tutoriaux et des AVI's que tu peux télécharger.

Ici aussi tu peux me croire: ce n'est pas de la tarte!

 

Patte.

[LnV]

Tu as des sous?

N'INVESTIS PAS DANS UN SCOPE-GPS!!!

Payer un scope le prix d'une Clio de 10 ans, c'est pas un peu éxagéré???

Si tu veux savoir très précisément où tu es, une seule adresse heavens-above

qui a les immenses mérites d'être gratuit et d'avoir une base de données de 2 MILLIONS de lieux...

En gros, sauf si tu vas observer au Tréloindistan:p tu t'y retrouve...

Le goto? Ben ça facilite le pointage, mais si tu as déja une petite goto (genre ETX-70) tu peux peut-être acheter des cercles gradués pour la grande...

Voilavoila...

[Orion_BG]

ok alors j'ai bien compris ,la EQ6 indispensablement ,mais je vois deux prix 870E motorisee et 1300 et quelque avec go-to ,je pense que celle de 870 suffit amplement ?

 

Par contre je ne connais pas de magasin qui vend du skywatcher dans les bouches du rhone ,je vais essayer de voir chez un club ou a l'observatoire ou je connais bien certains .

 

Donc pour l'instant c'est EQ6 + skywatch 254 ,mais ce choix n'est bien sur pas definitif

 

Pour l'astrophoto ,j'ai commence cet ete avec mon 114 (photos dans l'oculaire et en paralele (un peu dangereux) ) ,j'ai obtenu d'assez bons resultats ,mais sur la photo a travers le telescope il existe toujours une vibration tres genante qui ruine toute la photo ,je pense que c'est la fermeture du mirroir de mon reflex qui raisonne sur tout le porte oculaire en plastique et le suivi peu fiable . Exemple (je vais essayer de la mettre ici ) j'ai photographie la dumbell durant 2min a 800ISO et j'ai un bon resultat ,mais cette vibration est fortement presente .

Pour le livre ,j'en ai un peu lu dans nature et decouvertes et je pense que toute l'information que j'ai sur internet et quelques personnes que je connais ici me servira pour le moment ,je vais peut-etre la prendre l'annee prochaine .

 

Sinon j'ai telecharge Iris ,mais je vais chercher un tutoriel pour commencer a travailler dessus .J'ai egalement starry night 5.0 et d'autres programmes de traitement photo .

 

A LnV : Ne t'inquete pas ,les autres m'ont convaincu ce soir de ne pas acheter de go-to et d'abandonner mon meade LX 90 GPS reve !

effectivement heavens est un tres bon site ,je vais presque tous les jours pour voir les passages de l'ISS et les cartes du ciel ,il y a aussi ce site qui est pas mal : http://imagiware.com/astro/

['Bruno]

Donc pour l'instant c'est EQ6 + skywatch 254

Je croyais que tu voulais quelque chose de pas trop gros ?

 

As-tu suivi le conseil de Newton :

tu vas dans le forum "photos" et tu regardes avec quel matos sont prises les photos

As-tu trouvé des photos prises avec cette configuration ? 1200 mm de focale, c'est beaucoup et il faut avoir une excellente monture et une bonne expérience pour en profiter, faute de quoi les photos seront moins bonne que si on les prend avec du matériel plus petit. Par contre, 250 mm en visuel, c'est très bien en effet.

 

----------

Bon, soyons concret... Dans la suite, je me base sur les tarifs de Colmar, que j'ai téléchargés. Orion est un poil moins cher que Skywatcher pour le même matériel (EQ6 = Atlas par exemple).

 

- Solution 1 : Orion 254/1200 sur Atlas motorisée double axe = 1590 €.

 

- Solution 2 : lunette Orion 80 ED sur SkyView pro motorisée double axe = 899 € + Dobson Kepler GSO 250/1250 = 535 €, total = 1434 €.

 

La solution 2 est moins chère, et je la trouve préférable. Et même :

 

- Solution 2' : lunette Orion 80 ED sur Sirius (c'est une HEQ5 - peut-être préférable si tu comptes ajouter ta lunette 80/800 ?) motorisée double axe = 1199 € + Dobson Kepler GSO 250/1250 = 535 €, total = 1734 €. Un peu plus cher, mais avec une monture robuste (si c'est trop cher, tu attends un peu avant d'acheter le Dobson, par exemple).

 

--> Question à Orion_BG : as-tu compris l'intérêt de posséder deux instruments ?

 

--> Question aux astrophotographes : pensez-vous qu'une HEQ5 soit mieux qu'une SkyView Pro dans l'optique d'ajouter une lunette guide en parallèle à une 80 ED ?

[Orion_BG]

Cette configuration est je pense le maximum que je peux me permettre ,on a une voiture 5portes avec un gros coffre et je ne serais jamais seul a transporter tout ca ,donc ca me va ,il faut evidament que je le vois en vrai .

Ce n'est evidamment pas definitif

 

 

Je suis justement dans la section images et je suis toujours impressionne comment des images aussi belles sont prises avec une lunette de 80mm ou un telescope de mon diametre ,je cherche en ce moment des photos avec la config du skywatch...

[GéGé]

....puis oui ,j'ai jamais vu de dobson en vrai ,desole pour les fans !

J'apprécie beaucoup ta lucidité! Tu es en effet conscient que tu as là deux fans du Dobson en train de travailler au corps!

 

Personnellement, des phrases comme "En visuel la monture ne sert à rien" ou les récits des déménagements de Bruno pour transporter son bazar me font bondir! D'ailleurs j'ai déjà, dans un autre post, montré que démenager mon "bazar" ne me prenait qu'un voyage, si les contrepoids et le trépied dorment dans l'auto.

 

Alors je ne saurais te conseiller qu'une chose, et pour moi c'est incontournable: avant d'acheter soit le monstrueux 250 ou 300mm sur EQ6, soit l'archaïque Dobson, essaie les sérieusement!

Tu aimeras l'un des deux, et pas l'autre. Tu dois discerner ta façon personnelle d'observer. La seule solution: manipuler une nuit, au moins, toi-même, chacun des deux protagonistes.

 

En ce qui me concerne, je rejoins Bruno sur la monstruosité d'un 300mm sur EQ6, mais je constate qu'il y a des gens très bien qui se baladent avec!

J'ai choisi de ne pas me charger lourdement, sinon, je ne sortirais plus. Je ne supporte pas le Dobson, ce truc me semble sorti tout droit du paléolithique.

Je me suis donc limité à un 200mm, que je transporte à des alitudes qui lui donnent du diamètre, j'ai la chance d'habiter au pied des Alpes.

Si j'habitais en plaine, j'aurais choisi un Dobson, mais sur une table équatoriale motorisée, absolument indispensable pour moi qui suis inacapable et allergique au pousser-tirer du Dobson.

Ou, encore mieux, sur une monture en fer à cheval.

 

Bon choix, ami des étoiles!

 

['Bruno]

Tu es en effet conscient que tu as là deux fans du Dobson en train de travailler au corps!

Tu parles de moi ???? Je ne suis absolument pas fan de Dobson ! Je ne suis fan de rien du tout, sinon de faire un choix rationnel plutôt que sentimental. Quand j'ai décidé de me consacrer au visuel, j'ai donc choisi un grand diamètre (choix rationnel). C'est pourquoi j'ai acheté un Orion Optics 300/1200 et une monture EQ6 pour le poser. Le choix du tube était dû au fait que c'était le moins cher des 300 mm du marché (les chinois n'avaient pas encore sorti leur 300 mm) et le choix de la monture était aussi dû au prix (je ne connaissais pas de monture Dobson pour ce tube). Un an plus tard, un an avec ce "bazar" pénible à utiliser, j'ai vu qu'il existait une monture Dobson et je l'ai achetée. Elle m'a plus aussitôt. Pas parce que je suis fan de Dobson, mais parce que j'ai apprécié sa simplicité et sa légèreté (ah, observer assis !)

 

Maintenant, si j'ai un Dobson 495 mm, c'est uniquement parce que c'est la seule solution pour avoir un grand diamètre. S'il existait un instrument de 495 mm pas plus cher, pas Dobson mais transportable, et qui me permette d'avoir un suivi motorisé et d'observer assis, je peux t'assurer que c'est lui que j'aurais acheté !

 

Dans mes conseils, si je parle de Dobson, ce n'est pas pour caser à tout prix du Dobson, c'est uniquement parce que je suis persuadé que c'est un choix naturel dans le cadre de cette discussion.

 

Mais, Gérard, il est évidemment nécessaire que tu donnes ton avis, surtout s'il est contraire au mien !

[Orion_BG]

merci pour le commentaire gerard sirven , je pense que vous avez transforme mes pensees sur les go-to et telescopes de gros diametres en une soiree et que grace a vous j'ai evite une folie financiere et une deception ,encore une fois de meade .

 

pour les essais je sais pas ou est-ce que je pourrais trouver ce skywatcher 254 ou ce 300mm ,mais je realise a peu pres les mesures et la place que prendra ce sky dans la voiture (+ monture bien sur ).

 

maintenant sur mes commentaires sur les dobson : 1.desole je ne pas vu de dobson en vrai et 2. dobson me fait toujours penser ,je ne sais pas pourquoi a encombrant ,lourd ,long ,sans guidage et pointer tout a la main .desole pour ces stereotypes de ma part ,je vais essayer de changer mon oppinion la-dessus

 

Sinon est-ce que ma lunette amateur de 80/800 ferait l'affaire de lunette guide sur ce skywatcher ?

 

et autre question importante egalement ,je prevoyais de prendre le celestron powertank ,mais je ne vais pas l'acheter en france mais plutot en bg ,moins cher bien sur , est-ce que c'est la meilleure solution pour le pack que je souhaite aquerir ?

[GéGé]

Bruno ?

 

Allez, reconnais quand même que ton récit, épique en diable, par lequel tu racontais en trois pages qu'il te fallait sept voyages pour descendre ton 300 et son EQ6 dans ton auto etait un peu.... forcé, non ?

Et puis, dis le aussi, pour sortir ton 500mm, aujourd'hui, tu n'as que 20m à parcourir!

Et encore, quand tu parles de simplicité du Dobson, c'est de toi que tu parles, car moi je n'y vois que souffrance!

 

Mais bon, nous sommes d'accord, les deux options se doivent d'être envisagées!

 

Et la table équatoriale....

 

[Orion_BG]

en parcourant un peu le forum et grace a mon ami google j'ai trouve quelques liens utiles dont cela :

 

http://www.skywatchertelescope.net/swtsupport/Instruction_Manuals/HEQ5andEQ6130405V1.pdf

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15880

 

et le plus important celui-ci :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15463

 

Sinon pour le transport je suis habitue a transoporter mille choses a la fois surtout pour les longs voyages et la voiture deveint toujours un capharnaum quand il sagit de mes bagages plus tout mon materiel d'astro ,je pense que je vendrais mon meade go-to qui a 3ans pour economiser un peu sur le sky .

 

 

Sinon est-ce que ma lunette amateur de 80/800 ferait l'affaire de lunette guide sur ce skywatcher ?

et autre question importante egalement ,je prevoyais de prendre le celestron powertank ,mais je ne vais pas l'acheter en france mais plutot en bg ,moins cher bien sur , est-ce que c'est la meilleure solution pour le pack que je souhaite aquerir ?

['Bruno]

Allez, reconnais quand même ton récit, épique en diable, par lequel tu racontais en trois pages qu'il te fallait sept voyages pour descendre ton 300 et son EQ6 dans ton auto est un peu.... forcé, non

J'ai décrit récemment, en détail, les quatre voyages (enfin, trois et demi) pour descendre de l'immeuble mon ancien C8 lorsque j'habitais en ville. Il était véridique. Le pire était quand je faisais de l'imagerie : j'avais un voyage en plus pour la caméra CCD, l'ordinateur et son alimentation. Mais bon, c'était dans une autre discussion.

[GéGé]

Excuse moi si je mets du temps à te répondre....

 

merci pour le commentaire gerard sirven , je pense que vous avez transforme mes pensees sur les go-to et telescopes de gros diametres en une soiree et que grace a vous j'ai evite une folie financiere et une deception

ça c'est positif!

 

pour les essais je sais pas ou est-ce que je pourrais trouver ce skywatcher 254 ou ce 300mm ,mais je realise a peu pres les mesures et la place que prendra ce sky dans la voiture (+ monture bien sur ).

Un club, ou un pote de ce forum! Mais les voir, les toucher, les manipuler, est indispensable, car équatorial ou Dobson, à ce diamètre, ce sont des choix exclusifs, on ne transforme pas l'un en l'autre facilement!

 

dobson me fait toujours penser ,je ne sais pas pourquoi a encombrant ,lourd ,long

Pas plus que le même en équatorial, voire moins. J'entends déjà les fans de Dobson dire "Mais c'est l'inverse!". N'oublie pas que les contrepoids et le trépied peuvent dormir dans l'auto!

 

sans guidage et pointer tout a la main

Ah oui, c'est sûr! Mais pour certains c'est justement là le plaisir!

Personnellement, pointer tout à la main est un plaisir, l'absence de suivi équatorial par contre est rédibitoire!

 

 

Sinon est-ce que ma lunette amateur de 80/800 ferait l'affaire de lunette guide sur ce skywatcher ?

DE chercheur ou de lunette guide? Pour un chercheur c'est gros, très gros, tu verras beaucoup trop d'étoiles là-dedans!

De lunette guide, c'est juste pour la photo, il s'agit d'asservir le suivi de la monture équatoriale durant les poses longues.

 

et autre question importante egalement ,je prevoyais de prendre le celestron powertank ,mais je ne vais pas l'acheter en france mais plutot en bg ,moins cher bien sur , est-ce que c'est la meilleure solution pour le pack que je souhaite aquerir ?

Je ne sais pas, je ne me vois pas trimbaler ça! Ma monture fonctionne avec 4 piles LR6, ou des accus de même taille!

 

[Orion_BG]

pour la lunette je paralais de lunette guide ,je sais evidament que c'est pour les longues poses et c'est ce que je veux faire parfois avec mon 400D ,le chercheur ne sera pas suffisant pour cette verification.

 

C'est vrai aussi que le powertank c'est encore 15 kilos de plus ,mais l'autonomie est plus grande .D'un autre cote les piles rechargeables j'y avais pense aussi ,mais je ne l'ai pas encore achete donc il ya du temps .

 

pour les prix le power en france de 17A fait ~160 euro alors qu'en bg il fait que 80 !!

[Invité]

Tout d'abord bonsoir et merci de prendre la patience pour me repondre !

 

Donc si je comprend bien tu me conseil de prendre un telescope plutot qu'une lunette....!

 

Et pourquoi pas le 114 en eq2....?

 

Suffisant pour un debutant tout en soulageant mon budget de 30 euros......

(a moins que la difference entre les deux diametre soit enorme et valent donc les 30 euros )

 

N'aurais je pas de probleme en ce qui concerne la collimation ou le reglage du moteur....?

 

ps : sur le site que tu me conseil, les delais de livraison ecrits sont ils vraiment de 5 semaines ???

['Bruno]

Mon EQ6 fonctionnait avec des piles normales. Elle a tenu presqu'un an comme ça. Ensuite, j'ai dû changer les piles et je l'ai revendue avec ses piles neuves. J'avais essayé d'abord des piles rechargeables, mais ça manquait de voltage (les rechargeables que j'avais faisaient 1,2 V au lieu de 1,5 V).

 

Maintenant, en imagerie, je suppose qu'on utilise un peu plus les moteurs de la monture (rattrapages). Par contre, s'il faut un ordinateur portable, je pense que 17 Ah sont insuffisants. Quand je faisais de la CCD, mon ordinateur déchargeait une batterie de voiture de 40 Ah en une nuit complète (alors que la caméra CCD ne consommait pas grand chose).

 

Orion_bg : sinon, pour ma question sur la solution à deux télescopes, tu as une réponse ?...

[Orion_BG]

"Orion_bg : sinon, pour ma question sur la solution à deux télescopes, tu as une réponse ?"

 

La premiere solution revient de 200E plus chere que le skywatcher avec les meme caracteristiques et le ''bazar'' est le meme

La deuxieme est tres pratique ,car on a ici deux instruments qui se completent ,mais moi j'ai deja une lunette de 80 ,meme si c'est vraiment la base de la base ,elle sera une parfaite lunette guide je pense .

Pour l'instant je prefere le sky newton de meme diametre au dobson kepler (je l'ai vu sur les sites).

Et enfin je veux pas faire une collection d'instruments chez moi parce-que j'ai deja un petit newton de 90mm dont je ne me sert pas ,la lunette ,le meade et si le sky vient ce rajouter ca fait un peu beacoup .

Je pense opter pour un seul instrument avec l'EQ6 bien sur comme vous me l'avez conseille .

 

Je debute encore en astrophoto ,donc avant de me lancer vraiment ,je le prend pour observer et observer quand je peux ,parce-que durant l'annee c'est pas trop possible sauf pendant les vacances (licence de physique oblige)

 

Je pense prendre le powertank ,car j'ai aussi un ordi portable et si jamais j'avais une webcam a piloter ou autrechose ,il faut de l'elec pour tout .

 

J'ai deja fait marcher mon go-to meade avec 8 piles de 1.5 ,mais apres quelques utilisations ,elles ont coule et depuis j'utilise que l'adaptateur secteur !