Conseil telescope

['Bruno]

La premiere solution revient de 200E plus chere que le skywatcher avec les meme caracteristiques et le ''bazar'' est le meme

L'Orion 250 mm + EQ6 est 200 € plus cher que le Skywatcher 250 mm + EQ6 ? Dans quel magasin ?

 

La deuxieme est tres pratique ,car on a ici deux instruments qui se completent ,mais moi j'ai deja une lunette de 80 ,meme si c'est vraiment la base de la base ,elle sera une parfaite lunette guide je pense .

Dans la deuxième solution, la lunette de 80 mm servait aussi de lunette guide.

 

Et enfin je veux pas faire une collection d'instruments chez moi parce-que j'ai deja un petit newton de 90mm dont je ne me sert pas ,la lunette ,le meade et si le sky vient ce rajouter ca fait un peu beacoup .

Même si c'est moins cher avec deux télescopes qu'un seul ?

 

Je pense opter pour un seul instrument avec l'EQ6 bien sur comme vous me l'avez conseille .

OK, c'est ton choix. Mais je voulais être sûr que tu avais bien compris l'autre alternative.

 

Je pense prendre le powertank ,car j'ai aussi un ordi portable et si jamais j'avais une webcam a piloter ou autrechose ,il faut de l'elec pour tout .

Tu penses que ton ordinateur portable ne déchargera pas complètement le Powertank ? Si tu ne l'utilises qu'une heure ou deux, c'est possible.

 

J'ai deja fait marcher mon go-to meade avec 8 piles de 1.5 ,mais apres quelques utilisations ,elles ont coule et depuis j'utilise que l'adaptateur secteur !

Le pointage automatique consomme visiblement beaucoup plus qu'une EQ6 !

[Invité]

Salut,

 

comme Patte et Bruno, je te conseil un 130 mm. Le 130/900 est bien, le 130/650 un peu mieux (à mon avis), mais aussi un poil plus cher.

 

Pour revenir aux 30€, vois les 2 cas de figure. Si ça te plait, tu ne regretteras pas les 30€ de plus dans le budget. Si ça ne te plait pas, le 130/900 se revendra mieux que le 114/900 et tes 30€, tu les récupèreras....

 

Olivier

[Invité]

HS ON> salut Woon, en lisant une tirade de je ne sais plus quel ecclésiastique, j'ai pensé à toi:

 

Jeanne d'Arc a vécu en vierge et elle est morte en sainte!

Patte.

[Invité]

Réglage moteur ? Tu le visses et tu le branches, c'est tout. Certains moteurs on un potentiomètre pour régler la "vitesse" de suivi mais à ma connaissance, l'EQ2 n'a pas ce réglage (et c'est tant mieux...)

 

Collimation ? Va faire un tour dans le forum débutant dans les posts "importants". On en parle en long, en large et en travers.

 

Le 130/900 sur EQ2 ? Génial pour débuter ! (je l'ai eu...). Si tu veux voir mon test, tu fais une recherche avancées dans la section "test" avec le mot clef 130/900 en sélectionnant recherche dans le titre. Tu auras ses faiblesses et ses points forts.

[Invité]

Que pensez vous de la marque : "NILTA".....?

[Vincent]

Je partage totalement l'opinion de Bruno. Il est beaucoup plus rentable d'avoir plusieurs instruments parfaitement dédiés qu'un instrument à tout faire. Dans tous les domaines, l'instrument à tout faire, est généralement un instrument à rien faire bien, ou alors à un prix....

 

Je possède ainsi 4 instruments:

 

Visuel général: C8

Visuel Grand Champ, Imagerie (Futur), toutes observations en déplacement (Pays civilisés, accès facile): TMB APO 80/480

Visuel Grand Champ en déplacement (conditions difficiles): Achro 60/500

Visuel autres en déplacement (conditions difficiles): Mak 102

 

Il est clair que le C8 n'est pas exactement le meilleur choix en visuel. Aujourd'hui, je ne me poserais même pas la question et investirais dans un dob 300 tip top.

 

Question imagerie, Bruno a encore totalement raison. Il va falloir une bonne monture. Pour avoir pratiqué l'imagerie au temps du TP 2415 et du guidage manuel, je puis t'assurer qu'une bonne monture est un excellent investissement pour éviter l'hopital psychiatrique. A mon humble avis, les EQ-6 et HEQ-5 me semblent un peu légères (sic!), si on veut utiliser au mieux le peu de temps disponible pour l'astrophoto du ciel profond (entre les nuages, la lune et le boulot, il ne reste que bien peu de temps). Une bonne monture pour ce genre d'activité, ce serait une MACH de chez Astrophysics ou en entrée de gamme une EM-200 de chez Takahashi (liste non exhaustive).

[Létoile.mystérieuse]

Gégé

 

Je ne connais aucune autre personne que toi pour défendre l'observation visuelle sur monture Equatoriale

C'est ton choix, tu aimes, ça se respecte, mais tu pratiques un pouvoir d'influence ici sur ton choix très marginal je trouve

 

A chacune de nos sorties entre potes, on est entre 2 et 10, souvent plus proche de 10 que de 2 : devines quels sont les instruments présent en pratique visuelle ?

250, 300, 350, 400, et 500mm DOBSON !

On ne s'est pas entendu pour créer une secte dobsonienne ou un truc dans le genre, je te jure .

Personne n'observe en monture, les 2 seules qu'on peut voir lors de nos soirées sont celles des astrophotographes, avec dessus un Cn212 et une FS102. Et pendant que ça pose, les photographes viennent mater dans ...les Dobsons

 

Bon cieux à toi

[Orion_BG]

@'Bruno :

- sur OU orion 200/1000 +EQ6 fait plus de 1500 par contre j'ai trouve celui-ci :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

est-ce qu'on parle du meme ?

 

-pour la lunette le probeleme est regle

 

-oui meme si c'est moins cher ,parce-que je veux pas une collecton et attention je ne suis pas observateur quotidien ni hebdomadaire ,donc je l'utiliste maximum 2-3 fois par mois sauf pendant l'ete ou c'est tout le temps

 

-je comprends tres bien et je vous en remercie de tous les conseils et propositons que vous m'avez fait ,bien sur mon choix n'est pas definitif et l'achat se fera l'annee prochaine...

 

-je ne reste jamais toute une nuit pour observer et puis utiliser l'ordi ca sera rare je pense . je n'ai pas de webcam pour ca et les reperages et autres cartes celestes seront sur papier.

 

-oui effectivement le go-to cosomme beacoup ,heuresement que j'ai la prise secteur ,par exemple pour la serie LX ils veulent 8 piles ,mais les grosses de 4-5V !

 

@ Vincent :

Je ne suis pas observateur quotidien ,mais occasionnel et je le prend d'abord pour observer et puis il sera quand meme possible de prendre de belles photos avec ,quand je vois ce qu'il y a sur ce forum comme images obtenues!

pour l'astrophoto je suis pas presse de faire des poses de quelques heures ,mes poses font de 30sec a 5min (pas encore reussies ) donc le suivi de la EQ6 pourra suivre quand meme une dizaine de minutes et puis avec tout ce "bazar" aussi lourd je pense que niveau vibrations ca sera assez convenable.

 

@:Létoile.mystérieuse

attention je lis tous vos messages et vos precieux conseils attentivement ,si j'ai fait ce sujet c'est pour ca , mon choix n'est pas definitif et presse donc je ne suis pas aussi tetu que ca !

je ne veux pas d'instrument exessivement cher (<1500E) et semi-professionel pour l'utiliser tres souvent .

 

Questions :

J'ai trouve plusieurs sujets concernant mes questions suivantes ,mais si vous pouvez me donner d'autres liens pour ca merci d'avance .

-je veux faire de la photo en parallele avec mon canon et mon telescope ,j'ai demande partout pour des anneaux ou un support avec une vis pour mettre l'appareil dessus ,mais personne ne sait ce que c'est .

quel est le principe de la lentille de barlow et est-ce qu'il me faudrait une pour ce telescope ?

un bon site pour des filtres solaires (en verre )

 

je pense que ca suffit pour l'instant ,j'ai d'autres questions pour plus tard

 

 

par ailleurs j'ai trouve ca http://astronomie.superforum.fr/Materiel-astronomique-f6/quel-materiel-choisir-t1234.htm#10230

qu'en ditez vous de celui qui donne les conseils ?

['Bruno]

- sur OU orion 200/1000 +EQ6 fait plus de 1500 par contre j'ai trouve celui-ci :

http://www.optique-unterlinden.net/a...028&itemType=2

est-ce qu'on parle du meme ?

Ce lien pointe vers le 200 mm sur monture Sirius (=HEQ5), qui serait insuffisante (si j'en crois les témoignages) pour la photo longue pose. Le modèle sur Atlas (=EQ6) est ici : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2 . Il coûte 1350 €. C'est la version "goto" qui dépasse 1500 € (le "goto" peut s'ajouter après, en option, il me semble).

 

Pour faire de la photo en parallèle, il y a normalement un pas de vis sur un des colliers qui permet de fixer l'appareil photo (à vérifier quand même). Mais si l'appareil est muni d'un gros téléobjectif, ça sera sûrement trop lourd. Dans ce cas, je ne sais pas comment on fait.

[xs_man]

Deux ou trois infos utiles :

 

- Faire de l'imagerie longue du ciel profond avec le SW ou Orion 254/1200 sur EQ-6 et consorts n'est pas compatible, le poids de ce tube étant trop conséquent. Il te faudra aussi une version Goto pour l'autoguidage, c'est très utile pour ne pas dire indispensable. Mais partant du principe évident de 'qui peut le plus peu le moins', rien ne t'empêche d'acheter l'ensemble puis de l'améliorer par la suite : changer le tube acier par un tube alu ou carbonne pour réduire le poids de la bête et monter ta lunette en parallèle pour l'autoguidage. Sinon en effet le 200/1000 sera lui plus à l'aise avec la lunette en plus et 'directement utilisable'. Seulement en visu, un 254 c'est quand même sacrément sympa !!

- Si tu es riche, tu as en effet l'EM-200 Takahashi... Si tu est encore plus riche, la NJP...Encore plus riche la Maxmount....

- En visuel, surtout ciel profond, à tarif presque identique tube optique seul, la 80ED se fait anihiler par le 254, idem en planétaire (visu et imagerie) si tu as de bonnes conditions d'observation.

- Revers de la médaille c'est un instrument lourd et encombrant donc que l'on ne trimballe pas dans sa valise.... Excellent par contre pour les séances de muscu !!

 

Albéric

[Orion_BG]

@ 'Bruno :

 

Donc on j'ai pour l'instant ces deux la :

Télescope Newton Orion 200/1000 sur Atlas EQ-G motorisée double axe

1350E

et

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31&prod=495 1389E

 

-pour la photo en paralelle ,j'ai qq objectifs pour le canon et la plus part du temps j'utilise le 18-55mm ,mais quand il sagit d'utiliser le canon + mon objectif de 300mm qui pese quand meme 3.5kg:b: ,il a un trou en dessous pour ce visser lui-meme a la place de l'appareil ,je pense que le tube va supporter...

 

@xs_man :

Certains ici m'ont dis que le go-to n'etait pas indispensable et en + ca rajoute encore quelques centaines au prix avec moteur double axe.

d'ailleurs quel est le poids total orion 200/1000 avec l'eq6 ?

pour le poids si je n'utilise pas mon 300mm(mentionne plus haut ) et la lunette mais seulement mon boitier photo ,je pense que le tube supportera cette charge supplementaire de 530g...

Pour les riches etc... ne me mentionne pas ,j'ai deja vu les autres prix et j'ai tout de suite abandonne ,je ne prend pas des trucs hyper chers et pro pour faire de l'image pro ,je suis juste amateur ,et puis le telescope je le prend plutot pour le visuel quand meme ,sinon la photo est complementaire avec cette "bete" .

Pour l'encombrement et le transport ca va ,c'est le tube qui prend le plus de place ,mais le sky et orion sont dans mes limites .

[xs_man]

Si tu veux vraiment faire du ciel profond de manière sérieuse, donc avec des temps de pose longs d'au moins trente secondes, l'autoguidage devient plus que nécessaire, donc le Goto. Mais il suffit de prendre l'Orion Atlas EQ-G de base (celle de 2007, pas les anciennes EQ-6) qui semble-t'il offre maintenant une prise d'autoguidage sans la raquette Goto (à vérifier quand même auprès du vendeur)

 

Ici par exemple la monture seule :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=04020000&ref=OR047&itemType=2

 

Le 200/1000, la lunette et le Canon même avec son télé en parallèle passeront sans trop de problème. Par contre avec le 254 mm, c'est quand même beaucoup beaucoup plus limite, le moindre souffle de vent et c'est raté !

 

Avec de l'entrainement, de la maîtrise et un matériel 'de base' on peut faire énormément de choses, même aussi bonnes qu'avec des instruments hors de prix, crois-moi.

 

Albéric

[Orion_BG]

tu veux donc dire que chez le sky avec EQ6 de 1389E il n'y a pas l'autoguidage mais seulement le moteur double axe avec raquette de commande ?

 

l'Orion me convient aussi ,moi de toute facon je veux un diametre de 200-250mm et de toute facon je suis sur que je vais obtenir de bons resultats avec ces deux instruments ,je vais revoir les revendeurs de orion et sky dans les bouches du rhone (difficile a trouver ) .

Deja que je vais plus que doubler de diametre pour mon telescope ,je suis sur que je serais impressionne par la qualite de l'orion et celle du sky en imagerie ,mais aussi en photo ,parce-que ce que je fais la avec mon 114 c'est vraiment un mot a ne pas dire ici

 

pourquoi tu dis qu'au moindre souffle de vent il y aurait un problemet ? Peut-tu me dire quelles sont (je sais il y en a pas tellement ) les differences entre l'orion 200 et le sky que j'ai choisi ?

['Bruno]

Il me semble que depuis un an, la monture EQ6 sans "goto" et la monture "goto" disposent des mêmes raquette de commande, donc si l'une autoguide, l'autre aussi. (Demander au vendeur pour être sûr).

 

La promotion sur le 250 mm est intéressante : on a 250 mm au lieu de 200 mm pour presque le même prix. Je ne sais pas si la monture suffira pour la photo - pour le savoir, il faut chercher des photos prises avec cette configuration.

 

Attention, Orion_BG : en visuel et en photo, les contraintes ne sont pas les mêmes. Une monture peut suffire en visuel et pas en photo, et pas seulement pour des questions de poids. C'est vrai, l'appareil photo pèse moins de 1 kg, mais le problème n'est pas là... En visuel, on demande que l'objet reste au centre du champ de l'oculaire ; en photo, on demande que l'objet reste pile poil dans le même pixel. En visuel, le suivi se fait à quelques minutes d'arc près ; en photo il se fait à la seconde d'arc près. Il faut être, en gros, cent fois plus précis. Un gros tube peut convenir en visuel mais pas en photo, ou alors avec des poses plus courtes. Je ne pense pas qu'il y ait des règles (du genre : pas plus de tant de kg pour telle monture). Là encore, le mieux est de regarder les photos sur Internet pour savoir ce qu'on peut faire.

 

Sinon, je te rappelle que tu ne gagnes rien à passer d'un 200/1000 à un 250/1250 en photo longue pose :

- Tu ne gagnes rien en résolution parce que la résolution de l'image dépend du suivi, pas du diamètre du télescope comme en visuel. En fait, si le suivi est moins bon avec le gros tube lourd, tu vas même y perdre.

- Tu ne gagnes rien en lumière parce que le 250 mm capte 56,25 % de lumière en plus, mais la répartit dans des pixels 56,25 % plus petits, ce qui se compense. En fait, si le suivi est moins bon et t'oblige à des temps de pose plus courts, tu vas même y perdre.

 

En visuel, par contre, 250 mm vaut le coup par rapport à 200 mm. Le gain n'est pas énorme, mais il existe.

[Orion_BG]

Je comprends bien tes raisonement et donc tous les deux vous opteriez si vous etiez a ma place pour le orion ?

 

pour le images prises dans cette configuration et meme avec un 400d ,il y a une serie ciel profond et planetaire sur le site de skywatcher pour le 254 et le 200 ici : http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/gallery.php (2001 et 2054 c'est les references des deux )

bon sinon concretement moi j'aime surtout photographier la lune ,les planetes j'ai pas encore essaye ,en ciel profond j'ai reussi a avoir dumbell ,la lagune , andromede comme une tache jaune et une tres sombre M51 .Donc en ciel profond j'ai encore beacoup de choses a faire et a decouvrir

 

il me semblait bien que meme sans le go-to le sky avait l'autoguide mais je vais chercher encore .

 

Je viens de regarder la configuration que m'a propose xs_man cad :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=O9788&itemType=1

tube ~300E +

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=04020000&ref=OR047&itemType=2

monture ~1100 sans go-to

petit inconveignent ,la barlow et les occulaire ,je dois les acheter moi-meme...

[Invité]

Humm!! Castres - Toulouse pour observer à Bouconne, ça fait loin, surtout que dans ton coin en montant un petit peu vers Lacaune, il doit y avoir de supers endroits non pollués..

Pour les mag. à toulouse que je connais :

La clef des étoiles ouvert entre midi et 2, M. et me Vauclair sont super sympa et compétents,

Ol optic place Antonin Froidure (quartier Borderouge) sympa aussi. j'ai sollicité son SAV à cause d'une CG5 récalcitrante et tout s'est bien passé.

Ils ont tous les deux des sites internet.

A+

Marc

[syncopatte]

Je n'ai plus bien suivi mais cette annonce me semble tomber pile poil:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24238

 

Patte.

[Orion_BG]

Je viens de la voir egalement ,depuis hier je passe ma journee sur ce forum !

 

Je le connais aussi depuis le site de celestron ,mais vous m'avez dit que le go-to etait inutile et de plus sa montrue semble sur la photo moins solide que la HEQ5 ou EQ6 ?

 

 

je viens de tomber egalement sur une interessante video :

[syncopatte]

faut t'informer sur la monture en question, lire les tests, rechercher sur internet etc...

 

le goto est inutile, oui, mais si une bonne occase se présente, pourquoi s'en priver?

le raisonnement reste le même: si tu trouves un C8 sur une monture bien plus solide mais sans goto pour le même prix, tu privilégies cette dernière.

 

Patte.

['Bruno]

de plus sa montrue semble sur la photo moins solide que la HEQ5 ou EQ6

Oui mais la monture porte un C8, pas un Newton de 200 mm ou 250 mm !

[Orion_BG]

Meme si cet achat d'occasion est attractif ( limite limite pour le budget) ,mon achat n'est pas immediat ,car je n'utiliserai pas tout de suite cet instrument .

J'acheterai peut-etre a noel ou en 2008 , il y a encore plein d'occasions ,je prefere quand meme acheter du neuf .

 

J'avais aussi une autre idee qui m'est venue a l'esprit :

vous ditez dans plusieurs sujets que j'ai lu autrepart que le diametre n'est pas important pour l'astrophoto et que la monture est l'une des choses les plus importantes .

Donc moi je peux m'acheter un newton 200mm sur une monture solide type HEQ ou EQ et si je veux du visuel j'observe avec le gros ,si je veux de la photo ,je mets ma lunette ou mon meade(les tubes ) sur la monture et "click"

qu'en pensez-vous ?

[syncopatte]

Oui, on en revient à la solution (pour moi la meilleure) de 2 instruments.

 

alors c'est le budget qui décide.

 

faible: tu prends une 80ED sur monture type HEQ5, un dob de 200/1000 (pas plus, pas un 200/1200 et certainement pas un 250) au cas où tu voudrais observer autrement qu'en dob.

Le tuyau peut aisément passer de sa base à la monture et vice versa, suffit de colliers et d'une queue d'arronde.

 

solution intermédiaire: tu te contenteras du gros diamètre uniquement en observation version dobson.

Le tube ne sera jamais mis sur l'équatoriale, donc, ici tu peux choisir un 250/1200 (ou plus, suivant budget)

 

solution onéreuse: tu désires quand même observer avec le gros en équatoriale.

Une EQ6 s'impose.

 

Voilà, tu as toutes les cartes en main.

 

Patte.

 

PS: d'ici noël l'occase sera partie, on oublie...

[Orion_BG]

oui ,mais tu me propose encore d'acheter des trucs alors que j'ai deja une lunette et un tube de 114 plus un autre de 90(type newton) donc il me manque une bonne monture (~800euro) et un tube de 200 (~300euro pour Orion)

donc je serais encore dans mes moyens (- de 1500E)

 

Et en plus j'ai deja trois occulaires du meade ,donc deja un peu d'economie de ce cote la ,mais je vous demandais si je devais prendre une barlow ou pas obligatoirement ?

['Bruno]

Les instruments que tu possèdes déjà risquent de n'être pas adaptés à la photo (si ce sont ceux indiqués dans ton profil).

 

Et si tu faisais plutôt la chose suivante :

- Tu achètes un Newton de 200 mm équatoriale (ou un 250 mm si tu préfères). Tu fais du visuel.

- Tu commences la photo par la photo en parallèle (en utilisant la monture).

- Dans quelques années, quand la cagnotte aura été renflouée, tu achètes une lunette courte (genre 80 ED) que tu poseras sur la monture du 200 mm et qui te permettra de faire de la photo au foyer.

- Et dans quelques années encore, un tube de C8 remplacera peut-être le Newton d'origine.

[Orion_BG]

Voila ,c'est aussi ce que je pensais ,car la photo je suis tres debutant et je prefere privilegier le visuel donc le 200 fera l'affaire ,mais avec la bonne monture qui restera dans la duree et puis quelques annees plus tard quand j'aurais plus d'experience je prendrais un shmidt-cass pour la photo afocale

 

Malgre tout mon canon ne restera pas dans le placard ,je photographirais en parallele et parfois afocale avec ce que j'aurais .Pour dire ,avec le Canon j'ai fait du parallele avec mon meade (tres dangereux) sans fixations ,mais joli resultat en 2min de pose sur la region de casiopee

Si vous voulez je vous montrerai les photos du canon de cet ete...

 

Mais c'est bien qu'on est arrive a une solution a la fois pratique et economique .

[xs_man]

Une autre alternative : tu achètes le 200/250 mm à F/D 5, tu n'achètes pas de SC (sauf vis-à-vis d'un problème d'encombrement à la rigueur) et si tu es perfectionniste, tu fais reprendre ton primaire et traiter Hilux par un artisan (JML, Franck Grière,....) ce qui te donne un avion de chasse parfaitement polyvalent. Acheter un C8 n'apporte strictement rien de plus, voire même moins vu sa plus grande obstruction centrale....

 

Albéric

[Orion_BG]

Je suis tout a fait d'accord que les grandes marques comme celestron et meade sont fait pour le grand public et debutants (la + part de leurs instruments)

et que le bricolage et autres est une tres bonne solution pour ameillorer son instrument .

Pour l'instant le 200~250 me convient parfaitement (orion et sky de tt facon c'est la meme chose )

 

juste un truc ,que veux tu dire par SC ?

 

la question pour la barlow ,toujours la meme ,a quoi sert-elle et est-ce que je dois en acheter une ??

[Invité]

Plössl n'est pas une marque, mais un type, comme une voiture Diesel.

Dans ton cas, prends le moins cher ( moins de 45 euros pièce, sinon abstiens-toi et achètes ailleurs ou d'occasion.)

['Bruno]

La Barlow n'est pas indispensable. Elle sert à augmenter la focale (c'est un "réducteur de focale à l'envers"). Ainsi, une Barlow x2 a pour effet de doubler tous les grossissements disponibles. En visuel, on peut s'en servir pour économiser un oculaire, mais attention que les défauts éventuels de la Barlow s'ajoutent à ceux de l'oculaire, il est donc conseillé d'avoir une très bonne Barlow (ça existe). En photo planétaire, c'est quasi indispensable pour avoir une très longue focale (il existe des Barlow x4 et x5).

 

---

J'oubliais : SC = Schmidt-Cassegrain (on doit toujours commencer par expliciter une abréviation avant de l'utiliser, non mais... )

[xs_man]

SC = Schmidt-Cassegrain, c'est le nom de la formule optique utilisée.

Il en va de l'astro. comme de la microinformatique : assembler soi-même son instrument en choisissant les meilleurs composants permet de gagner en terme de prix et/ou de qualité sur un instrument 'générique' !

 

Albéric