astrohpotographie avec budget de 1500 euros [aide svp]

[diginaute]

bonjour,

je suis photographe amateur et je voudrai me mettre a photographier l'espace

il s'agira essentiellement des messiers / ciel profonds

et des planetes lointaines (surtout saturne et jupiter)

 

le genre d'image que je voudrai obtenir apres post traitement si necessaire serai de cet ordre

http://www.latinquasar.com/fotos/images2/M42.jpg

http://www.latinquasar.com/fotos/messier/m51.jpg

 

 

donc je voudrai consacrer 1000 voire maximum 1500 euro

question 1 vu les photos plus haut est ce que ce budget sera suffisant ?

 

je suis pret a economiser plus si cest necessaire...sans deborder sur 2000 euros

et je voudrai aussi surtout que ce choix de telescope ou lunette soit le bon choix

car je ne pourrai pas me permettre un second achat vu le prix elevé

 

pour l'instant j'ai trouvé ceci;

skywatcher pro mak 150 + heq5 goto

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK701210

 

et aussi pour le meme prix

skywatcher pro refracteur 100 apo + eq5 goto

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK501035

 

je veux pas me fier aux discours flatteurs des revendeurs

je prefere ecouter vos experiences et vos opinions a ce sujet

les montures me semblent etre tres bien

 

question 2 lequel du mak ou de la lunette pourrai me donner une image proche des messiers dont jai posté plus haut le lien vers l'image?

 

 

question 3 de maniere generale que pensez vous de ce mak 150 pro?

 

question 4 ya til une difference radicale de 'piqué' entre ce mak150 et le mak180 du meme modele ?

 

question 5 yaurai til quelque chose de meilleur ou d'egal a ce mak 150 pour le meme prix voir moin cher ?

 

question 6 yaurai til une lunette de cet ordre de prix qui donnerai de meilleurs images ?

 

 

je sais que ca fait pleins de questions a la fois

mais le fait est que apres cet achat je ne pourrai plus

depenser autant de sous pour un autre instrument

donc il faut absolument que ce choix soit le bon

et vu que cest pour faire de la photo 'piqué' je suis obligé de

commencer en mettant la barre deja relativement haut

je fait confiance a vos temoignage

 

en vous remerciant d'avance

[SMASHY]

Il me semble qu'il faut commencer par chasser de ton esprit les images que tu présente. Un tel niveau de qualité n'est pas accessible à un amateur, en tout cas certainement pas un débutant équipé du matériel de "Monsieur Tout le Monde".

Pour le reste, les deux matériels cités sont intéressants. Le mak est plus axé planétaire que ciel profond. La lunette me semble plus polyvalente, son champ plus important en ciel profond. Et je pense que son optique pourrait être de meilleure qualité.

Mais, encore une fois, avant de te lancer il vaudrait mieux que tu observes sur des blogs, dans les galeries images, etc... les photos réalisées par des amateurs avec ce type de matériel.

[ArthurDent]

question 1 vu les photos plus haut est ce que ce budget sera suffisant ?

 

J' ai bien peur que NON. à la louche, tu peux multiplier par au moins 10 ...

Ces photos ont été faites avec un échantillonnage très fin (i.e., avec une focale longue), ce qui implique une monture de bonne qualité (pour pouvoir guider avec précision) et un instrument d' assez grand diamètre (pour avoir suffisament de lumière collectée sans nécéssiter des temps de pose délirants).

 

question 2 lequel du mak ou de la lunette pourrai me donner une image proche des messiers dont jai posté plus haut le lien vers l'image?

 

Ni l' un ni l' autre. Si on ne regarde que l' échantillonage (la "taille"), cependant, ça serait le Mak. Mais le champ du mak ne sera pas plan sur tout le champ, et puis ça va dépendre du capteur (CCD ou APN). Faire ce genre d' image avec un APN, ça ne va pas être simple, mieux vaudrait une CCD.

 

question 3 de maniere generale que pensez vous de ce mak 150 pro?

 

C' est un excellent instrument en planétaire (pour Jupiter, Saturne, Mars, la Lune). En ciel profond, sa faible ouverture implique de poser longtemps, d' avoir une monture de très bonne qualité vu la focale, et un capteur sensible (CCD).

 

question 6 yaurai til une lunette de cet ordre de prix qui donnerai de meilleurs images ?

 

Difficile de comparer , les focales seront très différentes.

 

 

Un matériel qui a fait ses preuves pour débuter la photo en ciel profond, c' est la lunette APO de 80 (genre Orion/skywatcher 80ED), sur monture heq5 , guidée par une petite lunette courte en parallele. Ce genre de config devrait tenir dans ton budget, mais la focale et le diametre seront un peu juste pour faire du planétaire. Si tu veux pouvoir faire les deux, un petit Newton de 150 f/5 conviendrait (en le complétant par une barlow x3 pour le planétaire), toujours sur une HEQ5 guidée par une petite lunette courte en parallele.

Question tarif, c' est à peu près similaire.

 

Tu peux aussi envisager de faire tes images de ciel profond à l' aide d' un téléobjectif (disons, d' au moins 200mm de focale), que tu possèdes peut-être déjà ? et acheter le petit Mak 150 pour faire du planétaire.

 

Comment est le ciel par chez toi ? Il faut savoir que la lumière des villes est une vraie plaie pour la photo du ciel profond, et donc si tu habites dans une région urbanisée, il faudra envisager de te déplacer loin des villes.

 

A+

--

Pascal.

['Bruno]

La photo sera prise avec une webcam ? un appareil numérique reflex ? une caméra CCD ?

 

Les deux instruments que tu proposes ont un F/D assez long, donc ne sont pas très adaptés à la photo du ciel profond. Avec un Maksutov on peut ajouter un réducteur de focale, mais attention à la taille du capteur car certains ne sont utilisables qu'avec des petits capteurs (webcam ou CCD). Si on peut utiliser un réducteur de focale pour le ciel profond (mais je n'en sais rien), le Maksutov 150 mm me paraît un bon choix.

 

Dans la mesure où le pointage automatique ("goto") n'est pas indispensable (utile, mais pas indispensable), une autre solution serait d'acquérir un Intes 150 mm. C'est presque le même tube, mais avec une qualité optique garantie, ce qui est un atout pour la photo planétaire. Il est plus cher, d'où le sacrifice du "goto". L'Intes 150 mm sur SkyView Pro coûte un poil moins de 1500 €. Mais peut-être qu'une HEQ5 serait préférable pour la photo longue pose ? (Dans ce cas, avec les tarifs de Colmar, ça revient à 1759.)

 

Un Newton 150/750 coûte moins cher. Afin d'avoir de la qualité optique (pour les planètes), on peut choisir un Orion Optics. À Colmar, le 150/750 haut de gamme (SPX) coûte 880 €, ce qui fait 1640 € avec une monture Sirius (=HEQ5). Avec le modèle intermédiaire (DX), ça fait un total de 1343 €. Il faut juste vérifier que le foyer est atteignable avec ton appareil photo, ce qui n'est pas toujours possible avec un Newton (le vendeur le sait sans doute, mais méfiance s'il n'a pas l'air de comprendre la question).

 

Avant de faire le moindre achat de matériel, je te conseille :

- de regarder dans le forum des photos ce qu'on peut faire avec quel matériel (note bien la monture et le capteur, qui sont des paramètres essentiels) ;

- et de lire un livre spécialisé sur l'astrophoto.

 

-----

(Argh, je viens de voir que le Maksutov de Skywatcher est à F/12... donc même avec un réducteur de focale, ça risque de faire long pour la photo du ciel profond. Pour moi - mais je me trompe peut-être - c'est l'élimination définitive de ce modèle.)

[piranas]

 

le genre d'image que je voudrai obtenir apres post traitement si necessaire serai de cet ordre

http://www.latinquasar.com/fotos/images2/M42.jpg

http://www.latinquasar.com/fotos/messier/m51.jpg

 

donc je voudrai consacrer 1000 voire maximum 1500 euro

question 1 vu les photos plus haut est ce que ce budget sera suffisant ?

 

 

je sais pas.... 1,5 milliard de $... comme hubbles?

['Bruno]

Je crois que tu as raison, Piranas...

 

Sur le site http://www.latinquasar.com, il y a deux photos de M42 dans la rubrique des objets de Messier (pour M42). Celle du bas est un gros plan sur la région centrale fait par le Télescope Spatial (l'image a fait le tour des magazines), du coup je pense que celle du haut est faite aussi par le Télescope Spatial (ça a l'air d'être une version réduite d'une mosaïque - je me souviens que le Télescope Spatial avait fait une mosaïque de M42). J'ai l'impression que ce site a utilisé les plus belles photos d'observatoires pour illustration. Malheureusement, les photos sont fournies sans légende. Évidemment, 1500 € est loin d'être le budget du télescope spatial...

 

Pour savoir ce qu'on peut faire au niveau amateur, il faut regarder les images faites par les amateurs.

[francois.debricon]

Bien vu Piranas, M51 est aussi une image d'Hubble:

http://hubblesite.org/gallery/album/entire_collection/pr2005012a/

 

Diginaute, tu places la barre trop haut..., suis les conseils d'Arthur pour le matériel et celui de Bruno pour voir ce qu'il est possible de faire avec du petit matériel, parce que 1500€ c'est un tout petit budget pour se lancer dans l'astrophoto.

Qui permet déjà de faire de belles images mais qui n'auront rien à voir avec celles que tu nous montres.

[Pipo]

Il y a tout de même quelque chose qui m'a interpellé:

bonjour,

je suis photographe amateur et je voudrai me mettre a photographier l'espace

 

Attention, tu dois savoir que, bien que ton expérience de photographe t'aidera, l'astrophotographie est très différente de la photographie...

 

Si tu n'as jamais fait d'astronomie auparavant, tu pourras commencer par observer simplement pour t'habituer à l'instrument (à moins que tu n'utilises un système Go-To, utile quand on ne connait pas le ciel, mais ça augmentera le prix).

 

Ensuite, je te conseillerais de commencer par acheter un livre sur l'astrophotographie avant l'instrument, comme "l'astrophotographie" de Thierry Legault, qui explique pas à pas les différentes étapes de la photographie, de la mise en station au traitement informatique, en passant par le pointage et la prise des darks et autres flats...

 

Ensuite, si tu veux avoir des exemples des résultats que tu pourrais obtenir, regarde les photographies postées sur ce forum;)

En tout cas, tu n'atteindras jamais la qualité des photos montrées, qui sont des photos prises par... hubble, le téléscope spatial.

 

Après, pour le choix du téléscope, je passe la main aux pros;)

[mariposa]

j'suis avec pipo !!!

fais toi deja une bonne année d'observation visuelle....

[diginaute]

un grand merci a vous tous SMASHY piranas ArthurDent 'Bruno francois.debricon Pipo mariposa pour vos reponses

 

j'habite a la campagne a 30km de grandes villes

je possede un reflex numerique nikon

ce serait avec celui ci que j'aimerai faire l'astrophoto

mais bon si cest necessare je veux bien acheter quelque chose de plus adapté

j'ai aussi pas mal d'objectifs dont un 300mm de focale F/4

 

ok je suis desolé je ne savait pas que ces liens photos etaient particulieres

mais en general (...veuillez pardonner ma cruauté) les photos amateurs sont decevantes

et les seules qui me semblaient belles, accompagnaient tous le nom de takahashi

[diginaute]

je voudrais reprendre ce topic a zero ( en oubliant l'observation planetaire)

 

voici une image postée dans la gallerie webastro que je considere tres belle

image http://www.webastro.net/upload/images/6909-1189183065.jpg

topic http://www.webastro.net/upload/index.php?photo=625

 

je pense que c'est pas un hasard si je voit encore le nom de takahashi

question vu le prix trop elevé des takahashi, existe il une alternative d'achat en telescope ou lunette

qui pourrai offrir une image relativement equivalente a celles faite au takahashi par Sergeouille pour un prix plus raisonable ?

 

si la reponse est non, je pense alors que je vais tout simplement renoncer a l'astrophoto

en vous remerciant encore

[ArthurDent]

Trois facteurs principaux rendent cette image esthétique (en dehors du traitement):

 

- Le rapport signal/bruit (i.e., le temps de pose)

- La sensibilité du capteur au Halpha (le 20Da est un appareil dont le filtre IR-cut coupe l' infrarouge, mais pas le Halpha) qui révèle la nébuleuse rouge ...

- Le guidage

 

Du point de vue de l' optique, une 80ED (ou ton télé 300 F/4, si ça se trouve, faudrait essayer) feront à peu près aussi bien. Par contre, le Nikon ne sera pas sensible au Halpha, il te faudra poser beaucoup plus longtemps pour obtenir même chose.

 

Takahashi fait d' excellentes lunettes, ce qui procure un certain confort à l' utilisateur. Mais si les images qui te semblent belles sont souvent faites avec du Takahashi, c' est parce que les astrophotographes expérimentés utilisent ce matériel (pour le confort, et parce que c' est l' optique qui les limite). Quand on débute l' astrophoto, ce n' est pas l' optique qui limite, c' est tout le reste (mise en station, équilibrage, montage mécanique, mise au point, guidage, choix de la cible, cadrage, traitement)

 

C' est l' expérience des utilisateurs de Taka qui fait que les images sont belles (à 99%), pas la marque de la lunette (les 1% qui restent).

 

 

A+

--

Pascal.

[diginaute]

ah oui je comprend ton raisonnement concernant les takahashistes

 

pour en ce qui concerne le probleme des nikon

il existe une petite astuce pour empecher 80% du filtrage de la pose,

j'irai d'abords essayer cela et eventuellement si ca marche pas vraiment,

je passerai a un canon dedie a la lunette (avec eventuellement un capteur modifié) ou CCD

 

 

je sais que tu me recommandes encore le 80ED

mais si je revenais sur ma suggestion de depart...

skywatcher pro 100ED + heq5

serait ce un choix moin bon que le 80ED+heq5 pour la photographie des messiers?

[SMASHY]

S'il ne s'agit que d'imagerie en ciel profond, la 80 ED sera plus adaptée que la 100 ED car, possédant un rapport F/D plus faible, elle nécessitera des poses plus courtes.

On peut parfaitement trouver en occasion une 80 ED (SW ou ORION notamment) pour pas très cher, ainsi qu'une bonne monture type Heq5 ou Eq6, en prenant le soin de sélectionner une version possédant motorisations et réducteurs de nouvelle génération permettant de longues poses. Pour finir, un 300 D ou un 350 D défiltré et, éventuellement, une solution d'autoguidage. Je pense qu'un budget de 1500 Euros doit permettre tout cela avec du matériel d'occasion (pour ma part, je viens de m'équiper d'une Eq6 goto récente et d'une 80 ED avec RC, anneaux, etc... pour un total de 1200 Euros. On doit pouvoir trouver un boîtier d'occasion pour 300 Euros).

Et puis après, si la passion du visuel te vient, un bon dobson de 250 ou 300 pendant que les poses photos s'égrènent...

[Pipo]

Entre la 80ED et la 100ED, la 80 ED te donnera de meilleurs résultats: certes, le diamètre est un peu plus faible, mais le f/D l'est également, et un f/D faible est plus important qu'un diamètre plus fort... De plus, la 80ED est plus légère, donc le suivi s'en trouvera amélioré. Enfin, elle est encore moins chère...

 

Sinon, je te conseilles vraiment de t'acheter un livre comme "l'astrophotographie" de Thierry Legault, qui te permettra de connaitre les rudiments théoriques de la prise de photographies, qui est bien différentes de la photo classique (mise en station, pointage, temps de pose, traitement...).

 

Après, effectivement, si tu te découvres une passion pour l'observation visuelle, tu pourras toujours acheter un Dobson pour observer pendant que l'appareil prend sa photo, car la 80ED n'est pas tellement adaptée au visuel (mais on peut en faire quand même).

 

EDIT: et ce n'est pas tellement dans la "galerie photo" que je te conseillait de regarder, mais dans cette catégorie:

Photos et Traitements

 

Par exemple, en tête de liste, tu as ce topic:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24180

Pris par une 80ED et non une takahashi, et un résultat pourtant excellent... Et il y en a beaucoup d'autres comme ça prises avec cette lunette;)

 

Par contre, tu remarqueras que cette photo a été prise avec autoguidage, et 27 poses "additionnelles" de flat, offset et dark... Bien plus important que la marque!