Quel oculaire quand on a des lunettes?

[GéGé]

Il me semble qu'il a l'air bien ("émerveillement" d'après Takaya) sur une newton à f/d 8 malgré un peu de coma sur les bords

 

oué bon, je sais... pas bon de multiplier les empilements optiques...

 

1) Oui, mais comme le dit Taka et toi même, à F/8!

 

 

2) Excat encore une fois, les jeux mécaniques tordent l'axe optique et à la fin tu as un truc pitoyable. Les Barlows que l'on peut empiler valent cher.... il faut de la précision mécanique!

 

Tu es bonne, Lasilla, tu es bonne...

[Lasilla]

"Bonne" je ne sais pas (enfin si, je sais, mais ce n'est pas le propos ), mais en tout cas, à votre contact à tous, je m'améliore, c'est certain!

 

Bon, comme je suis à f/D 7.9 pour l'instant, on va considérer que ça roule pour le 25mm!

 

Pfouuuu dis donc, presque 3 pleines lunes dans le champ, ça va me changer de mon 20mm où j'ai seulement une toute petite couronne autour!

Waaaaaaa je vais me noyer dans les étoiiiiiiiiiiiiiiiles :D:D

[acanicio]

Question: rajouter une barlow x3 à la commande? Ou une x5?

Oui mais bon... le couple x2-x5 ne me sied pas.

 

Sans compter qu'avec une x2 et une x3, je peux théoriquement avoir une x6, non? (oué bon, je sais... pas bon de multiplier les empilements optiques...)

 

Le 5X est une barlow "extreme", qui est utile pour les newtons de diametre >=200mm ET a F/D court (F/4 par exemple).

J'en ai une que j'utilisais avec le GP200 de mon club (newton 200/800), pour le planétaire.

Une B5X avec un instrument à F/4 donne le même résultat qu'une B2X avec un instrument à F/10.

Il faut tout de même savoir qu'une X5 divise par 25 la luminosité...

 

Axel

[Lasilla]

Et bien voilà qui risque de clore le débat de façon fort satisfaisante...

 

Je pense que ça sera donc le kit: 25mm, 15mm, barlow x2 (et 4 filtres) pour 149$ plus un 8.6mm et un 4.3mm...

 

 

Et bientôt... bientôt... un scope prune avec des fleurs!

 

 

Bon, il me reste cette histoire d'araignée à 3 pattes et d'aigrettes...

 

Autant faire des misère à mon tube avant de le peindre...

 

Mais j'hésite... les 3 tiges font moins de 2mm de diamètre (nan, j'ai pas de pied à coulisse sous la main:confused:)... pour un 114, est-ce bien utile?

La différence sera-t-elle sensible si je passe à 4 pattes entre 0.5 et 1mm?

[maka]

Heu!!! si je peux me permettre, moi aussi je suis bigleux (myope astigmate)

et les seuls oculaires qui conviennent avec mes "bésicles" sont ceux qui ont un "relief d'oeil" de + de 20mm

j'utilise des William Optics SWAN 72° 20(30,5) et 33(50,8)

un Antares W70 8.6 (30,5)

une Barlow Ultima Celestron 2x

tout ça sur un c11

 

j'ai testé aussi des hypérion 3.5 - 13 et 21 et ça passait aussi.

 

Petite astuce : sur certains oculaires en enlevant la jupe en caoutchouc, ça passe.

 

Sinon, je teste toujours un oculaire avant de l'acheter (prêt du magasin, sorties club....)

[elarwen]

Le 5X est une barlow "extreme", qui est utile pour les newtons de diametre >=200mm ET a F/D court (F/4 par exemple).

 

J'en ai acheté une pour mon 250 ouvert à 4,7 dans le but de webcamimager. On verra bien ce que ça donne quand le scope sera là...

[elarwen]

les 3 tiges font moins de 2mm de diamètre (nan, j'ai pas de pied à coulisse sous la main:confused:)... pour un 114, est-ce bien utile?

La différence sera-t-elle sensible si je passe à 4 pattes entre 0.5 et 1mm?

Franchement? Je pense personnellement que le jeu ne vaut pas la chandelle.

[syncopatte]

Si, ça vaut la chandelle!

 

Je l'ai fait sur le seben big boss.

 

Différence notable.

 

Lasilla, pour revenir à la barlow, à ta place je prendrais la 3x.

 

En gras, combinaison avec barlow.

gamme résultante 2x: 25-14-12,5-8,6-7-4,3-4,3-2,15

gamme résultante 3x: 25-14-8,6-8,3-4,3-2,8-1,4

enlevons ce qui est redondant (trop proche d'une focale sans barlow):

 

2x: 25-14-8,6-4,3-2,15

3x: 25-14-8,6-4,3-2,8-1,4

 

La focale 2,15: grossissement 418fois, c'est trop, mais utile pour collimation sur étoile

La focale 2,8: grossissement 320fois, c'est encore trop, sauf nuitées exceptionnelles, utile pour collimation étoile.

La focale 1,4: collimation étoile.

 

Donc tu constates que la barlow, que ce soit la 2x ou la 3x, n'a aucune utilité en visuel.

Faut donc penser uniquement webcam, et là la (lalèèère) la 3 fois sera plus utile.

 

Non?

 

Patte.

[Lasilla]

Donc tu constates que la barlow, que ce soit la 2x ou la 3x, n'a aucune utilité en visuel.

Faut donc penser uniquement webcam, et là la (lalèèère) la 3 fois sera plus utile.

 

Non?

 

Si:blush:

 

Sauf que la x2 est contenue dans le pack avec le 25mm et le 15mm.

Alors quoi? Une x3 en plus?

Pfff ça fait des sous...

 

Quand à l'araignée, je voudrais bien voir déjà ce que le scope donne sur un ciel autre que le plein centre de Lyon...

Mais effectivement, je perçois enfin cette histoire d'aigrettes!

Aie, pas taper!

C'était trop évident!! Personne ne fait apparement de photo où il y a des étoiles "à 6 aigrettes"... C'est pour ça que je ne percevais pas le truc!

 

 

 

Bon, je vais envisager le devis avec une x3 en plus...

 

C'est pas que je soit juste financièrement, c'est que je n'aime pas les trucs inutiles...

[Alu]

J'ai lu un article qui traitait de l'observation quand on est astigmate, c'était sur cloudynights je crois. Il soulignait que selon la gravité du défaut de la vue, il y a un seuil de grossissement à partir duquel les lunettes de correction peuvent être retirées. En fait ça dépend de la pupille de sortie : l'astigmate n'est plus astigmate quand la pupille de sortie est très petite.

Chez certains c'est aux alentours de 1mm, pour d'autres c'est 3mm.

 

Je suis hypermétrope (2 dioptries) et légèrement astigmate (0,5 0°), dans la pratique j'observe avec et sans lunettes, je compare et finalement je ne vois pas mieux avec mes lunettes que sans quand j'observe la Lune ou les planètes à fort grossissement (pupille de sortie très étroite).

En grand champ les étoiles sont fatalement des très petits segments horizontaux, mais dans la pratique ce n'est guère gênant car j'y suis habitué depuis la naissance. Avec mes lunettes c'est encore plus net à faible grossissement, mais c'est aussi légèrement plus sombre. Ce qui est sûr c'est que sans mes lunettes je suis bien plus à l'aise quand j'observa à travers un instrument astro qu'à l'oeil nu dans la vie courante ou un ciel étoilé, et ce quelle que soit la distance à laquelle se trouve l'objet que j'observe.

 

Sinon les pentax XW sont très adaptés à l'observation avec des lunettes. Je ne connais pas les hyperions mais ils ressemblent tellement aux pentax dans leurs dimensions, la taille de leurs lentilles et leur dégagement oculaire que c'est peut-être tout aussi confortable avec des lunettes.

[Lasilla]

L'histoire de confort avec les lunettes dépend aussi beaucoup de la morphologie de l'oeil et du type de lunettes.

Vous êtes tous des hommes et donc, il est fort probable que vous ayez les yeux plus enfoncés que moi dans les orbites... Or moi, j'ai de grands yeux peu enfoncés (nan, j'ai pas dit globuleux non plus!... moquez-vous pas, z'avez pas vu mes yeux...) et des lunettes minces qui font que mes cils touchent les verres (oui bon, ils sont longs, aussi...).

Donc j'ai besoin d'un relief d'oeil bien moindre.

 

A mon avis 15mm ça ira très bien!

 

Pour ce qui est d'observer sans lunettes, je ferais le test après mais je n'y crois pas...

 

Tiens, je viens de retrouver ma correction: + 1.75 sur les deux yeux, mais 115° pour l'un et 75° pour l'autre.

J'ai aussi de la myopie, mais ça ne pose pas de problème grâce à la map de l'oculaire.

 

Par contre, c'est bien ce que je craignais: ma fille est à +2.75 sur un oeil (+2.25 sur l'autre) et ne serait donc pas corrigée sur son oeil droit avec un adaptateur pour astigmate.

Outre ce problème de conserver l'angle même si le scope bouge, sous peine de nausées!

A proscrire, donc...

[syncopatte]

Sauf que la x2 est contenue dans le pack avec le 25mm et le 15mm.

Alors quoi? Une x3 en plus?

Pfff ça fait des sous...

ah bon, c'est dans le pack...boah, prends la 2x alors...puis tu joueras sur le tirage.

 

Patte.

[Lasilla]

De toute façon, avec une barlow, on ne gagne pas en résolution, si?

Donc effectivement, je pourrais jouer sur le tirage sans perdre grand'chose...