Filtre Baader f2 "grande ouverture"

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Je me questionne sur ces filtres (Ha, OIII et SII) prévus pour des ouvertures de f1,8 à f3,4. Ce n'est pas très clair ; Si je veux l'utiliser sur un instrument à f5~8 ça fait quoi ?

Est-ce qu'on est dans la logique "qui peut le plus peut le moins" ?

 

Je peux comprendre qu'un filtre standard puisse dysfonctionner sur une ouverture trop grande, mais l'inverse c'est possible ?

 

Donc concrètement j'ai du f2, du f2,8, du f4, du f5, f6 et f8 je fais comment ? La description de ces produits sur les sites marchands laisse penser qu'il faudrait prendre 2 filtres ; de f1,8 à f3,4 et de f3,5 à f10.

 

Après y a ça sur le site de Baader : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-narrowband-highspeed-filter-selector/

Principalement j'utilise le Samyang 135 à f2,8 et ma lunette à f6 plus rarement à f5 (réducteur moins qualitatif) ou f8 (sans réducteur).

 

Vous en pensez quoi ?

 

Autre question ils ont l'air de déconseiller le 3,5/4nm si pas trop de pollution : "Depending on Sky Quality. Ultra-Narrowband/Highspeed Filters with 3.5nm/4nm are only recommend for areas with high light pollution (Bortle 9/8/7/[6] Sky)."

Y-a-til une grosse différence avec les 6.5nm sous un bon ciel ? Le prix est carrément plus sympa pour les plus larges...

 

Amicalement,

Vincent

 

EDIT : y a toutes les explications ici : https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1794/product/0/whitepaper_narrowband_filters_on_astronomical_telescopes.pdf

Finalement si je comprends bien dans mon cas où je veux jouer de f2.8 à f8 je n'ai pas intérêt à prendre du serré (3.5/4nm). Et sans doute la version standard du 6,5nm sera très bien avec une petite perte lorsque utilisé à f2.8.

Modifié 3 février 2023 par Daube-sonne

[Moot]

Le "risque" d'employer ces filtres avec un f/D court est de transmettre à une longueur d'onde légèrement supérieure à celle qui est prévue : ces filtres sont en effet "décalés" vers le rouge car dans un cône de lumière ouvert, la bande passante se décale vers le bleu.

Avec une bande vraiment étroite, la transmission des raies désirables sera plus faible.

 

Quant au lien avec la pollution lumineuse, ils se sont plantés : les filtres à bande très étroite sont à conseiller en cas de forte pollution mais fonctionnent aussi bien (pour ne pas dire mieux) quand ladite pollution est faible. La seule difficulté qui ne les ferait pas conseiller aux novices, c'est qu'ils laissent passer très peu de lumière, donc il faut des poses plus longues pour y voir les étoiles nécessaires à la mise au point. Pas d'inquiétude donc à ce sujet : on voit bien nos champions du "remote" publier des images à couper le souffle, prises dans le ciel de l'Atacama avec des filtres à 3 nm de bande passante.

[chinois02]

Ces filtres grande ouvertures doivent également fonctionner à F/4, F/6 car un miroir à F/2.8 peut se transformer facilement en miroir à F/4 en lui mettant un diaphragme....

Ce serait drôle que la présence du diaphragme abaisse les perfs du filtre....

Si c'est le cas alors on perds le bénef de la grande ouverture!!!

[sixela]

Un filtre « rapide » baisse l’efficacité de transmission pour le centre du front d’onde pour l’augmenter au bord du front d’onde d’un faisceau à rapport f/D court. Et comme il y a plus de bord que de centre on y gagne. Pourquoi? La bande passante se décale vers le bleu pour une onde qui arrive de travers, et l’angle change entre le bord et le centre (comme pour un faisceau focalisé on a un front d’onde quasi-sphérique ou paraboloïde).

 

mais si tu prends un f/10 tu n’a plus que le centre du faisceau original, et il est légèrement hors de la bande à transmission maximale pour un filtre « rapide » dont on a décalé la bande passante vers le rouge.

 

Voir:

https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1794/product/5219/whitepaper_narrowband_filters_on_astronomical_telescopes.pdf

Modifié 2 février 2023 par sixela

[Daube-sonne]

Merci pour vos réponses ça se clarifie bien.

 

Si je reste sur une bande passante 3,5/4nm, que je prends un standard pour mon utilisation principale (f5~f8).

 

Combien je perds avec le Samyang à f2,8. Vaut-il le coup de fermer un peu le Samyang à f3,3 voire f4 ? Tout ça du point de vue gain sur le rsb.

 

Vincent

[sixela]

À f/2.8 les filtres "normaux" 6,5nm marchent tout juste un poil moins bien. Par contre pour les filtres 3-4nm c'est déjà moins bon.

 

Fermer à f/3,3 serait peut-être meilleur pour capter moins de fond, car une bande passante décalée laisse passer un fond de ciel, mais cela dépend aussi e l'intensité du fond par rapport au rayonnement 'utile'.

 

f/3,4 est justement le rapport f/D où même la transmission de la ligne devient meilleure avec un filtre non highspeed. Mais ça dépend de la bande passante du filtre.

 

Voir page 5 du document de Baader: pour un filtre 6.5 nm, à f/2.5 tu as une transmission de 80% au lieu de 92%. Mais (page 6) pour un 3,5 nm à f/2,3 tu n'est plus qu'à 50%. Et tu vois que sur ce dernier graphique si tu fermes le diaphragme tu ne perd que la partie à angle theta important qui ne passe guère la ligne (mais passe donc le fond à coté de la ligne).

Modifié 3 février 2023 par sixela

[Daube-sonne]

Merci Alexis !

Oui je pense qu'il faudrait diaphragmer un cran (demi diaph) au moins. Du coup l'utilisation d'un 3.5/4nm "standard" par rapport à un 6,5nm "standard" dans le cas particulier de l'utilisation à f2,8 est sans doute contre productive.

 

Faudrait que je trouve des tests comparatifs en terme de gain rsb entre ces deux largeurs (mêmes matériels, mêmes conditions...), là je parle pour mon instrument à f6. Je suis convaincu pour des sites avec de la pollution lumineuse. Mais sur un ciel alpin à 21,5 de SQM ? Certes il y aura toujours des étoiles plus fines (rien que ça c'est une grosse différence).

 

 

 

 

Modifié 3 février 2023 par Daube-sonne