Choix d'une lunette

[Wizz74]

Bonjour à tous.

 

Voilà une envie de changer de matos  me prends, ça tombe bien il fait déjà moche.

 

J'ai actuellement une 80ED sur une monture AM5, ASIAIR, ASI294MC, lunette de guidage 60mm et une Asi120mini.

 

J'ai envie de soit remplacer la 80ed par une 600 un peu plus rapide (j'ai en tête une Fra600 pour son rapport f/d).

 

Sinon garder la 80ed et trouver une focale plus grande en essayant d'avoir une grande ouverture.

 

Avec un budget de 3000€ en neuf ou occaz, sans compter les accessoires.

 

Au niveau des cibles je fais de tout sauf du planétaire. Je fais aussi de la mosaïque si besoin.

 

Difficile de trouver une grande focale bien ouverte. 

[chinois02]

Bonjour, allonger la focale avec tes petits pixels...même en BIN2, bof... le ciel est souvent l’élément limitant.

L'avantage de la FRA 600 est, de part sa formule optique, l'absence de réglage de backfocus (!) à faire et son ouverture de 5.6 correcte.

DE plus, passer à un grand capteur est possible avec cette lulu.

Pour avoir une focale à 900-1000 (et un échantillonnage de 0.5") et une grande ouverture il faut passer au newton mais là gare au poids (un 250/1000 pèse 16-18kg avec les anneaux! sans le bordel en plus.)

 

Ce que je ferais: Revente de la 80ED achat fra 600 +....une courte focale genre fra 300

[Wizz74]

Merci de ton retour.

Je compte bien un jour changer de caméra pour une asi2600.

Au pire ça sera le moment de prendre une autre focale plus grande 

[julienESP]

Salut,

 

J'étais également avec une 80ed+correcteur/réducteur. Je l'ai utilisé avec un apn aps-c avant de le remplacer par une asi 2600 monochrome.

J'ai ensuite voulu faire comme toi et prendre une lunette plus qualitative.

Mon choix était de rester sur de la lunette pour éviter toute collimation avant de pouvoir shooter (je suis bcp en nomade), je voulais aussi monter en diamètre, pouvoir utiliser l'instrument à 2 focales (nébuleuses et galaxies) et avoir une lunette plus rapide.

 

J'ai un temps hésiter avec la fra 600 mais 2 choses m'ont rebuté pour cette lunette:

 

-600mm, c'est vraiment une focale batarde car on commence à être à l'étroit pour les nébuleuses au format aps-c et on reste léger pour shooter de la galaxie.

-le réducteur sur la lunette fait tomber à 413 mm de focale avec un f/d à 3.9! elle devient super rapide mais alors je trouve qu'il ne faut vraiment pas être regardant sur les bords (chromatisme et étoiles en forme de mouette dès que l'on passe à un capteur aps-c!).

 

J'ai donc fait le choix de passer à l'askar 107 phq.  Certes moins rapide en native à fd 7 (749 mm de focale; pas de back-focus à régler non plus) mais permettant de shooter les galaxies/ petits objets un peu plus confortablement.

 

J'ai acheté le réducteur qui fait tomber la focale à 530 mm (fd 4.9 avec back-focus de 55mm) qui correspond à peu près à la focale de la 80ed+red.

Certes, la correction n'est pas totale sur les bords avec le capteur de la 2600 mais je m'en contente. (c'est quand même mieux que la fra 600+red+2600).

 

Si tu es exigeant concernant les étoiles sur les bords, la solution ultime pourrait être de prendre la 107 phq à 749mm de focale pour les galaxies/objets plus petits et ensuite une fra 400 native pour les nébuleuses. (tu aurais 2 focales parfaitement corrigées pour l'aps-c: 400mm et 800mm).

Maintenant, les logiciels de traitements (je pense à blurXterminator avec pixinsight notamment) peuvent compenser en partie certains défauts optiques.

 

Tu trouveras dans ma signature une page flick'r avec des photos réalisées avec la 80ed+red et la 107 phq+red (à 749mm de focale, je n'ai que des tests pour le moment; je compte shooter qq galaxies ce printemps).

 

Modifié 6 février 2023 par julienESP

[sebastien_legriel]

Bonjour,

 

Possédant une FRA600 et son réducteur, le tout combiné avec l'ASI2600MM, je me permets de mettre mon grain de sel.

Sans rentrer dans les considérations de taille d'objets visés (je fais principalement des nébuleuses et cette focale me convient parfaitement), je ne suis pas d'accord avec la qualité optique non optimale qu'avance @julienESP que je trouve très bonne, avec ou sans réducteur.

Si cela vous intéresse, je posterai ce soir des images des angles à 100% pour se rendre compte du résultat. Chacun se fera son avis ensuite.

[Flogus]

Il y a 3 heures, sebastien_legriel a dit :

Si cela vous intéresse, je posterai ce soir des images des angles à 100% pour se rendre compte du résultat. Chacun se fera son avis ensuite.

Je suis preneur. Je réfléchis à l'upgrade de ma lunette et la FRA600 est sur la liste des candidates potentielles.

[danielo]

Le 05/02/2023 à 14:57, Wizz74 a dit :

Sinon garder la 80ed et trouver une focale plus grande en essayant d'avoir une grande ouverture.

 

Es-tu ouvert à d'autres formules optiques que les lunettes ?

[julienESP]

Il y a 7 heures, sebastien_legriel a dit :

je trouve très bonne, avec ou sans réducteur.

Je n'ai pas dit qu'elle était mal corrigée en natif; c'est avec le réducteur que je la trouve pas terrible (et en même temps, les lois de l'optique ne permettent pas de faire de miracles à f/d 3.9). Après, on a pas tous le même niveau d'exigences concernant la correction des bords et peut-être que cela ne pose pas de pbs à @Wizz74?

 

Pour rappel et globalement, les spots diagramm sont meilleurs sur la 107 avec et sans réducteur:

 

 

 

 

 

 

 

@sebastien_legriel, je serais curieux de voir une image de luminance de 30secondes sur un champ riche en étoiles, non croppée et à gain 100 (asi 2600 mono)  avec la fra600 + réducteur

 

Modifié 7 février 2023 par julienESP

[sebastien_legriel]

Le 07/02/2023 à 16:38, julienESP a dit :

Je n'ai pas dit qu'elle était mal corrigée en natif; c'est avec le réducteur que je la trouve pas terrible (et en même temps, les lois de l'optique ne permettent pas de faire de miracles à f/d 3.9). Après, on a pas tous le même niveau d'exigences concernant la correction des bords et peut-être que cela ne pose pas de pbs à @Wizz74?

 

Tout à fait, on n'a pas tous les mêmes exigences, et peut-être que je ne le suis pas assez. C'est pour cela que je propose de mettre des exemples, chacun se fera son avis, sachant que je n'ai peut-être pas tout bien réglé (tilt, backfocus, ...).

 

Le 07/02/2023 à 16:38, julienESP a dit :

 

@sebastien_legriel, je serais curieux de voir une image de luminance de 30secondes sur un champ riche en étoiles, non croppée et à gain 100 (asi 2600 mono)  avec la fra600 + réducteur

 

 

@julienESP : j'ai mis dans le lien ci-dessous 3 images brutes de luminance que j'ai prises ces 9 derniers mois, tout le temps en nomade (trop de pollution lumineuse par chez-moi) :

- IC5146 sans réducteur, 180s de temps de pose

- SH2-126 avec réducteur, 180s de temps de pose

- M45 avec réducteur, 120s de temps de pose

 

Elles sont toutes non croppées, faites à gain 100 avec l'ASI2600MM et la FRA600. Pour moi, le gain n'a aucune influence sur la caractérisation optique, mais de toute manière, c'est ma conf par défaut donc...

https://we.tl/t-Wd3lHpNt8M?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgrid&utm_medium=email&trk=TRN_TDL_05

 

Encore une fois, je ne pratique pas depuis super longtemps, donc il y a peut-être aussi le bonhomme qui n'a pas tout bien ajusté... 😅

Modifié 10 février 2023 par sebastien_legriel
Erreur sur le temps de pose pour M45 : 120s et non 180s

[Colmic]

Il y a 1 heure, sebastien_legriel a dit :

@julienESP : j'ai mis dans le lien ci-dessous 3 images brutes de luminance que j'ai prises ces 9 derniers mois, tout le temps en nomade (trop de pollution lumineuse par chez-moi) :

- IC5146 sans réducteur, 180s de temps de pose

- SH2-126 avec réducteur, 180s de temps de pose

- M45 avec réducteur, 180s de temps de pose

 

Ce qui donne (cliquez dans l'image pour réussir à lire !) :

 

 

Sachant qu'une 2600 c'est de l'APS-C, et c'est plus grand qu'une 294.

Pour moi les spec de cette lulu sont plutôt bonnes voire très bonnes (comparée à ma FSQ106).

Là où la FSQ est encore loin devant c'est sur le piqué des étoiles (la PSF) et bien évidemment sur sa correction sur 88mm de diamètre (aucun vignetage avec un capteur FF).

 

Pour l'op, avant de réfléchir à changer de tube optique, moi je réfléchirais à changer ma 294 pour une 2600, vraiment.

Le gap entre les 2 caméras est quand même assez énorme, sans aucun ampglow pour la 2600 et avec un bien meilleur rendu (et un bruit de lecture bien plus faible).

 

Il y a 4 heures, julienESP a dit :

Je n'ai pas dit qu'elle était mal corrigée en natif; c'est avec le réducteur que je la trouve pas terrible (et en même temps, les lois de l'optique ne permettent pas de faire de miracles à f/d 3.9). Après, on a pas tous le même niveau d'exigences concernant la correction des bords et peut-être que cela ne pose pas de pbs à @Wizz74?

 

Pour remettre dans le contexte, sur ma FSQ106 j'ai utilisé le réducteur 0.73x standard, qui est sensé couvrir 44mm soit le FF.

Ben avec ma 2600 ça partait déjà en couille sur les bords

Je l'ai revendu pour prendre l'énorme réducteur 0.72x 645 (qui coûte le prix d'une FRA à lui tout seul !! Bon je l'ai eu d'occase mais quand même...).

Ben il est sensé couvrir 60mm celui-là et il ne me satisfait pas plus que ça non plus.

 

Faut bien comprendre qu'on pousse les optiques dans leurs derniers retranchements à F/3.6 ou F/3.9, sachant que c'est déjà un exploit d'avoir un réfracteur qui couvre le FF à F/5.

Et c'est d'autant plus vrai quand on y colle des pixels à 3.76µ voire encore plus petits que ça (j'ai aussi l'ASI183).

A mon sens, une FSQ ou une FRA faut l'utiliser à focale native et rien d'autre.

[Wizz74]

Le 07/02/2023 à 16:20, danielo a dit :

 

Es-tu ouvert à d'autres formules optiques que les lunettes ?

Bien sûr 

Le 06/02/2023 à 15:41, julienESP a dit :

Salut,

 

J'étais également avec une 80ed+correcteur/réducteur. Je l'ai utilisé avec un apn aps-c avant de le remplacer par une asi 2600 monochrome.

J'ai ensuite voulu faire comme toi et prendre une lunette plus qualitative.

Mon choix était de rester sur de la lunette pour éviter toute collimation avant de pouvoir shooter (je suis bcp en nomade), je voulais aussi monter en diamètre, pouvoir utiliser l'instrument à 2 focales (nébuleuses et galaxies) et avoir une lunette plus rapide.

 

J'ai un temps hésiter avec la fra 600 mais 2 choses m'ont rebuté pour cette lunette:

 

-600mm, c'est vraiment une focale batarde car on commence à être à l'étroit pour les nébuleuses au format aps-c et on reste léger pour shooter de la galaxie.

-le réducteur sur la lunette fait tomber à 413 mm de focale avec un f/d à 3.9! elle devient super rapide mais alors je trouve qu'il ne faut vraiment pas être regardant sur les bords (chromatisme et étoiles en forme de mouette dès que l'on passe à un capteur aps-c!).

 

J'ai donc fait le choix de passer à l'askar 107 phq.  Certes moins rapide en native à fd 7 (749 mm de focale; pas de back-focus à régler non plus) mais permettant de shooter les galaxies/ petits objets un peu plus confortablement.

 

J'ai acheté le réducteur qui fait tomber la focale à 530 mm (fd 4.9 avec back-focus de 55mm) qui correspond à peu près à la focale de la 80ed+red.

Certes, la correction n'est pas totale sur les bords avec le capteur de la 2600 mais je m'en contente. (c'est quand même mieux que la fra 600+red+2600).

 

Si tu es exigeant concernant les étoiles sur les bords, la solution ultime pourrait être de prendre la 107 phq à 749mm de focale pour les galaxies/objets plus petits et ensuite une fra 400 native pour les nébuleuses. (tu aurais 2 focales parfaitement corrigées pour l'aps-c: 400mm et 800mm).

Maintenant, les logiciels de traitements (je pense à blurXterminator avec pixinsight notamment) peuvent compenser en partie certains défauts optiques.

 

Tu trouveras dans ma signature une page flick'r avec des photos réalisées avec la 80ed+red et la 107 phq+red (à 749mm de focale, je n'ai que des tests pour le moment; je compte shooter qq galaxies ce printemps).

 

Merci pour ton retour. 

Les 600mm de la 80ed me conviennent bien.

Si je passe à une focale plus grosse, je passerai sur une 900mm.

Mais là 107phq semble sympa aussi.

Le 07/02/2023 à 20:54, Colmic a dit :

 

Ce qui donne (cliquez dans l'image pour réussir à lire !) :

 

 

Sachant qu'une 2600 c'est de l'APS-C, et c'est plus grand qu'une 294.

Pour moi les spec de cette lulu sont plutôt bonnes voire très bonnes (comparée à ma FSQ106).

Là où la FSQ est encore loin devant c'est sur le piqué des étoiles (la PSF) et bien évidemment sur sa correction sur 88mm de diamètre (aucun vignetage avec un capteur FF).

 

Pour l'op, avant de réfléchir à changer de tube optique, moi je réfléchirais à changer ma 294 pour une 2600, vraiment.

Le gap entre les 2 caméras est quand même assez énorme, sans aucun ampglow pour la 2600 et avec un bien meilleur rendu (et un bruit de lecture bien plus faible).

 

 

Pour remettre dans le contexte, sur ma FSQ106 j'ai utilisé le réducteur 0.73x standard, qui est sensé couvrir 44mm soit le FF.

Ben avec ma 2600 ça partait déjà en couille sur les bords

Je l'ai revendu pour prendre l'énorme réducteur 0.72x 645 (qui coûte le prix d'une FRA à lui tout seul !! Bon je l'ai eu d'occase mais quand même...).

Ben il est sensé couvrir 60mm celui-là et il ne me satisfait pas plus que ça non plus.

 

Faut bien comprendre qu'on pousse les optiques dans leurs derniers retranchements à F/3.6 ou F/3.9, sachant que c'est déjà un exploit d'avoir un réfracteur qui couvre le FF à F/5.

Et c'est d'autant plus vrai quand on y colle des pixels à 3.76µ voire encore plus petits que ça (j'ai aussi l'ASI183).

A mon sens, une FSQ ou une FRA faut l'utiliser à focale native et rien d'autre.

Je passerai à une 2600, c'est prévu. Je céderai la 294 à ma fille à ce moment là.

Pour le moment elle me convient, je ne suis pas encore arrivé au bout.

J'aimerai d'abord changer la lunette avant tout.

[FranckiM06]

Prends la Takahashi TSA102, tu ne seras jamais surpris par la qualité 😁. 

[archange34]

Je te dirai de te tourner vers la FRA 600, je viens d'acquérir une 400 et c'est vraiment une belle lulu très bien optimisée, PO 3 pouces parfait, et niveau correction, rien à dire c'est rond partout. Pour avoir vu aussi pas mal d'image avec le capteur de la 2600 c'est aussi nickel.

J'éviterai par contre le réducteur question de ne pas repartir sur des distances de BF, l'intérêt de cette lulu étant d'avoir la bonne correction juste en faisant la bonne mise au point. 

[ti_niko]

Bonjour,

FRA400 un peu juste en focal pour les galaxies, puis FRA600 un peu trop de focal pour les nébuleuses. Mais pourquoi pas la FRA500 (avec éventuellement le red pour les nébuleuses)?

Je dis ca parcequ'elle me fait de l'oeil cette FRA500...

[danielo]

Le 22/02/2023 à 15:48, ti_niko a dit :

Mais pourquoi pas la FRA500 (avec éventuellement le red pour les nébuleuses)?

Je dis ca parcequ'elle me fait de l'oeil cette FRA500...

 

Les quelques retours d'utilisateurs sur Cloudynights ainsi que les spot diagrams publiés par Sharpstar laissent à penser que ce n'est pas l’instrument idéal pour détailler les galaxies :  FWHM  de l'ordre de 10µm. Elle n'a pas été conçue pour la haute résolution mais pour avoir une couverture de champ assez homogène. Je crois qu'il n'y a pas de miracle, pour ce type de lunette seule probablement la FSQ106 a suffisamment de résolution pour bien détailler les galaxies autres que M31 ou M33 (FWHM de l'ordre de 2µm il me semble @Colmic ?). Je ne dis pas évidemment que c'est une FSQ ou rien, pour les galaxies le plus simple c'est de monter un peu en focale, et si possible également en diamètre (quitte à  envisager de changer de formule optique).

Modifié 24 février 2023 par danielo

[Colmic]

 

il y a 17 minutes, danielo a dit :

Je crois qu'il n'y a pas de miracle, pour ce type de lunette seule probablement la FSQ106 a suffisamment de résolution pour les détailler les galaxies autres que M31 ou M33 (FWHM de l'ordre de 2µm il me semble @Colmic ?).

 

3µm au centre, 4.5µm dans les coins sur un full-frame.