TS UWAN 7mm + Mak 150-1800 = ❤ ?

[Lebowski]

Hello !

 

Tout est dans le titre, quelqu'un a-t-il déjà essayé un TS UWAN 7mm sur un Mak 150/1800 ?

 

Je ne fais que de l'observation visuelle. J'imagine qu'on me dira que les bords de champ ne vaudront pas un Nagler, mais pour une fraction du prix, est-ce que ça pourrait satisfaire un noob qui n'a aucun oculaire dépassant les 52° ?

 

Ne trouvant que très peu de retours sur le TS, je m'orientais plutôt vers un ES 82° ou Hyperion...

 

Merci d'avance pour vos retours 😊

Modifié 6 février 2023 par Lebowski
Erreur d'angle

[Otzi]

Bonjour Big

 

J ai william optics uwan 7mm 82 ° ,  sur Newton,  dont je suis très content 

 

Ds les autres focales,  j ai remplacé un hyperion 24mm par un panoptic,  et un hyperion 13 par un nagler...mais j ai gardé mon uwan 😉

 

Je ne sais pas si le ts est un cloné du WO ou pas.. mais par rapport à un plossl la différence vaut certainement la peine 

 

Et il y a test ici https://www.webastro.net/forums/topic/232514-essai-oculaire-ts-uwan-7/?do=getNewComment

Modifié 5 février 2023 par Otzi
Faute de frappe

[Lebowski]

Il y a 1 heure, Otzi a dit :

Bonjour Big

 

J ai william optics uwan 7mm 82 ° ,  sur Newton,  dont je suis très content 

 

Ds les autres focales,  j ai remplacé un hyperion 24mm par un panoptic,  et un hyperion 13 par un nagler...mais j ai gardé mon uwan 😉

 

Je ne sais pas si le ts est un cloné du WO ou pas.. mais par rapport à un plossl la différence vaut certainement la peine 

 

Et il y a test ici https://www.webastro.net/forums/topic/232514-essai-oculaire-ts-uwan-7/?do=getNewComment

 

Vu le design, le tarif et les caractéristiques, je ne serais pas étonné que le WO et le TS viennent du même endroit 😅

 

J'ai lu le post cité ,  mais rien sur des Mak. A priori, rien ne semble indiquer que cette association serait foireuse.

 

Avec un tube de 1800 de focale, le 7mm ne serait pas mon oculaire le plus utilisé. Donc je ne cherche pas la perfection, mais un bon rapport qualité/prix.

[apnee44]

Il y a 15 heures, Lebowski a dit :

Avec un tube de 1800 de focale, le 7mm ne serait pas mon oculaire le plus utilisé

Pour info, il est plus proche de 8 que de 7. Ce qui donne environ 1,5D, idéal en planétaire. 
 

Comme discuté hier, il est vraiment bon sur Newton (voir mon test donné plus haut). Le UWAN a remplacé un Nirvana 7 que j’avais vendu car ça ne fonctionnait pas avec mon Vixen VMC… mais quand j’ai vendu le Vixen et racheté un Dobson, dès que j’ai trouvé une bonne occasion, j’ai repris l’UWAN 7 🙂.

 

Voir maintenant si certains ont l’expérience sur Mak. 

Modifié 6 février 2023 par apnee44

[GeoffreyJoe]

Il y a 15 heures, Lebowski a dit :

Ne trouvant que très peu de retours sur le TS, je m'orientais plutôt vers un ES 68° ou Hyperion...

Alors en Hypérion j'ai le 13mm, qui me donne un grossissement de 140x, j'en suis très content il est très bon.

J'utilise aussi un ES 6,7mm 82°, que je trouve absolument super mais je ne connais pas les ES en 68°.

 

Le tout sur un Mak 150.

[Lebowski]

il y a 20 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Alors en Hypérion j'ai le 13mm, qui me donne un grossissement de 140x, j'en suis très content il est très bon.

J'utilise aussi un ES 6,7mm 82°, que je trouve absolument super mais je ne connais pas les ES en 68°.

 

Le tout sur un Mak 150.

 

J'ai corrigé... C'est sur la focale de 24mm que je compare un ES 68° et un Hyperion, étant limité par le PO en 1.25" de mon Mak. Les 68° n'existent que pour des focales > 16mm.

C'était bien le 8.8mm 82° que je lorgnais, ainsi que l'Hyperion 8mm (voire Artesky NED 8mm).

 

Le 6.7mm me semblait peut-être un poil trop fort, trop cher pour n'être utilisé que ponctuellement. Je pensais dans un premier temps me rapprocher des 300x avec un 12/13mm + barlow x2, et investir dans un 6mm si je reviens souvent à ce montage. Mais un bref essai à 360x (Vixen NPL 10mm + Celestron Omni x2) m'a permis de voir que finalement, les 300x ne sont probablement pas si inutilisables que ça !

 

Il y a 3 heures, apnee44 a dit :

Pour info, il est proche de 8 que de 7. Ce qui donne environ 1,5D, idéal en planétaire. 
 

Comment discuté hier, il est vraiment bon sur Newton (voir mon test donné plus haut). Le UWAN a remplacé un Nirvana 7 que j’avais vendu car ça ne fonctionnait pas avec mon Vixen VMC… mais quand j’ai vendu le Vixen et racheté un Dobson, dès que j’ai trouvé une bonne occasion, j’ai repris l’UWAN 7 🙂.

 

Voir maintenant si certains ont l’expérience sur Mak. 

 

La seule vraie question que je me posais, c'était le champ, sa correction, ses défauts pour de l'observation planétaire. J'ai lu quelque part (je ne sais plus où, mais pas sur Wikipedia 😅) que pour un oculaire planétaire, il valait mieux investir dans un champ plus restreint mais d'une meilleure qualité optique. ça a du sens. Mais élargir le champ pour rendre l'utilisation manuelle de la monture plus confortable à  225/250x, ça a aussi du sens.

 

Comme dit, il faut bien commencer la comparaison quelque part, ce TS UWAN 7mm me semblait un point de départ pas déconnant.

 

 

[apnee44]

Il y a 3 heures, Lebowski a dit :

Artesky NED 8mm

Si je ne trompe pas c’est un excellent oculaire d’après les posts sur CN, il est même comparé au TV 8 Radian en performance optique.

[GeoffreyJoe]

Il y a 5 heures, Lebowski a dit :

Le 6.7mm me semblait peut-être un poil trop fort, trop cher pour n'être utilisé que ponctuellement. Je pensais dans un premier temps me rapprocher des 300x avec un 12/13mm + barlow x2, et investir dans un 6mm si je reviens souvent à ce montage. Mais un bref essai à 360x (Vixen NPL 10mm + Celestron Omni x2) m'a permis de voir que finalement, les 300x ne sont probablement pas si inutilisables que ça !

 

le 6,7 me donne un grossissement de 270x en gros, soit 1,8D. Très franchement depuis que je l'ai, je n'ai pratiquement utilisé que lui pour observer Mars notamment. Je préfère grossir assez fortement même quand le ciel est "moyen" et profiter des quelques trous de ciel net et transparent, en restant longtemps à l'oculaire. Après j'imagine que c'est un choix personnel. Les 82° sont effectivement bien venu à ce grossissement avec une monture sans motorisation, ça fait une vraie différence.

Il y a 1 heure, apnee44 a dit :

Il y a 5 heures, Lebowski a dit :

Artesky NED 8mm

Si je ne trompe pas c’est un excellent oculaire d’après les posts sur CN, il est même comparé au TV 8 Radian en performance optique.

 

Pour l'avoir aussi, il ne tient que difficilement la comparaison avec le ES 6,7mm. Ce dernier est plus net et contrasté malgré le grossissement plus fort.

 

@Lebowskisi tu veux essayer le Artesky 8 je peux te prêter le miens qui dort dans le placard depuis quelques semaines maintenant. Mais je suis étonné de ce que tu dis concernant le PO de ton mak qui serait en 1,25" ? Il me semble que sur les 150 c'est du 2". C'est quel modèle que tu as ?

[apnee44]

@Lebowskij’avais aussi fait un autre comparatif 

 

Après, le seul moyen de savoir et d’essayer … et encore essayer… 😁. 

Modifié 6 février 2023 par apnee44

[Lebowski]

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

Mais je suis étonné de ce que tu dis concernant le PO de ton mak qui serait en 1,25" ? Il me semble que sur les 150 c'est du 2". C'est quel modèle que tu as ?

 

C'est un Orion #9967 que j'ai acheté d'occase. J'avais trouvé un test de 2005 parlant d'une sortie en 1,25", alors que des avis de 2010 parlent d'un 2". J'ai aussi 2 versions de la notice, l'une en 1.25 et l'autre en 2. Ils ont dû faire le changement entre temps, toujours est-il que le mien est bien en 1,25". Mais au prix où je l'ai payé, je pouvais tolérer ce défaut.

 

Si tu veux te débarrasser de ton Artesky, ça peut se discuter 😊

 

il y a 31 minutes, apnee44 a dit :

 

Après, le seul moyen de savoir et d’essayer … et encore essayer… 😁. 

 

Ça c'est clair. Surtout que je vais avoir du mal à trouver quelqu'un qui a le même tube que moi, et c'est pas en restant sur mon Vixen NPL que ça va s'améliorer. Donc à un moment, il faut accepter le risque de se planter.

[apnee44]

Il y a 1 heure, Lebowski a dit :

c'est pas en restant sur mon Vixen NPL

Les Vixen NPL sont pas du tout. J’ai le 30 et eu le 10. De bon Plossl.

[Lebowski]

il y a 37 minutes, apnee44 a dit :

Les Vixen NPL sont pas du tout. J’ai le 30 et eu le 10. De bon Plossl.

 

J'ai été surpris du résultat quand je lui ai mis une barlow x2. À 360x pour un grossissement max du tube donné à 300x, la mise au point est ultra sensible et ça vibre parce que je n'ai pas encore d'alim pour la motorisation,  mais c'était loin d'être horrible. Donc non, pas mauvais.

Le vrai problème, c'est l'absence de bonnette, je suis très souvent gêné par des reflets parasites que je n'ai pas du tout avec mon 25mm (Orion Sirius). Et clairement, à 180x, les 50° sont un peu justes sans suivi.

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, apnee44 a dit :

Les Vixen NPL sont pas du tout. J’ai le 30 et eu le 10. De bon Plossl.

 

Je crois qu'il manque un mot.

[apnee44]

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Je crois qu'il manque un mot.

Effectivement, la phrase était « pas du tout mauvais…🙂

[amasm13]

Le 05/02/2023 à 18:59, Lebowski a dit :

Ne trouvant que très peu de retours sur le TS, je m'orientais plutôt vers un ES 82° ou Hyperion...

 

 

Affaire de goût .... j'ai eu l'ES 6,7 et le UWAN 7 sur Dod F/4,9 , j'ai gardé le UWAN , que j'ai toujours d'ailleurs , et que j'utilise maintenant à F/4 ! 

Le 05/02/2023 à 18:59, Lebowski a dit :

J'imagine qu'on me dira que les bords de champ ne vaudront pas un Nagler

 

Pareil , à F/4,9 le Nagler 7 type 6 passait un poil mieux que le UWAN 7 , ( meilleur transparence , légèrement mieux niveau piqué , un bord de champ plus propre ...... mais dans mon cas un placement d'oeil devenu très difficile )

Le 05/02/2023 à 18:59, Lebowski a dit :

quelqu'un a-t-il déjà essayé un TS UWAN 7mm sur un Mak 150/1800 ?

 

Avec un rapport long , il passera très bien , et pour le prix , y a même pas à hésiter ( - de 100eur en Sky-Optic )

Le 05/02/2023 à 21:47, Otzi a dit :

Je ne sais pas si le ts est un cloné du WO ou pas

 Les TS Optics UWAN / Lacerta UWAN / Sky-Optic UWA / Auriga / Stellarvue et d'autres .... Sont bien tirés des WO UWAN  , ils sortent tous de chez KUO , le 16mm est le point faible de la série selon le rapport F/D 

Modifié 9 février 2023 par amasm13