Airy disk pendant collimation.

['Bruno]

il y a 11 minutes, Phiphi78 a dit :

Si j'ai tout bien compris : tu cherches à voir la figure d'Airy avec un oculaire?

Si c'est le cas, oublies. C'est juste pas possible.

 

Je l'ai déjà vue. La dernière fois, c'était à travers une lunette ED, on aurait dit une image théorique tirée d'un livre d'optique, mais c'était bien une étoile vue à l'oculaire.

[olivufu]

Il y a 9 heures, Phiphi78 a dit :

Le seul vrai moyen de collimater un SCT, c'est une caméra à f10 pour dégrossir, puis à f20.

je ne serai pas aussi catégorique

Il y a 9 heures, Phiphi78 a dit :

tu cherches à voir la figure d'Airy avec un oculaire? Si c'est le cas, oublies. C'est juste pas possible.

et là non plus

 

Modifié 13 février 2023 par olivufu

[adamckiewicz]

Il y a 9 heures, Phiphi78 a dit :

Si j'ai tout bien compris : tu cherches à voir la figure d'Airy avec un oculaire?

Si c'est le cas, oublies. C'est juste pas possible.

 

Tout ce que tu peux voir à l'oculaire, ce sont les cercles concentriques avec le petit point de l'étoile au centre.

Et là, tu peux tenter de rendre l'ensemble concentrique.

 

Ceci étant dit, un œil n'est jamais dans l'axe du télescope.

A moins d'utiliser un oculaire réticulé style Badder Polaris, ton étoile ne sera jamais au centre de ton oculaire.

Ton cerveau corrigera sans que tu t'en rende compte les défauts et gardera en mémoire des images rémanentes...

 

Le seul vrai moyen de collimater un SCT, c'est une caméra à f10 pour dégrossir, puis à f20.

Et même si à f20 il n'est pas parfaitement collimaté, je peux t'assurer que le résultat n'aura rien à voir avec ce que tu feras à l'œil nu.

 

Et pour te donner une idée de la précision d'une vraie collimation : l'étoile de la PSF fait 6 à 7 pixels...le premier anneau autour en fait 1 à 2.

Avant de tout démonter, fais déjà ça et tu verras que ton SCT sera transformé.

 

Surtout si c'est pour faire du visuel. Y a pas besoin de tout centrer au micron!

Je suis pas du tout d'accord.

D'abord, on peut voir une figure d'airy en visuel, même si c'est pas si fréquent. Ensuite et srtout conseiller de faire une collim à la camera à quelqu'un qui fait du visuel, c'est un conseil étonnant!

[Phiphi78]

 

Non, ça n'a rien d'étonnant. La précision de l'œil et la taille du détail ne permet pas de centrer les cercles de diffraction de la figure d'Airy.

Oui, tu peux voir l'étoile et ses cercles de diffraction danser autour en visuel. Mais pas collimater sur la figure d'Airy à l'œil.

"Collimaté", c'est collimaté.

C'est pas collimaté à moitié ou au quart.

 

Si vous parlez de collimation grossière pour du visuel, collimaté en visuel, c'est une dégrossissage, pas une collimation.

Tu pointes Vega, Sirius, une grosse étoile bien brillante, tu défocalise et tu centre ton point d'étoile avec tes cercles de diffraction défocalisés.

 

Et ça, c'est une dégrossissage.

Quand tu collimates, tu passes à f10, tu refais ensuite ce "centrage" qui reste grossier, aussi précis semble-t'il.

Puis, tu passes à f20 avec du gain et une dé focalisation pour recentrer. Et là, tu te rends compte qu'à f10, même si ta figure de diffraction paraissait centrée, elle ne l'est pas.

Puis, quand les cercles défocalisés sont centrés, tu fais une mise au point fine pour voir la figure d'Airy en baissant gain et exposition parce que sinon, on ne voit qu'un gros pâté lumineux saturé qui n'offre aucune précision.

Et là, seulement là, tu vois la figure d'Airy.

Et pour se rendre compte, à l'écran, cela représente un tout petit point perdu dans l'écran et dans le logiciel de capture, tu zoomes entre 200 et 300%. 7-10 pixels sur 1900...ton image de figure d'Airy fait à la grosse 3 centièmes de millimètre sur le capteur.

Et tu centres bien ton étoile avec le réticule du logiciel, parce que quand tu la fais se déplacer sur un capteur de seulement 6 mm, tu vois qu'elle se déforme avec la coma.

 

C'est à ce moment que tu vois les figures d'Airy comme tu les vois sur le site de Thierry Legault.

Avant, c'est même pas la peine d'imaginer pouvoir centrer le cercle de diffraction sur le point de l'étoile.

Et quand tu obtiens un cercle de diffraction classé entre les figures A & B du site de Thierry Legault, ben t'es contant parce que la figure A ne s'obtient normalement QUE sur un banc avec température ambiante stabilisée.

 

Et entre le premier stade de dégrossissage à l'œil et une collimation finalisée, il peut y avoir 40% de perte de "performance".

 

Quand t'as fait tout ça, ton SCT est collimaté.

 

Pour tout vous dire, un banc laser hotech ne peut même pas collimater jusque là. Il s'arrête au niveau 2.

 

La PSF d'une étoile ci-dessous est grossie 50 fois :

Et même avec une "figure B" l'usage visuel du télescope sera incomparable avec une "collimation" à l'œil.

Modifié 13 février 2023 par Phiphi78

[PEV77]

il y a 37 minutes, Phiphi78 a dit :

, ben t'es contant parce que la figure A ne s'obtient normalement QUE sur un banc avec température ambiante stabilisée.

☺️☺️😊

oui c'est une discussion que j'avais eut en son temps avec jgricourt

['Bruno]

Il y a 2 heures, Phiphi78 a dit :

"Collimaté", c'est collimaté.

C'est pas collimaté à moitié ou au quart.

Si vous parlez de collimation grossière pour du visuel, collimaté en visuel, c'est une dégrossissage, pas une collimation.

 

On parle d'aider MvdLans. Il n'arrive pas à avoir des images nettes au-dessus de ×100. Voilà le sujet. Pour avoir des images nettes au-dessus de ×100 avec un C8, est-il obligé d'acheter une caméra ?

[Cygnus65]

Bjr,

Un autre grand classiquedes tutos pour collimater est celui de Denis  BERGERON.

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Si je me réfère à ses dires, une collimation au cheshire est precise à 98 %. La collimation sur une étoile, c'est le paufinage pour aller chercher les 2% supplémentaires. Pour ma part, je n'ai pas d'oculaire permettant un grossissement à 2xD et la collimation sur une étoile.

Je reste donc avec mon cheschire et mes 95% (je suis modeste). Je ne fait que du visuel.

Acheter un oculaire spécifique ou une caméra  uniquement pour collimater me paraît disproportionné .

[olivufu]

Il y a 7 heures, Phiphi78 a dit :

Si vous parlez de collimation grossière pour du visuel, collimaté en visuel, c'est une dégrossissage, pas une collimation.

Ne sois pas non plus trop grossier avec notre manière de collimater

 

Il y a 7 heures, Phiphi78 a dit :

Tu pointes Vega, Sirius, une grosse étoile bien brillante, tu défocalise et tu centre ton point d'étoile avec tes cercles de diffraction défocalisés.

 

Et ça, c'est une dégrossissage.

Parce que tu penses vraiment qu'on collimate comme ça en visuel ? Sur Sirius en défocalisé ?

(Je m'arrêterai là pour ne pas polluer le post de Mvdlands, mais ce n'est pas avec une cam que je réglerai mon tube pour du visuel)

 

 

Modifié 13 février 2023 par olivufu

[Colmic]

Bien évidemment que c'est possible de voir la tache d'Airy, celui qui ne la voit pas c'est juste qu'il a trop de turbu pour la voir.

Je la vois sans aucun soucis avec mon Intes 180 sur une étoile proche du zénith, là où ça turbule le moins.

Comme je le disais, si ça turbule trop ben on diaphragme un peu le tube et voilà.

Passer un tube de F/10 à F/20 je rappelle que ça se fait aussi en diaphragmant le tube de moitié

Si tu fais des trous de diamètre 50 dans un carton, tu passes à F/40...

Pas besoin d'une caméra pour ça, surtout pour un gars qui fait uniquement du visuel.

 

Si la turbulence est trop forte pour voir la tache d'Airy, alors pourquoi s'emmerder à faire la collimation sur la tache d'Airy du coup ?

Dans ce cas, il suffit de se dire que la nuit est pas assez bonne pour collimater à fond, et la collimation "grossière" suffit alors amplement.

 

On faisait comment pour collimater à l'époque de l'argentique ? Yavait pas de caméra à cette époque-là ! Et on se démerdait très bien sans

[MvdLans]

Merci beaucoup pour vos retours et l'aide. 

 

Pour l'instant j'ai décidé de démonter le tube pour exclure tout les erreurs. (Miroir shift et flop ).

 

Du coup, la collimation doit attendre un petit peu..

 

Si quelqu'un avait ouvert son C8 je suis preneur si le mien est d'origine ou pas. J'ai crée un nouveau topic avec quelque photos par ici : 

Merci encore, un jour j'arriverai !

[adamckiewicz]

Le 13/02/2023 à 11:27, Phiphi78 a dit :

La précision de l'œil et la taille du détail ne permet pas de centrer les cercles de diffraction de la figure d'Airy.

Oui, tu peux voir l'étoile et ses cercles de diffraction danser autour en visuel. Mais pas collimater sur la figure d'Airy à l'œil.

"Collimaté", c'est collimaté.

C'est pas collimaté à moitié ou au quart.

 

Si vous parlez de collimation grossière pour du visuel, collimaté en visuel, c'est une dégrossissage, pas une collimation.

Tu pointes Vega, Sirius, une grosse étoile bien brillante, tu défocalise et tu centre ton point d'étoile avec tes cercles de diffraction défocalisés.

 

Et ça, c'est une dégrossissage.

Quand tu collimates, tu passes à f10, tu refais ensuite ce "centrage" qui reste grossier, aussi précis semble-t'il.

Tu es insultant et tu as tord.

D'une part chercher des defauts inaccesibles à l'oeil est inutile par definition pour du visuel.

Ensuite si, tu peux voir la figure d'airy, c'est juste que TOI tune sais pas regarder correctement. Et oui, l'image peut etre dansante... en regardant un peu de temps on arrive a voir si c'est bien symetrique ou pas.... et si y a trop de turbu, ben c'est pas la peinde de batailler sur la collimation de toute façon.

Ensuite ta collimation à la camera, c'est aussi de l'à peu près... 

 

Et surtout conseiller à quelqu'un qui a une grosse décollimation de s'acheter une camera pour pinailler sur une collimation parfaite, c'est tout à fait inapproprié 😕 

[Phiphi78]

Le 14/02/2023 à 17:43, adamckiewicz a dit :

Et surtout conseiller à quelqu'un qui a une grosse décollimation de s'acheter une camera pour pinailler sur une collimation parfaite, c'est tout à fait inapproprié

Non, ce n'est pas mon propos.

Je pense que si quelqu'un dans mon club, mon entourage ou mes connaissances rencontrait le même problème, je lui aurait proposé de l'aider voire de venir avec une caméra, même avec un étoile artificielle.

Et je l'ai déjà fait ET je le referai, sans hésiter une seconde.

 

Ensuite sur le propos de la collimation :

 

J'utilise AUSSI des SCT en visuel.

Je sais collimater un SCT en visuel.

 

Et mon propos est d'expliquer que faire une collimation en visuel  - ça peut être bien en visuel - mais que ce n'est pas ce qui s'appelle un SCT collimaté.

 

D'autres plus connus et faisant autorité en la matière le disent, l'écrivent le recommandent.

J'ai pu constater par moi-même et vérifier. Ils ont raison.

 

Et tu as le droit de pas partager cette opinion.

 

Modifié 15 février 2023 par Phiphi78

[MvdLans]

Ok ok, J'ai trouvé l'anomalie. Hier soir j'ai enlevé le 2ème miroir. J'ai trouvé tout les repères d'origine. Avec un marqueur blanc j'avais tracé comment le miroir était monté (j'ai mis de la jaune sur le photo ). Au debut j'ai pensé que si tout les repères sont alignés au 15h mon logo celestron n'est plus horizontaux. Etrange.......

 

Apres avoir fait bougé mes neurones qui me reste j'ai pu conclure que quelqu'un a du enlever le 2ème miroir avant moi et il l'a remis faux. Donc avec 120 degrees d'écart par rapport a l'usine.

 

Je suis super content que finalement j'ai trouvé quelque chose !!!!!!! Haleluya !!

 

 

[adamckiewicz]

Je pense que l’orientation du miroir secondaire n’a aucune importance. 

Il faut vraiment de concentrer sur la collimation.

[sixela]

Si, l'orientation est mise d'usine pour minimaliser l'astigmatisme du système (donc pour compenser l'astigmatisme résiduel de premier ordre mutuel des deux miroirs). Bien sûr au plus les miroirs sont des figures de révolution au moins ça a d'importance...

Modifié 18 février 2023 par sixela

[MvdLans]

Okay, ça fait un p'tit moment. J'ai tout ré- monté aligné et les images sont vachement amélioré. J'ai pas encore trouvé le collimation nickel. La plage du temps entre refroidir la tube et l'installation du humidité n'est pas très large là en montagne.

 

Néanmoins je vois des images nets et claires , bcp de contrast. J'ai meme pu utiliser mes barrows 2x et 3x pour la premier fois avec des résultats satisfaisants. la lune était magnifique ce soir, je vois tellement des details là , les montagnes et craters, sublime. 

 

Le voyage d'arriver là était long et dur et je suis content d'être presque arrivé. C'était un bon défit. On peut dire que tout se mérite , meme en astro.   

 

Merci beaucoup pour votre aide et soutien, 😇

 

Michiel