Problème Maksutov 180/2700

[Kierrip]

Bonjour,

J'ai reçu le 08 Janvier un Maksutov 180/2700 acheté chez Pierre Astro. Après mon 154/1800, il devait me permettre d'observer avec plus de finesse les planètes et la lune depuis ma terrasse.

Il est installé sur une Heq5-pro.

 

Situation:

- Les observations ont lieu dans une atmosphère de pollution lumineuse élevée d’où le choix du planétaire. Je m'en sors pas si mal normalement avec mon 154/1800 mais avec ce dernier j'observe avec les yeux de la foi des bandes sur Jupiter. L'anneau de Saturne est plein etc.

- Je suis situé au dernier d'un immeuble de 6ème étages

- Avant les observations, le mak est sorti dans sa housse de transport toute la journée à l'ombre afin d'être directement à température souhaitée au moment de l'observation

 

Je me sers actuellement de 4 accessoires:

- Un pare buée mis en place dès le télescope sur la monture

- Un filtre baader nd0.9 transmission 12.5 pour la lune

- 2 oculaires, un morpheus 12.5mm 76° et un hyperion 36mm 72°

 

Champs d'observation

- Mars, Jupiter Lune

 

Problème:

- Je n'arrive pas (quasi pas) à mettre au point.

J'ai un peu honte de le dire mais l'image n'est jamais au point. Même lorsque je me rapproche du moment ou l'image est au point j'ai l'impression que l'image passe de défocalisée ou surfocalisée  entrainant un effet de flou comme si je faisais du yoyo sur la mise au point autour du point nécessaire mais le tout sans toucher  à la manette de mise au point. Je me suis dit que c'était car je cherchais un grossissement trop élevé avec le 12.5 mais même avec le 36mm l'image est floue.

J'ai acquis un mak pour sa simplicité d'utilisation ayant en sainte horreur la collimation mais là je suis servi ; impossible de le faire fonctionner.

 

Avez vous une idée de ce qui m’échappe car il fait enfin un temps potable et je le teste depuis 2 jours sans réussir pour le moment à obtenir une image convenable. Si jamais cela vous semble nécessaire je peux mettre mon matos photo dessus pour vous montrer mais tant que j'en suis à galérer comme ça je n'ai pas trop le cœur à sortir le pc la caméra etc etc...

Merci de vos éclairages (mais pas trop pour pas polluer!)

Bon ciel

 

 

[Alhajoth]

Tu es sûr que c'est un problème de mise au point ? Ça ne tremblote pas ?

[apollo04]

J'ai eu plusieurs Mak 180 et j'ai jamais eu ce souci.

As-tu essayé de faire une mise au point sur des cibles en journée pour voir si même problème ?

As-tu l'impression que le miroir pourrait coulisser tout seul quand le télescope est fortement incliné ? Si oui : retour à l'envoyeur....

 

[olivufu]

il y a 21 minutes, Kierrip a dit :

je n'arrive pas (quasi pas) à mettre au point.

Bonjour Kierrip,

 

il y a 27 minutes, Kierrip a dit :

je peux mettre mon matos photo dessus pour vous montrer mais tant que j'en suis à galérer comme ça je n'ai pas trop le cœur à sortir le pc la caméra

Pas besoin de tout ça.

Sur une étoile ça donne quoi ? peux-tu nous dessiner grossièrement ce que tu vois juste avant "ta meilleure map" (dans le sens que tu veux), à ta meilleure map, et juste après ta meilleure map ?

Si tu avais vraiment un souci pour arriver à la mise au point, ça pourrait tendre vers quelque chose de mécanique. J'ai vu cela plusieurs fois (sur des SCT) à cause d'accessoires montés avec de la visserie trop profonde qui limitait la liberté du primaire (pas sur un mak cependant). Mais cela ne semble pas être ton cas, puisque tu parles d'intra, de map, puis d'extra.

 

Ça ressemble fort à un souci de collim (même si cela ne va pas te plaire), mais ce n'est pas une thèse à écarter avec les infos que tu as donné.

 

Pas de souci de buée ou autre je suppose ?

 

[Skywatcher707]

il y a 44 minutes, Kierrip a dit :

Je me suis dit que c'était car je cherchais un grossissement trop élevé avec le 12.5 mais même avec le 36mm l'image est floue.

Même sur le terminateur de la Lune et quand elle est au méridien, tu as une image non nette avec le grossissement le plus faible ?

 

 

[olivufu]

il y a 49 minutes, Kierrip a dit :

j'ai l'impression que l'image passe de défocalisée ou surfocalisée  entrainant un effet de flou

Ça ça me fait penser à un souci de collim

 

il y a 49 minutes, Kierrip a dit :

comme si je faisais du yoyo sur la mise au point autour du point nécessaire mais le tout sans toucher  à la manette de mise au point

ça à un souci de stabilité du primaire

Ça te donne l'impression de faire varier la map sans toucher au focuser c'est ça ? (j'ai pas bien compris ta phrase, désolé)

Modifié 8 février 2023 par olivufu

[Colmic]

Sur un Mak, il faut une mise en température du tube d'au moins 3 heures. Déjà pour commencer est-ce que ça a été le cas ?

Ensuite, quand tu défocalises une étoile, est-ce que l'ombre du secondaire est relativement bien centrée ? => vérifier la collim.

Enfin, la turbulence sur certains soirs peut être tellement forte qu'on n'arrive jamais à mettre au point.

Actuellement il fait très froid, donc si tu pointes le tube au-dessus des maisons, ça va suffire à turbuler fortement.

[olivufu]

il y a 7 minutes, Colmic a dit :

Sur un Mak, il faut une mise en température du tube d'au moins 3 heures. Déjà pour commencer est-ce que ça a été le cas ?

Ensuite, quand tu défocalises une étoile, est-ce que l'ombre du secondaire est relativement bien centrée ? => vérifier la collim.

Enfin, la turbulence sur certains soirs peut être tellement forte qu'on n'arrive jamais à mettre au point.

Actuellement il fait très froid, donc si tu pointes le tube au-dessus des maisons, ça va suffire à turbuler fortement.

+1 oui

Tu as eu raison de rappeler tous ces basiques.

Je prenais tout cela pour acquis comme Kierrip a eu le 150 avant, et qu'il était à 50x (D/4)

Peut-être pointait-il à l'horizon aussi.

 

 

Modifié 8 février 2023 par olivufu

[Kierrip]

Je pointe effectivement la lune au dessus d'un immeuble en ce moment donc je me dis que ca peut venir de là mais je n'ai jamais eu ça avec mon cassegrain malgré les memes conditions. Que la mise en température soit plus longue sur un mak que sur un cassegrain je l'entends mais je vois pas en quoi la turbulence generait plus l'un que l'autre...

C'est la seule explication que j'ai pour le moment. Le tube est mis en température toute la journée donc ca vient pas de ce coté là. J'ai pas vérifié la collim puisqu'elle a été faite par le vendeur et normalement elle est censée être stab sur un mak (ce pourquoi j'ai acheté ce modèle).

et oui @olivufuj'ai l'impression que la map varie sans que j'y touche ce qui fait que je ne peux pas voir au point....

[Skywatcher707]

il y a 48 minutes, Kierrip a dit :

Que la mise en température soit plus longue sur un mak que sur un cassegrain je l'entends mais je vois pas en quoi la turbulence generait plus l'un que l'autre...

D'un côté, avec le Cassegrain, reste juste la turbulence "de l'air". Ici avec le Mak 180, tu as la turbulence de l'air + la turbulence instrumentale.

 

il y a 48 minutes, Kierrip a dit :

J'ai pas vérifié la collim puisqu'elle a été faite par le vendeur et normalement elle est censée être stab sur un mak (ce pourquoi j'ai acheté ce modèle).

Ca ne veut absolument rien dire. Même si Pierro a vérifié la collimation et/ou faite, le matériel est venu de chez lui à chez toi, à moins que tu habites à 50m de chez lui. Si le matériel a été expédié, ne pas oublier que tu n'as pas vu comment sont manipulés les colis par les transporteurs (la mention "fragile" en fait n'existe pas et de toutes les façons, un carton peut toujours tomber de 2m de haut, ils sont faits pour absorber les chocs)...

Modifié 8 février 2023 par Skywatcher707

[Colmic]

il y a 33 minutes, Kierrip a dit :

J'ai pas vérifié la collim puisqu'elle a été faite par le vendeur et normalement elle est censée être stab sur un mak (ce pourquoi j'ai acheté ce modèle).

 

Alors là je mets un énorme JOKER !!!

Déjà le vendeur je doute qu'il ait fait la collim sur étoile sauf si c'est Optique Unterlinden qui a un banc avec étoile artificielle pour faire ça.

Ensuite entre le moment où le vendeur a fait la collim et le moment ou t'as pointé le ciel, le tube a forcément voyagé.

Si c'est par transporteur, alors... RE JOKER.

Si c'est toi qui l'as ramené en voiture, si t'as mis le carton dans le coffre de la bagnole, t'es mort ta collim est en vrac.

 

 

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ca ne veut absolument rien dire. Même si Pierro a vérifié la collimation et/ou faite, le matériel est venu de chez lui à chez toi, à moins que tu habites à 50m de chez lui. Si le matériel a été expédié, ne pas oublier que tu n'as pas vu comment sont manipulés les colis par les transporteurs...

 

Grillé

['Bruno]

Mais tout ça, ce sont des hypothèses, ce qui est important, c'est de les vérifier ! (J'insiste sur ce point parce que j'ai déjà vu des gens re-collimater un télescope parce qu'on leur a dit, sur les forums, que c'était la collimation, et en fait non.)

 

Pour vérifier, une seule méthode : inspecter une étoile (centrée dans le champ) à fort grossissement.

• Défocaliser à fond : est-ce que bouillonne ? est-ce que ça vibre ? est-ce que c'est figé ? Ça donne une idée de la turbulence. Si ça bouillonne, il y a trop de turbulence. J'ai déjà vécu des nuits avec une turbulence si forte que ça empêchait réellement de faire la mise au point : les étoiles étaient de gros pâtés ronds. La première fois que j'étais tombé sur un truc pareil, j'avais tout examiné, persuadé que le télescope avait un gros problème. Une telle turbulence expliquerait ce qui t'arrive (je trouverais surprenant qu'un télescope réglé par le vendeur finisse par arriver chez toi complètement déréglé, à moins que tu l'aies transporté sans précautions − mais il faut vérifier).
• Focaliser peu à peu jusqu'à atteindre le mieux, et regarder si tout est centré. Si l'ombre du secondaire est centrée quand on est complètement défocalisé, ça ne prouve rien ; si elle reste centrée jusqu'au bout du processus, ce n'est visiblement pas la collimation. Si c'est décollimaté, normalement tu t'en rendras compte au moment où l'image est presque focalisée (le petit point noir au milieu du petit disque ne sera pas tout à fait au milieu, ou bien le petit disque  sera un peu allongé, voir en forme de coma).
• Si tu n'arrives pas à faire la mise au point précise, décris ce que tu obtiens, par exemple avec un schéma.

Mais ne fais rien avant d'avoir identifié le problème.

[Alhajoth]

Quand j'étais débutant, parfois, je me mettais en cours d'observation à recollimater mon tube, alors qu'en fait, il y avait de la buée sur le secondaire....

[Colmic]

Bruno a raison il faut toujours écouter le grand sage

 

D'ailleurs vous savez la différence entre l'homme intelligent et l'homme sage ?

L'homme intelligent va réussir à corriger des problèmes qu'un homme sage aura su éviter

[astrocg]

J'ai ce tube mal collimaté et le phénomène ressemble.

Mais faut voir sur la polaire par exemple!

[adamckiewicz]

Moi j’achèterais pas l’idée d’une decollimation. Faudrait qu’elle soit majeur pour donner une image floue au 36mm…. Il faut un test sur étoile. Même succin, pour expliquer un tel problème le donut sur une étoile très defocalisee devrait déjà être décentré.

Modifié 8 février 2023 par adamckiewicz

[olivufu]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Pour vérifier, une seule méthode : inspecter une étoile (centrée dans le champ) à fort grossissement.

oui

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Il faut un test sur étoile.

et re oui

 

On attend sa réponse concernant ce qu'il voit sur une étoile, c'est ce que je lui ai demandé tout en haut. On verra bien

 

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Mais tout ça, ce sont des hypothèses, ce qui est important, c'est de les vérifier ! (J'insiste sur ce point parce que j'ai déjà vu des gens re-collimater un télescope parce qu'on leur a dit, sur les forums, que c'était la collimation, et en fait non.)

personne n'a dit qu'il fallait toucher quoi que ce soit, ni collimater quoi que ce soit. C'est juste une hypothèse plausible ici. Sauf cette histoire de map qui bouge toute seule selon ses impressions..

Modifié 8 février 2023 par olivufu

[Kierrip]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses.

J'ai donc pointé une étoile.

Concrètement, la collimation n'est pas parfaite. Dans le sens anti horraire de map, on voit que le secondaire est un peu en bas à gauche. Plus je tourne plus il se "recentre" mais on voit qu'il n'est pas parfaitement centré. Ce n'est pas non plus hardcore. Ca devrait nuire à la luminosité qui rentre à minima voir déformer un peu l'image mais j'ai déjà vu pire dans mon cassegrain XD

 

Sinon de façon concrète à quoi ca ressemble. On dirait un CD rom sur lequel passerai une surcouche. Pour ceux qui ont déjà vu dans un microscope, ca ressemble à un bouillon de culture qui serait par dessus l'étoile défocalisée. Ca passe à l'horizontal sous forme de boules, de traits et c'est vaguement arc en ciel

[Lenico75]

Hello.

Petite question bête... as tu un bahtinov poir vérifier que tu es à peu près à la meilleure MAP ?

Mon premier tube planétaire était un mak180 SW. Quand la turbu était présente..  bien présente (c'est à dire la majorité du temps) j'avais envie de le jeter à la poubelle tellement le résultat était infâme en fort grossissement (du moins le croyais-je)

Il faudrait déjà que tu sois certain que ta Map est bonne avant de mettre en cause la colim.  Je dis peut être une bêtise mais un bahtinov te permettrait d'être à peut près sur déjà que ta map est correcte. Ensuite il faudra creuser coté turbu (qui peut être vraiment ignoble au dessus des bâtiments) et en dernier je commencerais à mettre en cause la colim (qui normalement est quand même assez stable sur ce type de tube non ?

J'ai fini par vendre mon mak180 pour acheter un 127... pour ensuite réaliser que c'était juste que je ne savais pas tirer le potentiel de ce tube en fait. Snif... regrets... 

Bon courage !

[Kierrip]

Le problème est pas tant de mettre au point que d'avoir un résultat stable. La mon soucis c'est que l'image danse. Cool quand c'est la voisine, nettement moins quand c'est la lune

[sixela]

il y a une heure, Kierrip a dit :

Sinon de façon concrète à quoi ca ressemble. On dirait un CD rom sur lequel passerai une surcouche. Pour ceux qui ont déjà vu dans un microscope, ca ressemble à un bouillon de culture qui serait par dessus l'étoile défocalisée. Ca passe à l'horizontal sous forme de boules, de traits et c'est vaguement arc en ciel

Cela ressemble très très très fort à une tube qui n’est pas à température, ça.

Modifié 8 février 2023 par sixela

[Colmic]

Il y a 5 heures, Kierrip a dit :

ca ressemble à un bouillon de culture qui serait par dessus l'étoile défocalisée

 

Alors c'est clairement de la turbulence, soit de tube, soit de l'environnement sous lequel tu observes.

Ne cherche pas plus loin que ça, quand la turbu est très forte la MAP parfaite est impossible.

Après, il y a aussi le risque d'être tombé sur une bouse infâme, mais globalement les Mak sont plutôt bons voire très bons optiquement.

[Manu45]

Bonjour Kierrip,

- Prends une lampe, examine le fond de ton primaire dans la zone du baffle et regarde si pas de micro fissures. L'emballage des mak est vraiment trop legers pour protéger des chocs latéraux durant le transport. J'en ai reçu 2 cassés de cette façon et ca ressemble à ce que tu décris dans tes premiers messages

 

Modifié 9 février 2023 par Manu45

[olivufu]

Il y a 8 heures, Kierrip a dit :

Le problème est pas tant de mettre au point que d'avoir un résultat stable

Finalement tu arrives à mettre au point mais ce n'est juste pas stable ? turbulence (tube, chaleur environnante ou seeing)

 

Il y a 8 heures, Kierrip a dit :

La mon soucis c'est que l'image danse

Turbulence, encore une fois

 

Il y a 8 heures, Kierrip a dit :

ca ressemble à un bouillon de culture

Turbulence, là encore

 

Il y a 8 heures, Kierrip a dit :

nettement moins quand c'est la lune

Ça poursuit encore une fois la même logique...

 

(Cela ne ressemble pas vraiment à ce que tu décrivais au départ, mais tant mieux)

Modifié 9 février 2023 par olivufu

[Daniel Rosier]

Bonjour, 

 

Moi ce qui m'étonne, c'est que tu ne voyais déjà pas les bandes de jupiter avec ton 150! Je les vois dans mon 127 sans efforts. 

Vérifie bien tout problème éventuel du côté des turbulences LOCALES. Je me rappelle des images absolument moches au mak 127 juste parce que j'avais laissé la porte du balcon entrouverte...

[Kierrip]

J'habite en périphérie de Paris dans une zone très polluée. La map est jamais parfaite, je passe de surfocalisé à défocalisé sans atteindre le point de map satisfaisant. Je vais brancher ma zwo ce soir et je vais faire une vidéo sur étoile et sur la lune.

Concerant l'aspect du tube, je n'ai pas vu de fracture/problèmes évidents sur le mirroir principal. je ne peux évidemment pas voir le secondaire puisqu'il est collé à sa vitre. Je vais retenter ce soir.

Concernant la température du tube, je l'ai laissé 2 jours de suite dehors pour qu'il soit à température... Je peux pas pas faire plus long !

Merci de vos retours et à ce soir

Bonne journée

[olivufu]

il y a 8 minutes, Kierrip a dit :

Concernant la température du tube, je l'ai laissé 2 jours de suite dehors pour qu'il soit à température

fermé avec ses caches, et dans sa housse non ?

[sixela]

il y a 19 minutes, Kierrip a dit :

Concernant la température du tube, je l'ai laissé 2 jours de suite dehors pour qu'il soit à température... Je peux pas pas faire plus long !

 

 

En hiver la température baisse rapidement quand la nuit tombe…et il faut ouvrir le tube avec le porte oculaire vers le haut (ce qui évite aussi au correcteur de se refroidir trop vite).

 

Il est d’ailleurs bon d’isoler le tube juste avant la session:

 

Même si le tube est encore un peu plus chaud ça évite les courants de tube: l’intérieur s’égalise vite à une température constante, avec des pertes de chaleur juste au niveau du correcteur.

 

Ce qu’il y a de pire, c’est de faire le contraire: laisser le tube fermé dans une housse (donc isolé) et puis le sortir « tout nu » en début de session.

Modifié 9 février 2023 par sixela

[adamckiewicz]

La decollimation n’explique pas ces images catastrophiques. Sur mon etx 125 tout decollimaté avec une grosse coma sur airy je vois jupiter avec un contour à peu près  net et 2 bandes avec oculaire de 26mm. Par contre avec ton 12mm si c’est pas bien collimaté ce sera effectivement flou.

[SMASHY]

Il y a 12 heures, Kierrip a dit :

Le problème est pas tant de mettre au point que d'avoir un résultat stable. La mon soucis c'est que l'image danse. Cool quand c'est la voisine, nettement moins quand c'est la lune

Et quand c'est la lune de la voisine ? 😃

Trêve de plaisanterie (grivoise), pour écarter l'hypothèse d'une hyper turbulence locale, te serait-il possible de tester le tube sur un autre site ?