Premiers photons au C8 Edge HD sur M81

[Nano67]

Bonjour à tous!

 

J'ai commandé mon C8 avec un réducteur de focal x0,7 en août 2022.  C8 reçu au bout de 3 mois environ, mais pour le réducteur j'attend toujours!

 

Je me suis décidé à en acheter un d'occasion, et j'ai eu la bonne surprise d'en trouver un neuf à 15 km de chez moi! Merci beaucoup à @sarqua 

Donc je me lance pour faire quelques essais. Pas le courage de tenter une collimation précise, je ne maitrise pas du tout le sujet, et j'avais bien trop peur de faire pire que la collim "sortie du carton"...

 

Le setup:

C8 Edge HD + réducteur x0,7

HEQ5

ASI294MM-pro

RAF LRVB+SHO

Guidage DO + ASI290MM

 

Prises de vue (gain 120 à -20°C):

- 275 x 60" L

- 50 x 60" RVB

Soit 7h au total

Avec une Lune à 90%

 

... Et content du résultat! Et un peu déçu en même temps. L'image n'est pas très résolue je trouve, beaucoup de bruit, les étoiles sont grosses... Est-ce que j'en espérais trop? Est-ce que la collim peut améliorer cela? Monture trop light? Est-ce que vous identifiez d'autres indices de défauts? Est-ce que les extraterrestres existent?

 

Donc si vous avez des conseils, je prend!!!  Bon ciel à tous!

 

 

Couche luminance avec un histogramme étiré en auto avec Siril :

 

 

 

[sebseacteam]

il y a 33 minutes, Nano67 a dit :

les étoiles sont grosses..

Avec un C8 difficile de faire mieux à moins de passer par une réduction d'étoiles.
regarde plutôt la galaxie, c'est déjà d'un bon niveau crois moi  

[roza]

il y a 27 minutes, sebseacteam a dit :

Avec un C8 difficile de faire mieux à moins de passer par une réduction d'étoiles.
regarde plutôt la galaxie, c'est déjà d'un bon niveau crois moi  

Bonjour, 

Et avec quel instrument de diamètre identique peut on obtenir un meilleur résultat ?

[Drase]

La collim peut éventuellement ameliorer ça, mais avec une telle focale et en poses longues il ne faut pas non plus espérer des têtes d’épingles  

[sebseacteam]

Il y a 3 heures, roza a dit :

Bonjour, 

Et avec quel instrument de diamètre identique peut on obtenir un meilleur résultat ?

Il n'y a qu'à faible focale que les étoiles paraissent très ponctuelles et petites.

À 1400mm de focale et en poses longues, impossible à atteindre.

Mais est-ce vraiment un problème ?

Faire du CP avec un C8 à 1400mm ou 2000mm ce n'est pas pour faire du grand champ d'étoiles mais plutôt pour dévoiler des galaxies, amas globulaires ou nébuleuses planétaires.

Ton image présentée ici est déjà d'une bonne définition, reste un peu de bruit à traiter mais vraiment rien d'alarmant.

 

[Nano67]

Merci pour vos réponses! Ça me rassure un peu 😋

Pour le bruit ça s'améliore forcément en augmentant les temps de pose. Et à f7 il faut être patient!

Pour les temps unitaire je suppose que je peux tirer un peu plus long?

[sebseacteam]

Comme tu aurtoguides tu peux aller jusqu'à 300s y a pas de raisons techniques si tu as une bonne mise en station, un bon équilibrage, des bons paramètres de guidage... Tout dépendra de ta cible, du filtre utilisé, et de ton ciel (pollution lumineuse, voiles nuageux etc).

Rien n'est écrit à l'avance il faut toujours s'adapter.

Les poses peuvent donc aller de 30s à 300s , plus ce serait pour des cas particulier je pense, en tous cas jamais fait de mon côté 🙂

Modifié 11 février 2023 par sebseacteam

[danielo]

Franchement elle est vraiment bien pour une première !

 

Il y a 22 heures, Nano67 a dit :

L'image n'est pas très résolue je trouve, beaucoup de bruit, les étoiles sont grosses... Est-ce que j'en espérais trop? Est-ce que la collim peut améliorer cela? Monture trop light? Est-ce que vous identifiez d'autres indices de défauts?

 

La collimation ne me paraît pas en cause car la forme des étoiles  semble uniforme sur toute l'image.

 

Il y a 18 heures, sebseacteam a dit :

Il n'y a qu'à faible focale que les étoiles paraissent très ponctuelles et petites.

À 1400mm de focale et en poses longues, impossible à atteindre.

 

Je ne suis pas forcément d'accord, ce qui compte, du moins si l'optique tient la route, c'est l'échantillonnage.  Entre un télescope de 1000mm de focale utilisé avec des pixels de 3µm et un autre de 2000mm de focale utilisé avec des pixels de 6µm, toutes choses étant égales par ailleurs, l'image vue à 100% montrera des étoiles de la même taille.  (évidemment le premier télescope est avantagé pour le champ mais c'est un autre sujet).

 

Mon télescope fait 750mm de focale, j'utilise une camera avec de petits pixels (2,4µm)  qui me donne un échantillonnage de 0,66" par pixel. Les bonnes nuits, sous mon ciel ordinaire de banlieue, la largeur à mi-hauteur des étoiles (FWHM) est de 2 secondes d'arc, soit environ 3 pixels.

 

Ton télescope avec réducteur fait 1400mm de focale, tu l'utilises avec des pixels de 4,63µm, ce qui te donne un échantillonnage de 0,68" pixel. Donc, dans les mêmes conditions de turbulence, tu devrais obtenir des étoiles quasiment de la même taille que les miennes, un petit peu plus de 3 pixels.

 

Ceci dit, il me semble qu'effectivement les étoiles sur ton image sont un petit plus grosses que ça (et que les détails dans la galaxie pourraient être légèrement plus fins pour le diamètre).

 

Il y a quelques pistes que tu peux explorer :

 

1. MAP imprécise ou décalée par l'évolution de la température : comment procèdes-tu ? AF ou bien MAP manuelle ? Quelle fréquence ?
2. Turbulence : il n'y a pas grand chose à faire sauf attendre une nuit plus propice. Ce serait utile que tu mesures la FWHM sur les brutes. Avec Siril et Pixinsight tu peux facilement obtenir un graphe te donnant l'évolution de la FHWM au cours de la séance.
3. Monture : je n'y crois pas trop car une monture imprécise ne donne pas d'étoiles très rondes en général, mais allongées en ascension droite. Tu pourrais quand même inspecter le fichier log de PhD2 (avec Phd viewer) pour vérifier que le suivi n'est pas le facteur limitant.
4. Traitement : la montée d'histogramme peut accentuer l'impression de grosseur des étoiles. Avec l'algo "generalized hyperbolic stretch" la taille des étoiles est mieux respectée (moins d'effet "smarties").
5. Sphérochromatisme : les SC ont de l'aberration sphérique aux courtes longueurs d'onde (bleu) ce qui pourrait empâter la luminance. Comment se compare la taille des étoiles entre les images prises avec les filtres rouge, vert et bleu ? Si c'est ça le problème, pour y remédier il faudrait un filtre de luminance qui coupe plut tôt la partie haute du spectre (vers l'UV).

Modifié 11 février 2023 par danielo

[Nano67]

Je n'avais pas précisé mais j'utilise un Asiair.

AF à chaque changement de filtre, j'ai fais les RVB (1h chacun) puis luminance pendant 5 heures sans refaire de MAP.

 

Il a du se passer quelque chose, effectivement la FWHM à fait le yo-yo!

 

Concernant la monture, j'ai habituellement de bons résultats, mais il faut avouer que ce nouveau setup est bien plus lourd que mon montage avec la 80ED! Mais même avec le C8 l'Asiair indique entre 0.7" et 1" d'erreur de guidage. Cela me semble correct?

 

 

Pour le sphérochromatisme cela me semble correct? (Mesure réalisée sur couches empilées)

 

Rouge:

 

Vert:

 

Bleu:

 

[krotdebouk]

La stabilité de la MAP des SC est un problème. Les matériaux ne se dilatent pas et ne se stabilisent pas à la même vitesse (verre et tube alu) ce qui créé des turbulences internes qui peuvent durer un moment car le tube est fermé. J'avais un C9 XLT avec lequel j'avais essayé le CP, focus à refaire toutes les 15/30 minutes pendant les deux premières heures. Il faut vraiment lui donner le temps de se stabiliser avant la séance ou/et prévoir une MAP auto en fonction de la FWHM. Je pense que je reviendrai plus tard au SC en CP mais avec un EDGE et un équipement de ce genre !

Ceci dit, ton image est vraiment bien. Il y a aussi des possibilités de réductions d'étoiles au traitement..

Modifié 11 février 2023 par krotdebouk

[danielo]

il y a une heure, Nano67 a dit :

luminance pendant 5 heures sans refaire de MAP.

 

ça me paraît long (mais je n'ai pas trop l'habitude des SC pour être catégorique)

 

il y a une heure, Nano67 a dit :

Asiair indique entre 0.7" et 1" d'erreur de guidage. Cela me semble correct?

 

C'est un peu élevé pour avoir des images bien résolues avec ton échantillonnage. Il faut viser plutôt 0,5" ou moins sur l'ASIAIR (qui sous-estime un peu par rapport à PHD2). Ceci lorsque les conditions de turbulence sont bonnes, sinon c'est normal que les RMS de guidage soient élevés. Ma monture fait 0,2" les bonnes nuits, les plus mauvaises ça peut monter à 0,7" voire plus.

 

Il y a 1 heure, Nano67 a dit :

Pour le sphérochromatisme cela me semble correct? (Mesure réalisée sur couches empilées)

 

Effectivement rien à signaler de ce côté c'est bon signe.

[Nano67]

Merci beaucoup pour ces précieux conseils.

 

Pour la prochaine sortie (normalement demain soir si la météo se maintient), je vais surveiller la MAP et le suivi. Et vérifier la collim.

J'avais bien envie de faire une nouvelle cible, mais on va rester sur M81 pour la comparaison 🤩

 

Bon ciel à tous ! 

[pleclech]

Salut, je crois que tu as un astéroïde dans la luminance. Je ne sais pas si tu l'as vu ou si je me fais des idées.

[keymlinux]

Bonjour,

@pleclechtu l'a vu à quel endroit ? parce qu'il y a un paquet d'objets....

[Nano67]

Hello @pleclech

 

Je n'avais rien remarqué de particulier sur l'image, ce serait à quel endroit?

 

@keymlinux Quel site ou logiciel as-tu utilisé pour l'astrométrie, ça m'intéresse...

 

 

[pleclech]

Il y a 1 heure, Nano67 a dit :

Hello @pleclech

 

Je n'avais rien remarqué de particulier sur l'image, ce serait à quel endroit?

 

@keymlinux Quel site ou logiciel as-tu utilisé pour l'astrométrie, ça m'intéresse...

 

 

Désolé, fausse alerte. C'est certainement une galaxie lointaine vue sur la tranche.

[keymlinux]

Bonjour,

Oui, a priori une galaxie lointaine, mais je ne la trouve pas dans les catalogues

Il y en a d'autres dans l'image, par temple dans le coin en haut à droite (la croix rouge dans l'image ci dessous), elle est dans le catalogue SDSS

 

@Nano67La capture d'écran est issue du logiciel Aladin (desktop)  http://aladin.cds.unistra.fr/aladin.gml

J'ai pris l'image jpeg que tu partageais, je l'ai ouverte avec Siril pour faire une astrométrie, puis ai enregistré le résultat en FIT (contenant donc la solution astrométrique), puis ouverture du FIT avec Aladin, ensuite on charge des catalogues (en limitant si possible la portée au champ de vue de la photo).

Aladin est un logiciel très complet, qui s'appuie sur les catalogues hébergés par le Centre de données de Strasbourg, mais il est aussi COMPLEXE a prendre en main...

 

Cordialement

 

 

 

 

[keymlinux]

Il y a 4 heures, keymlinux a dit :

Oui, a priori une galaxie lointaine, mais je ne la trouve pas dans les catalogues

Je m'auto-cite, pour corriger, je l'ai trouvé dans Aladin dans le catalogue GLADE+, objet numéro 10515418, il s'agit bien d'une galaxie, avec une magnitude optique de plus de 19...

Les détails de l'objet: http://vizier.nao.ac.jp/viz-bin/VizieR-5?-info=XML&-out.add=.&-source=VII/291/gladep&recno=10515418

La capture d'écran (zoomer sur le petit carré vert au centre de la vue "photo":