Orion Optics ou Orion

SMASHY · 2 octobre 2007

L'HYPERION 17 est également un maître choix en ciel profond.

Pour la barlow, si tu as les moyens, profite de l'offre actuelle pour t'offrir une powermate.

Mandalore · 2 octobre 2007

Ouai je pense que je vais investir directement dans une bonne barlow powermate.

Ca vaut le coup de prendre x5 ou ca a aucun interet? Car j'entends souvent parler de x2 !!!

SMASHY · 2 octobre 2007

Cela dépend de l'usage auquel tu la réserves.

En 31,75 de diamètre, seules existent les POWERMATE 2,5 X et 5 X.

La première est polyvalente (imagerie webcam + visuel), la seconde étant surtout utile pour imager en webcam les planètes.

xs_man · 2 octobre 2007

La x5 n'a d'intérêt que pour l'imagerie planétaire où il faut un F/D conséquent pour saisir les plus fins détails.,Mais ça se fait aussi en projection oculaire et c'est moins onéreux si on se bricole un adaptateur.

Albéric

Astro_007 · 2 octobre 2007

L'HYPERION 17 est également un maître choix en ciel profond.

Tout à fait! je possède cet oculaire

Mais j'ai hésité à le proposer (car à part le champ de 1.2°), je trouve qu'il n'est pas l'oculaire le plus urgent à posséder pour un 200/900...

lantha · 2 octobre 2007

Coucou les amis; Je l'avais aps vu ce poste là et j'avoue que j'ai beaucoup rit en le lisant; Je suis déçu de pas être passé avant; Et je viens à la rescousse de notre GG international

Des Orion optics j'en ai pas vu beaucoup moi perso : 2 : le 200 de GG et le 300 de mon pote David. David justement lui en a vu quelqu'uns de OO. J'ai passé pratiquement 6 mois à observe tous les soirs ou presque avec David et son 300mm (on était auchomage tous les deux et fallait s'occuper un peu de son nouveau joujou ) e c'était pendant l'opposition de mars en 2005 : Si j'en ai commandé un c'est pas pour rien.

Les images dans ces tubes là sont assez stupéfiantes de contraste, de finesse. Les dentelles dans le 300 à David j'en ai un meilleur souvenir que dans le 600 à St Michel. Le système de collimation est bien meilleur que sur les tubes orion ou SW (j'ai un 200mm SW pour le moment ainsi qu'un 130mm donc le système de collim de ces tubes je connais : il est pourri et j'avoue ne pas collimater systématiquement à cause de ça, pas bien Michaël)

Et tous ceux qui ont observé dans le 300mm à David reste sur le cul devant les images : un amas glob se regarde facilement et agréablement à 250x de grossissement et tu regardes pas l'amas, tu cherches les petites étoiles toutes fines partout tellement c'est piqué. Et en planétaire c'est pareil : on a comparé avec un C11 le même soir avec les mêmes oculaires, ... on a essayé d'être un peu rigoureux : ben le C11 il est loin derrière le OO en qualité d'image

Pour ce qui est des finitions à la main sur les miroirs ben moi j'y crois parce que OO est un petit artisan anglais ou travaillent 17 personnes et nos 300 à moi et faborion on les a pas eu le lendemain de la commande : on les attend encore après 4 mois : un orion tu l'as dans le mois au pire et t'as pas un bulletin de controle qui est peut être ce qu'il est mais qui est là quand même avec un OO.

Astro007 : regarde dans un OO et tu comprendras mais nous fait pas le coup (qui a pas été relevé apparemment) du : dans un 250mm OO on sépare moins bien les doubles que dans un 300mm de base : ben normal : un 300 il est plus gros qu'un 254 donc meilleur pouvoir résolvant donc la comparaison me parait un peu légère

C'est en partie pour foutre ma merde que je passe par là mais quand je vois ce que tu réponds astro 007 et comment tu réponds on dirait un fonctionnaire retraité qui se sent agressé pour rien et qui manque foncièrement d'humour :be:

xs_man · 2 octobre 2007

Je ne viens absolument pas plussoir ou plussoyer dans le sens de lantha mais j'ai aussi un 300 Orion Optics et franchement je ne l'échangerais pas contre un autre, que ce soit un gros SC ni un dob. Chinois... Plus encombrant que le SC et plus cher qu'un Kepler ou un Orion de base certes mais d'un poids très raisonnable pour un 300 (5 à 6 kg de moins entre un tube optique de XT 12 et la version OO à F/D 5.3, c'est très très appréciable pour le trimballer et c'est le seul tube d'un tel calibre qui se monte de justesse sur une EQ-6...).

Quand les cieux sont cléments, ce qui est quand même rare pour un 300, et le télescope bien collimaté les images sont somptueuses malgré mon miroir pas franchement propre...

Idem dans le 250 de Den équipé de miroirs OO ultra-propres, c'est magnifique...

Albéric

Astro_007 · 2 octobre 2007

Bon je vais être clair:

Je n'ai jamais dit que les OO n'étaient pas de bons télescopes, j'indique juste qu'ils ne sont pas la perfection même....en particulier du coté de la mécanique CQFD.

Pour ce qui est des finitions à la main sur les miroirs ben moi j'y crois parce que OO est un petit artisan anglais ou travaillent 17 personnes

Peux tu me donner la source de cette information stp?

Astro007 : regarde dans un OO et tu comprendras mais nous fait pas le coup (qui a pas été relevé apparemment) du : dans un 250mm OO on sépare moins bien les doubles que dans un 300mm de base : ben normal : un 300 il est plus gros qu'un 254 donc meilleur pouvoir résolvant donc la comparaison me parait un peu légère

Je te conseille de lire la totalité des messages correctement, la comparaison initiale était faite par GG...à l'avantage du 250 :cool:

J'ai l'occasion de regarder avec un OO de 250 dans mon club, là aussi info donnée dans mes précédents messages, donc je sais à quoi ressemble et ce que donne un OO :be:

C'est en partie pour foutre ma merde que je passe par là mais quand je vois ce que tu réponds astro 007 et comment tu réponds on dirait un fonctionnaire retraité qui se sent agressé pour rien et qui manque foncièrement d'humour

Encore un qui émet un avis sur ma personne sans même me connaître :be:

Si tu me connaissais, tu verrais que je suis, ni fonctionnaire ni retraité, et que je suis plutôt un "bon-vivant" avec beaucoup d'humour

agressé???? je ne sais pas de quoi tu parles là....

Par contre, toi qui débarque en annoncant "en partie pour foutre ma merde", tu es certainement quelqu'un de constructif et ouvert au dialogue...pour le coup je me marre moi aussi....avec ce type de comportement, je te conseille vivement de relire la charte des forums de WA.

'Bruno · 2 octobre 2007

Astro : quand Gérard a dit :

Non! Car ces miroirs sont également mieux polis que les standard, ils sont finis à la main. Du coup ils se rapprochent plus de la résolution théorique, que les standard sont loin d'atteindre!

tu as répondu :

Je vais être très bref, des c.......s ça! finis à la main, tu crois vraiment à ça GG?? alors qu'ils fournissent des miroirs sur toute l'europe...au prix ou ils vendent leur miroirs, le pauvre polisseur manuel doit pas être payé bien cher.....voire même bosser gratuitement. On a un 250 OO à mon club et ben un 300 "standard" sépare mieux les étoiles doubles...si si GG je t'assure

Le ton de ta réponse justifie les réactions qui ont suivi. Comme Gérard, je pense qu'Orion Optics fait du travail artisanal. Dans leur ancien site, ils avaient une rubrique où ils se présentaient, et on voyait des photos d'opticiens en train de travailler sur les miroirs. De plus, les miroirs sont fabriqués à la commande. Quand j'avais commandé mon 300/1200, ils m'avaient parlé d'un mois de délai (à l'époque ils n'étaient pas trop connus, les délais étaient assez courts) et, un mois jour pour jour après, je leur avais envoyé un mail pour demander des nouvelles. Ils m'ont répondu que c'était prêt mais qu'ils fallait encore vérifier le miroir. Pour se justifier, ils m'avaient dit quelque chose comme : on préfère être un peu en retatrd mais vous livrer un bon miroir. Bref, ils étaient encore en plein boulot (finalement, ce qui les a retardé, c'est qu'ils ont oublié de me faire payer le transport, et ils s'en sont aperçus seulement quand le camion est venu chercheur le paquet...) Bref, tout ça me donne l'impression que la réalité est en adéquation avec l'image qu'ils se donnaient dans l'ancienne page web (je n'ai pas retrouvé de page de présentation sur leur page actuelle).

Si tu accuses Orion Optics de ne pas être une petite société artisanale comme ils le prétendent, c'est à toi d'apporter des preuves. Mais le ton de ta réponse laisse plutôt croire que tu accuses certains de crédulité ( le « tu crois vraiment à ça GG?? », c'est quand même limite !)

Bref, c'est toi qui a commencé, alors t'ar'ta gueule à la récré, 'pi d'abord c'est ç'ui qu'y dit qu'y est.

'Pi d'abord.

Astro_007 · 2 octobre 2007

Bon, j'ai visiblement tout les pro-OO sur le dos..... :be:

Le ton de ta réponse justifie les réactions qui ont suivi. Comme Gérard, je pense qu'Orion Optics fait du travail artisanal. Dans leur ancien site, ils avaient une rubrique où ils se présentaient, et on voyait des photos d'opticiens en train de travailler sur les miroirs. De plus, les miroirs sont fabriqués à la commande.

Mon "ton" n'a jamais été avec une volonté d'agressivité, peut être aurai je du mettre des tonnes de smileys.....

La présence de photos d'opticiens en train de travailler sur des miroirs n'est pas gage d'artisanat que je sache, sur le site "Skywatcher" il y a le même type de photos et ils ne sont pas 17 chez Synta :be:

Si tu accuses Orion Optics de ne pas être une petite société artisanale comme ils le prétendent, c'est à toi d'apporter des preuves. Mais le ton de ta réponse laisse plutôt croire que tu accuses certains de crédulité ( le « tu crois vraiment à ça GG?? », c'est quand même limite !

Bruno, cela n'a rien à voir avec une accusation mais certains signes montrent un modification majeure de OO:

- association avec le groupe Vixen (distributeur Vixen UK),

- la gamme d'accessoires importantes "non OO",

- le nombre consèquent de revendeurs OO en europe...

Enfin bref, le groupe ce restructure pour faire face à la demande, de plus 4 directeurs (B. Pemberton, G.A. Pemberton, J.J. Pemberton, D.E. Howse), pour 17 personnes cela me semble beaucoup, non?

Depuis 1984 OO a évoluée Bruno...

kenaroh · 2 octobre 2007

Oui, enfin, sans être un "pro-OO" j'ai un OMC de chez eux et, au vu de la façon dont il est assemblé, je peux t'assurer qu'on est très loin, mais alors très loin, d'un processus d'industrialisation ! C'est très "artisanal" :be:

SMASHY · 2 octobre 2007

ou très... british

'Bruno · 2 octobre 2007

Depuis 1984 OO a évoluée Bruno...

C'était pas 1984 mais 2003... mais tu as raison : ils sont maintenant partout, donc se sont sans doute agrandis. Mais tu crois que ça s'est fait au détriment de la qualité optique ? Moi, ce que je vois, c'est qu'en 2003 ils fournissaient de bons miroirs entourés de camelote (porte-oculaire indigne, barillet 3 points sur un 300 mm...) Apparamment, ils ont corrigé la camelote (le porte-oculaire est correct, le barillet est maintenant adapté) mais savent toujours faire de bons miroir. C'est ça qui est important.

association avec le groupe Vixen (distributeur Vixen UK),

Ce n'est pas nouveau. Mon 300/1200 est un modèle appelé (à l'époque) "Atlux", parce que c'était le tube vendu normalement sur monture Atlux. Déjà en 1984 (heu... en 2003) ils étaient distributeur Vixen. Mais ça ne prouve rien, par exemple Astrotélescope est distributeur de Coronado, pourtant c'est bien un artisan.

Maintenant, quand on se souvient que Meade, dans les années 1970, était une petite société qui fabriquait des Newton vendus à lambda/10... on peut envisager un brillant avenir industriel pour Orion Optics !

xs_man · 3 octobre 2007

....

Maintenant' date=' quand on se souvient que Meade, dans les années 1970, était une petite société qui fabriquait des Newton vendus à lambda/10... on peut envisager un brillant avenir industriel pour Orion Optics ! [/quote']

Ne parle pas de malheur !!! Espéront qu'ils restent des semi-artisants et non des vendeurs de matériel et gadgets astro.

Albéric

Astro_007 · 3 octobre 2007

Bruno,

1984 c'est l'année de naissance de l'entreprise Orion Optics Ltd

Encore une fois, je n'ai jamais dit que OO fabriquait de mauvais miroirs.

Pour le reste je suis d'accord avec toi, effectivement je pense qu'au départ c'était une entreprise artisanale, le nom commun de trois directeurs prouvent qu'il s'agit même d'une entreprise à la direction familiale.

Il suffit d'aller sur leur site et de voir la gamme de produits proposés (je parle là uniquement des télescopes), pas moins de:

- 14 modèles "Europa",

- 10 modèles dobsons OD,

- 8 modèles SPX,

- 10 modèles OMC.

Soit 42 modèles différents de télescopes! à cela il existe 6 diamètres de miroirs disponibles: 150, 200, 250, 300, 350 et 400mm!

Le réseau de distribution compte à ce jour:

- 12 distributeurs OO à l'international,

- 9 distributeurs OO en Angleterre.

Soit 21 points de distribution OO!

Il est "artisanalement" impossible de faire face à la fabrication d'une telle gamme de produits et à un réseau de distribution aussi conséquent (avec seulement 17 employés en plus).

1/ soit ils sont plus nombreux avec un processus de production industrielle,

2/ soit OO sous-traite une partie de sa production (la réflexion de Kenaroh à propos de la "finition artisanale" des OMC me fait penser à cette option).

Je pense que Vixen apporte aussi un support "industriel" et son "savoir faire" pour faire face à une telle production, mais il est vrai que ce n'est qu'une simple supposition pour l'instant.

Il ne faut pas oublier qu'il faut rajouter à la production:

- les services administratifs internes (gestion, paye etc...)

- les services logistiques (stock, distribution),

- les services commerciaux (relation commerciale fournisseurs/clients).

Lastronome · 3 octobre 2007

Bonsoir,

De quoi vous mettre d'accord :

http://www.orionoptics.co.uk/optics.htm

une nouvelle page qu'Orion Optics vient de mettre en ligne. Ils y décrivent leur façon de réaliser les miroirs. Le finissage à la main est bien mentionné ...

Astro_007 · 3 octobre 2007

Bonsoir,

De quoi vous mettre d'accord :

http://www.orionoptics.co.uk/optics.htm

une nouvelle page qu'Orion Optics vient de mettre en ligne. Ils y décrivent leur façon de réaliser les miroirs. Le finissage à la main est bien mentionné ...

Salut!

Effectivement je viens de découvrir cette nouvelle page.

Comme je suis homme a assumer mes erreurs quand je me trompe, j'adresse mes sincères excuses à GG, car pour le polissage manuel il avait raison.

(à se demander si OO ne lit pas le forum WA :cool: )

Ce qui, au final, m'emmène à penser, qu'OO s'occupe essentiellement des optiques (si ils sont vraiment que 17 employés...) et que le reste est vraisemblablement sous-traité (assemblage/conditionnement etc...)..

Donc le débat est clos, 1 à O pour GG :be:

Stéph: bon perdant!!

kenaroh · 3 octobre 2007

et que le reste est vraisemblablement sous-traité (assemblage/conditionnement etc...)

Ce qui serait confirmé par les délais de malades qu'ils ont mis pour me changer une queue d'aronde Vixen en queue d'aronde compatible EQ6 en boulonnant juste une queue d'aronde standard sur une plaque… Il doivent sous-traiter la mécanique et l'usinage, c'est tout à fait probable. Ça ne remet évidemment pas en cause l'excellence de leurs miroirs.

Astro_007 · 3 octobre 2007

Ce qui serait confirmé par les délais de malades qu'ils ont mis pour me changer une queue d'aronde Vixen en queue d'aronde compatible EQ6 en boulonnant juste une queue d'aronde standard sur une plaque… Il doivent sous-traiter la mécanique et l'usinage, c'est tout à fait probable. Ça ne remet évidemment pas en cause l'excellence de leurs miroirs.

Tout à fait d'accord avec toi kenaroh.

Un rapide calcul:

42 modèles de télescopes et 6 diamètres de miroirs différents (pas pour tous les modèles) cela donne grosso/modo...200 miroirs à tailler/polir/aluminer (pour une unité de chaque modèle)!!!

C'est énorme!!! ils ne doivent pas chomer les opticiens...en plus ils font des miroirs de qualité :b:

kenaroh · 3 octobre 2007

Je ne te suis pas dans ton calcul car chaque scope est fait sur commande avec des délais importants (6 mois en ce qui me concerne), je ne vois pas en quoi ça pose problème…

Astro_007 · 3 octobre 2007

Mon calcul était juste une supposition, en partant du postulat qu'ils en ont au moins un de chaque modèle en stock....

Visiblement ce n'est pas le cas vu les délais que tu annonces.

kenaroh · 3 octobre 2007

Pas de stock sur les OMC, les autres possesseurs d'OMC du forum pourront te le confirmer. En revanche, pour les Newtons, je ne sais pas mais je suppose qu'ils travaillent également sur commande.

Astro_007 · 3 octobre 2007

Ben quand tu vois leur réseau de distributeurs...effectivement bonjour les délais!!! il va falloir embaucher chez OO

pascalp · 3 octobre 2007

4 semaines pour mon Newton 150/750. J'ai eu de la chance, un lot de miroir du bon diamètre était en cours.

Ce qui me fait penser que je suis dans la dernière semaine d'attente, en théorie.

Demain, peut-être !?

'Bruno · 3 octobre 2007

Soit 42 modèles différents de télescopes! à cela il existe 6 diamètres de miroirs disponibles: 150, 200, 250, 300, 350 et 400mm!

C'est tout ? Astrotélescope, qui est un seul homme, propose beaucoup plus de choix de diamètres et variantes. N'oublie pas que c'est fabriqué à la commande ! Ils ne sont pas obligés d'en fabriquer 42 en même temps...

Ce qui, au final, m'emmène à penser, qu'OO s'occupe essentiellement des optiques (si ils sont vraiment que 17 employés...) et que le reste est vraisemblablement sous-traité (assemblage/conditionnement etc...)..

Ben oui ! Je pense qu'on est tout d'avis qu'ils ne font que les optiques et deux ou trois bricoles. Les tubes, les chercheurs, les colliers, etc., il n'y a pas de raison que ça vienne de chez eux. Après tout, à la base c'est un tailleur de miroir. Et ça explique bien que l'optique, c'est leur point fort.

En revanche, pour les Newtons, je ne sais pas mais je suppose qu'ils travaillent également sur commande.

C'était le cas en 2003, et je crois comprendre que c'est toujours le cas aujourd'hui, mais avec des délais plus longs. C'est probablement indiqué sur leur page Web, non ?

Ben quand tu vois leur réseau de distributeurs...effectivement bonjour les délais!!!

Tu crois que le télescope passe par tous les distributeurs avant d'arriver chez moi ? 1 distributeur (par exemple Unterlinden pour la France) ne ralentit pas énormément les délais. Le mien, de toute façon, a été commandé chez eux directement, et j'ai eu le délai prévu. C'est donc bien la fabrication qui impose ses délais.

Lastronome · 3 octobre 2007

C'est donc bien la fabrication qui impose ses délais.

Il n'y a sûrement pas que la fabrication : lorsqu' OU commande un tube à OO (bon j'espère que tout le monde suit avec mes abréviations) ils ne se le font pas forcément livrer dès qu'il est prêt, ils attendent que plusieurs tuyaux soient prêts chez OO pour les faire venir en France. Les frais de transports sont alors moins importants pour OU. Personnellement, cela ne me choque pas trop dans la mesure où les frais de transport qu'ils font payer au client ne sont pas du tout représentatifs (= moins cher) de ceux qu'ils payent pour le transport de OO vers OU + OU vers le client.

En plus de ça le prix qu'ils payent un instrument à OO n'est pas beaucoup plus faible que celui qu'ils font payer au client (faire la comparaison en consultant les sites web de OO et OU en faisant la conversion de monnaie). A moins que les distributeurs du type OU n'aient droits à des prix différents de ceux proposés aux particuliers ... Mais j'ai quand même cru comprendre qu'ils ne se faisait pas beaucoup de beurre sur l'engin.

ps : allez, pour ceux qui n'y comprendraient rien à mon charabia :

- OO = Orion Optics

- OU = Optique Unterlinden

Astro_007 · 3 octobre 2007

Tu crois que le télescope passe par tous les distributeurs avant d'arriver chez moi ?

Dis Bruno, la distribution c'est mon métier entre autre, et je sais bien qu'un produit ne transite pas par tous les distributeurs avant d'arriver au client final :cool: :be:

Ce n'était pas du tout le sens de mon propos, je parlais du nombre de distributeurs que OO doit approvisionner cela me semblait pourtant très clair.

L'astronome a très bien résumé comment ce passe un circuit de distribution classique, c'est une variante parmi d'autres.

Ce qui coûte cher dans l'approvisionnement d'un réseau, c'est effectivement le transport (et la casse qui en découle parfois), le revendeur à tout intérêt à regrouper l'ensemble de ses commandes chez un fournisseur en un seul transport.

'Bruno · 3 octobre 2007

L'astronome a très bien résumé comment ce passe un circuit de distribution classique, c'est une variante parmi d'autres.

Oui, il a bien expliqué ! (En fait, ma remarque était là pour dire que je ne comprenais pas trop...)

kenaroh · 4 octobre 2007

je parlais du nombre de distributeurs que OO doit approvisionner cela me semblait pourtant très clair.

Mais c'est là où tu te plantes ils travaillent sur commande, il n'y a pas de distributeurs à "approvisionner", seulement des clients finaux à livrer…

xs_man · 4 octobre 2007

Ah le flux tendu, merveilleuse invention du siècle dernier... :be:

Albéric

Connexion

Orion Optics ou Orion

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante