Amas ? qui a dit Amas !

[Invité]

Bonsoir,

 

Nous revoici les anciens '' débutants" qui ont donc progressé et qui veulent changer de matériel.

 

Pour rappel, nous avons une lunette SW 50/625 ( et oui...). Ma fois ravis de celle-ci en planétaire nous ne pouvons rien faire en ciel profond. D'où la volonté de changer.

 

Nous hésitons entre plusieurs choses :

 

 

- 1. SW 150/750 monture EQ5 479 euros chez Galiléo

- 2. Orion 150/750 EQ3.2 390 euros chez OU

-3. Orion même chose qu'au dessus mais motorisé double axe 480 euros chez OU

 

Notre première question est la suivante : la différence de monture justifie-t'elle la différence de prix.

Notre 2ème question : la monture EQ3.2 est-elle suffisante pour une motorisation ?

 

 

Le vendeur m'a conseillé 2 autres instruments :

1. le Nexstar 4 SE 675 euros goto simple 102 mm

2. Omni XLT 127 mm monture CG4 732 euros

 

Deuxième point : ces deux derniers instruments m'ont été recommandés pour leur faible encombrement, faible poids.

En effet, je souhaite avoir un instrument dont la taille et le poids restent raisonnables. ( il faut que le matériel puissent être facilement utilisé sans que leur sortie ne ressemble à un déménagement....

 

Quelque autres éléments de prise de décision :

1. le budget : moins de 1000 euros ,je ne souhaite pas acheter ce qu'il y a de plus cher mais plutôt ce qui est le mieux adapté à nos besoins, je rappelle aussi que Quentin a presque 10 ans ( dixit Quentin lui même) mais que la plupart de nos observations se fera depuis le jardin.

 

2. Il faudra peut-être investir dans des filtres ( j'ai vu que les prix passaient du simple au double )

 

3. il faudra sûrement investir dans des oculaires

 

4. j'ai tendance à préférer l'achat dans un magasin à Bordeaux car je sais que j'y trouverai du soutien en cas de difficultés de montage ou de réglage.

 

Et bien voilà. Vous savez maintenant à peu près ce que nous recherchons.

Merci de nous éclairer de vos conseils avisés et vraiment précieux.

 

Marie-Renée et Quentin

[zetajanus]

Salut

 

Cassiopé, quelle belle constellation, magnifique région du ciel, riche un amas ouvert.

De cassiopé je redescend doucement, petit à petit, sans précipitation vers Persée

On dirait presque du sexe

 

Samedi avec cette lune un peu trop presente je me suis remis à des amas ouvert pas vraiment connu...comme les stocks par exemple...

 

Donc j'ai shooté et j'ai tiré (enfin ca c'etait apres dans mes reves)

 

Matos, toujours le bon vieux C6N et le 300D aux fesses !

37x30s à 800 iso...

[Invité]

Coucou Bécasse!

Bon, pour commencer, les conseils de ton vendeur, heu... Bof. Un Mak 127 n'est pas du tout fait pour le ciel profond (pas assez de diamètre), et le Nexstar, petit diamètre avec sa monture à deux balles et monobras, c'est très cher pour pas grand' chose. Ce n'est que mon avis.

D'accord pour que ce soit transportable, mais là c'est exagéré.

 

Ta première option me parait bien, monture costaud (oui elle justifie la différence de prix).

La seconde sera moins lourde et plus facile à transporter, en sacrifiant un peu à la stabilité. Personnellement, l'option des moteurs ne me plaît pas tellement (quand même 90 euros pour ne pas avoir à tourner une molette).

Tu parles de filtres, les filtres colorés sont inutiles, un UHC est un bon investissement pour les nébuleuses, c'est un filtre assez polyvalent et pas trop "sévère", il n'éteint pas trop les étoiles comparé à un OIII.

Les oculaires, oui, gardes du budget pour les oculaires. Mais là je laisserai ceux qui ont de l'expérience sur 150/750 donner leur avis.

[Invité]

Pourquoi une pré-sélection vers une monture équatoriale (motorisée de surcroît) ? Pour faire de la photo ?

 

Parce que si ce n'est que pour du visuel, il faut aussi envisager la voie du dobson...

[Newton]

Hello,

Les étoiles sont fines mais l'image est fort bleue. Tu as réglé la balance des blancs ? Ou peut être as tu trop accentuées le réhaussement des couleurs ?

[zetajanus]

Ah oui en effet, quand j'ai refais la balance des couleurs ca avait l'air pas mal equilibré mais la c'est tres bleue.

Je l'ai traité sur l'ordi de mon boulot et la sur mon pc perso ca a pas du tout la meme tete.

Va falloir que je revois ca !

[Franck34]

Très bon résultat, continue sur les amas, ya de quoi faire.

[zetajanus]

La constellation de cassiopé en est plein d'amas, c'est clair que y a du boulot

cette region est vraiment tres riche

[Invité]

Il n'y a pas besoin de "don" pour suivre au dobson...

Admettons. Dans ce cas, il existe une "tare" qui fait que certains d'entre nous en sont incapables. Du moins, incapables de se concentrer sur le suivi tout en se délectant de l'observation.

 

Quant à ton commentaire sur l'apprentissage, oui, d'accord, en ce cas une équatoriale permet justement de comprendre "pourquoi ça bouge", puisqu'il faut l'harmoniser avec le mouvement de la Terre.

Tout cela dépend fortement du caractère de l'enfant; ma nièce de 9 ans, pourtant fort intéressée par l'astronomie, ne voit aucun intérêt à savoir où se cachent les objets célestes, elle préfère jouer avec sa lunette au hasard et bien sûr ne trouve rien. Et laisse tomber au bout de cinq minutes pour aller jouer au ballon, parce que le ballon, elle sait où il est.

Par contre, si je pointe un objet, elle est toute contente et me bouscule pour regarder, cherche des détails et me raconte, et est toute déçue quand "ça s'en va".

C'est une lunette sur azimutale, je pense que c'est assez proche de la philosophie du Dobson, qu'en dis-tu?

 

Pour Bruno, dans ce sujet, il n'est pas encore question de laisser Quentin se débrouiller seul avec l'instrument, je parlais dans l'optique de l'observation avec Marie-Renée, qui pointe et montre progressivement à Quentin que faire et quoi observer, et alors il n'a plus qu'à tourner la molette de suivi. Je peux me tromper...

 

Bécasse, je suis désolé, notre discussion ne doit pas beaucoup t'aider dans ton choix pour l'instant!

[Invité]

Je n'ai pas lu en détail tous les posts, j'espère ne pas répéter ce qui a déjà été dit.... mais la taille du 150/750 sur EQ3-2 fait qu'il est rarement possible pour un enfant de 10 ans de mettre l'oeil à l'oculaire, à moins de pointer très bas.

 

Ou de scier les pattes du trépied au max....

[Invité]

Bonjour,

 

j'ai quelques questions qui me trottent dans la tête:

1. Y-a-t'il une différence de qualité d'image entre le SW150/750 et le SW Dobson 200/1000?

 

Qualité "chinoise" équivalente, le 200 donnera plus de résolution à cause du diamètre.

 

2. la qualité de notre ciel dans le jardin est me semble-t'il bonne car plus d'une fois cet été nous avions 6 étoiles dans la petite ourse, Quentin voyait souvent les 7 . Il faut juste que nous choisissions le coin protégé de la lumière de la rue .Y-a-t'il un instrument qui réagira mieux en fonction des conditions d'observation ?

 

 

Non, les instruments sont égaux devant la pollution lumineuse.

 

3. Noter terrain n'est pas si pentu que ça . Mon mari me suggérait de mettre une planche de bois sous l'instrument pour bien stabiliser le tout ? Est-ce une bonne idée ?

 

 

Oui, je pense.

 

 

4. Cette question est peut-être un peu bête mais l'appareil craint-il l'humidité de l'herbe ? (je parle du Dobson )

 

Non.

 

5. Je suppose que le Dobson est plus sensible à la buée car il est plus près du sol ?

 

Non, pas du tout. il y a très rarement de la buée sur un primaire de dob.

 

La buée c'est sur les oculaires, et parfois sur le secondaire.

[Invité]

Bonjour !

 

et merci à tous pour tous ces renseignements.

 

Nous sommes restés sans donner de nouvelles car nous avons laissé cette décision faire son petit bonhomme de chemin.

 

Nous revoici donc avec les conclusions et questions suivantes :

 

Notre choix semble vraiment s'orienter sur le Dobson : facile d'ultilisation , à la hauteur de Quentin , diamètre de 200, prix finalement imbattable pour ce diamètre. Pourtant, je souhaite amener Quentin au magasin pour qu'il puisse vois la BETE.

 

Toutefois il me reste 2 questions :

 

la première concerne le pointage. J'ai assez peur de ne pas arriver à trouver les objets . Avec une monture équatoriale, on peut se servir des disques pour pointer. Mais avec le Dobson? Les coordonnées données dans le SPA sont elles utilisables ?

Je sens que ma question n'est pas vraiment claire et qu'elle reflète surtout des inquètudes de débutants.

 

La deuxième question concerne la différence de prix entre le Sky Watcher à 200 mm f/6 et le light brige 8'' Deluxe Meade de chez Galileo ?

 

Merci d'avance.

 

Marie-Renée et Quentin

[Invité]

Pour le pointage, le plus courant est d'utiliser des cartes et de pointer au chercheur (ou avec un pointeur visuel comme le Telrad si vous préférez). Ça s'apprend petit à petit, il suffit d'être méthodique et de ne pas vouloir brûler les étapes (du genre : chercher M51 pour commencer, alors qu'il est assez difficile). 1° Apprendre à pointer des étoiles visibles à l'oeil nu (s'entraîner sur les étoiles doubles, c'est amusant). 2° Apprendre à pointer des objets visibles au chercheur (M13 par exemple). 3° Apprendre à pointer des objets invisibles au chercheur, grâce à la carte qui indique précisément où pointer (c'est le plus difficile, il faut donc d'abord pratiquer le 1 et le 2).

 

Le Meade Lightbridge est un Dobson démontable. C'est plus compact à transporter, mais cette compacité se paye par un prix plus élevé. Sinon, ils sont identiques aux accessoires près.