premier achat d'oculaire

[touriste du ciel]

Bonsoir à tous!

Plus je m'informe sur ce site et plus je me projette vers l'achat prochain d'un oculaire "baader hyperion" de 17 mm ou 21 mm.

Ce serait mon tout premier achat afin d'équiper mon dobson xt8 (203/1200) en dehors des deux oculaires de depart( plossl sirius 10mm et 25 mm)...

Mais cet achat ne se fera pas de suite, j'aime prendre mon temps...

Ma question :

S'agit il s'un bon compromis?

Quelqu'un d'experience pourrait il me decrire les incidences concretes d'un tel achat sur mes observations visuelles???

[jimmystar]

Salut !

 

j'avais au début des occulaire Baader Hyperions sur mon XT12

Ils sont vraiment excellent pour leur gamme de prix, le champs de 68° est super agréable pour l'observation ! Tu ne regretteras pas ton achat.

cependant je n'ai jamais pû les comparer avec d'autres occulaires de la même gamme de prix, je laisse les autre te répondre là dessus

 

En tout cas par rapport aux occulaire fournis avec le téléscope (si ce sont bien les même que les miens, 10mm et 25mm) c'est le jour et la nuit !

[fiontus]

Hello et bienvenue!

En effet, si on peut faire abstraction de leur poids, ce sont de bons oculaires. J'ai le 21 et 13 sur un 200/900.

Le 17 me semble approprié pour ton tuyau qui a une plus longue focale, en grossissement intermédiaire. Sur le mien, même le 21mm me parait trop court pour le grand champ, donc sur ta focale supérieure, l'impression risque d'être encore plus marquée.

Par contre, les Hyperions sont indiqués sur un court F/D (il diminuent la coma propre à ces tuyaux), or tu as une ouverture "moyenne" de 6: je te recommande fortement d'essayer des Antarès W70, moitié moins chers, moitié moins lourds et de performances probablement très très proches sur un tuyau comme le tien. Si tu ne vois pas trop de déformations en bords de champ (même les hyperions en présentent un peu), profite de la tolérance de ton tuyau et offre-toi un set d'oculaires pour le prix d'un seul hyperion!

[SMASHY]

Sur un newton de 200 mm à F/D 5, j'ai eu deux W 70 et un WO SWAN ; je les ai revendus .

 

J'ai acheté un HYPERION 17 mm ; je viens d'acquérir le 21 mm et le 8 mm pour mon dobson 300/1500 et mon nouveau 254/1200 sur équatoriale .

 

A mes yeux, aucune comparaison. Ces oculaires ne jouent pas dans la même cour. Les HYPERION ont pour moi un rapport qualité/plaisir/prix exceptionnel.

[touriste du ciel]

c'est très sympa à vous de me repondre aussi vite, je vous en remercie.

..."le jour et la nuit " ....dis tu jimmystar!!!

...un tel argument pourrait me faire franchir rapidement le pas!!!!

[jimmystar]

ouais j'aurais plutôt dû dire : "C'est la ville et la montagne !" ça fais plus astro

[Newton]

Attention à un point: le 17mm a un champ de 68°. Le 21mm a un champ de 60° (et oui...) Donc le champ apparent dans le 21 sera le même que dans le 17. Ceci dit, j'ai quand même pris le 21 car j'avais déjà le 13. Et je ne regrette ni l'un ni l'autre.

['Bruno]

Touriste du ciel : je te conseille de choisir la focale de ton Hyperion indépendemment de celles de tes autres oculaires. Car avec ce genre d'oculaire haut de gamme, il ne s'agit pas de compléter ta gamme d'oculaires mais de la remplacer. Essaie de réfléchir à une gamme d'oculaires à long terme. L'Hyperion que tu vas acheter sera l'un des oculaires de cette gamme. Ainsi, tu ne feras pas d'erreur dans le choix de la focale.

[touriste du ciel]

merci pour ces interventions...

à première vue on peut dire que le choix d'un hyperion à l'air d'etre le bon, seul fiontus jete un petit peu le doute et me recomande plutôt des "antares", qui sont d'ailleurs assez vivement critiquès ici meme sur d'autre post... c'est vrai que le prix et surtout le poids des hyperions plaident en leur defaveur, je ne suis pas encore bien decidé, je ne voudrais pas etre deçu du coté optique, je voudrais etre sur de constater une VRAIE difference avec mes oculaires d'origine

[fiontus]

Comme tu le dis , je suis le seul à les critiquer (pourtant j'en ai deux...) car je suis le seul à prendre en compte ton rapport F/D. Jimmystar a un scope de F/D de 5, un peu supérieur au mien (4.5). Mais 5 est souvent le rapport d'ouverture "critique" où certains oculaires qui allaient très bien au-dessus ne "marchent" plus.

 

Si tu n'as pas la possibilité d'essayer les W70 dans les focales que tu vises avant de les acheter, les hyperions t'apporteront la "sécurité" d'un oculaire qui va bien à coup sûr.

Mais pour avoir essayé un W70 de 5.7mm sur mon tuyau, je peux te dire que ça fait réfléchir quand tu vois une lentille d'oeil aussi grande et une image aussi propre pour le poids, la taille et un prix aussi réduit.

[touriste du ciel]

merci fiontu s de ta contribution ; donc, si je te suis,

mon rapport f/d est trop fort...? aussi, tu parles de ton "antares W70 de 5.7" mais je pense que ce type d'oculaire est davantage destiné à du planetaire, alors que je cherche en priorité un oculaire pour le ciel profond.... bouh, c'est compliqué tout ça pour un novice!!!

certes , tes arguments me font reflechir...

[Newton]

Non non, ton f/d n'est pas trop fort ! Si ton f/d devient faible, l'instrument devient exigent en qualité d'oculaire et un Antares W70 ne suffit pas, d'où la nécessité des hyperions.

 

Avec un f/d de 6, le choix est plus vaste et tu peux avoir des oculaires corrects pour moins chers. Pour avoir testé des hyperions et des antares de différentes focales, je dirai que

- le 13mm hyperion n'a pas son équivalent: le 14 mm W70 est moins piqué (test réalisé sur un f/d de 6.9) mais il reste très correct et bien moins cher.

- le 19mm Antares est le meilleur que j'ai vu des W70. Il vaut un 17mm hyperion sur un f/d de 6.9. Par contre en dessous de 5, il est inutilisable et là le 17 ou 21mm hyperion est nécessaire.

- le 8mm hyperion est bien, sans plus. Je n'ai pas testé son équivalent 8.6mm en W70.

- le 5.7mm w70 est très bien. Le 5mm hyperion est un poil meilleur mais ce qu'il gagne en qualité, il le perd en poids: on est en effet à fort grossissement et la monture doit être très stable pour ne pas faire trop de vibrations. Sur mon 200/900 sur monture SVP, c'est trop limite.

[fiontus]

Merci Newton de partager ton expérience.

Touriste du ciel, je parle du 5.7 car c'est le seul que j'ai pu essayer, tout simplement! Même si je comprends bien que ce n'est pas ce que tu cherches, je voulais te donner une piste générale que Newton a parfaitement précisé.

[touriste du ciel]

merci newton pour ces precisions, c'est sympa!!

si j'analyse ta reponse en achetant le hyperion 13 (sans équivalent dis tu) et le antares de 19 j'aurais le ticket gagnant??? ...je pourrait donc faire l'economie du hyperion en 17mm??? .... et pour une focale plus longue (autour de 20mm) le hyperion toujours ou ....???

Je pourrait peut etre faire mon premier achat demain, esperons que je ne me tromperais pas dans mon choix!!

[Newton]

plus que 21 ça n'existe pas en hyperion

le 19 antares, oui il est excellent pour le prix

l'hyperion 13, je serai comme Fiontus: à toi de voir car le 14 W70 passe déjà très bien et est moins cher.

Dans tous les cas, un 17 mm entre le 13 et le 19 est inutile.

 

Je pense que pour ton Dob, il serait intéressant de prendre une grande focale. Si le porte oculaire est en 2 pouces, pour pas trop cher, tu as les oculaires suivants:

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#tswa2

le 32mm TSWA32 devrait convenir. Il te donnera un grand champ et un petit grossissement.

le 30mm est moins cher mais semble un peu moins bien d'après le descriptif (j'ai cofiance en le commentaires de ce site)

 

Sinon, le W70 existe en 34mm en 2 pouces aussi à 100€

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

Mais je n'ai pas encore eu de retour sur la qualité.

[fiontus]

Newton, puisque le sujet en est arrivé jusque là, je songe à un LV30mm en 2" pour mon OO200/900, pour avoir du très grand champ (principalement pour la recherche et pour observer quelques rares objets très vastes). Je pense que la pupille de sortie est raisonnablement grande (pas trop de perte de lumière).

Peux-tu me dire ce que tu en penses STP?

['Bruno]

Un LV 30 mm ou un LVW 30 mm ? Parce qu'un LV 30 mm, avec ses 50° de champ apparent, donne sur le ciel un champ pas si grand que ça. Plus petit, par exemple, qu'avec un W70 de 25 mm.

[pauleau1]

merci pour ces interventions...

à première vue on peut dire que le choix d'un hyperion à l'air d'etre le bon, seul fiontus jete un petit peu le doute et me recomande plutôt des "antares", qui sont d'ailleurs assez vivement critiquès ici meme sur d'autre post... c'est vrai que le prix et surtout le poids des hyperions plaident en leur defaveur, je ne suis pas encore bien decidé, je ne voudrais pas etre deçu du coté optique, je voudrais etre sur de constater une VRAIE difference avec mes oculaires d'origine

 

si tu cherches de tres bons (et petits oculaires par leur taille ) j'ai 2 university optic konig II 24mm 60 degres et 16mm 65 degres à vendre en parfait etat !

mp : si interréssé

[fiontus]

Un LV 30 mm ou un LVW 30 mm ? Parce qu'un LV 30 mm, avec ses 50° de champ apparent, donne sur le ciel un champ pas si grand que ça. Plus petit, par exemple, qu'avec un W70 de 25 mm.

Merci Bruno,

Ici le LV 30 est donné pour 60°, penses-tu qu'il s'agit d'une erreur?

Parce qu'avec 30mm/60° sur mon 200/900, ça me donnait pile 2° de champ réel, avec une pupille de 6.6mm (sauf erreur dans mes calculs).

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=14&cat=05010100&ref=VX001&itemType=2

['Bruno]

Ah oui, apparamment le 30 mm est un intrus dans la gamme des LV, je ne savais pas, donc oublie ce que je t'ai dit.