Les Pleïades

[roza]

Je me lance. Image artisanale prise avec les moyens du bord, CAD sans suivi, sans monture, sans guidage etc. 

[Celebrinnar]

tu aurais quelques informations complémentaires sur ta prise de vue ?

[roza]

Il y a 11 heures, Celebrinnar a dit :

tu aurais quelques informations complémentaires sur ta prise de vue ?

Bonsoir,

 

15 images raw 2" de temps de pose avec canon R5+ 200 MM 2.8 + petit traitement avec photoshop

[sebseacteam]

Les 7 soeurs sont bien là  

[Manny1977]

Bravo!
Attention, ce genre de photo peut être le début d’un engrenage! Je t’encourage à continuer, c’est comme ça que ça a commencé pour moi!

[roza]

il y a 32 minutes, Manny1977 a dit :

Bravo!
Attention, ce genre de photo peut être le début d’un engrenage! Je t’encourage à continuer, c’est comme ça que ça a commencé pour moi!

Mais je compte bien mettre le doigt dans l'engrenage.  Suis en pleine réflexion/hésitation en ce moment pour acheter une monture et une caméra. J'ai déjà des objectifs (800 mm  F /5.6 et 500 mm F /4) donc je ne vais pas investir dans une lulu m^me si il paraît que c'est toujours plus performant qu'un objectif photo.

[Tyler]

Il y a 8 heures, roza a dit :

J'ai déjà des objectifs (800 mm  F /5.6 et 500 mm F /4) donc je ne vais pas investir dans une lulu m^me si il paraît que c'est toujours plus performant qu'un objectif photo.

Je pense qu'avec un 500 f4 tu as moyen de bien te faire plaisir avant d'acheter une lunette . tu aura certainement plus de déformations sur les étoiles qu'avec un lunette APO + correcteur, mais bon... c'est pas bien grave.

par contre il ne doit pas être leger ce 500, il va te falloir une monture qui le supporte.

Le 200 f2.8 est top, si il n'est pas trop lourd il devrait passer sur une star adventurer, (ou une eq3.2, là pas de soucis)

Après si t'as du budget... autant prendre plus grosse monture.

[roza]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

Je pense qu'avec un 500 f4 tu as moyen de bien te faire plaisir avant d'acheter une lunette . tu aura certainement plus de déformations sur les étoiles qu'avec un lunette APO + correcteur, mais bon... c'est pas bien grave.

par contre il ne doit pas être leger ce 500, il va te falloir une monture qui le supporte.

Le 200 f2.8 est top, si il n'est pas trop lourd il devrait passer sur une star adventurer, (ou une eq3.2, là pas de soucis)

Après si t'as du budget... autant prendre plus grosse monture.

Merci pour tes conseils. Je me donne encore le temps de la réflexion pour un achat vers avril/mai car j'hésite entre différents modèles de monture : heq5, celestron AVX, AM5 ZWO. Les montures harmonic me semblent également intéressantes vu le rapport poids/capacité de charge, mais un peu chères. En fait l'un des points d'hésitation, c'est que je veux aussi pouvoir prendre en compte la facilité d'utilisation. Je ne trouve cependant pas de renseignements là-dessus. 

[Tyler]

Pour ce qui est de la facilité d'utilisation, ça va déjà dépendre de si tu es en poste fixe, si tu n'as que 5 ou 10 mètre à faire avec le matos, ou si tu es en nomade.
ensuite, pour ce qui est de la facilité d'utilisation au niveau logiciel, acquisition..., je trouve que c'est assez personnel.

Pour moi la facilité c'est un PC relié au matos qui gère l'acquisition avec nina et remote desktop sur ma tablette.

je sors pour la MES, la MAP et le cadrage, voire le retournement au méridien( nina sait faire mais je n'ai pas encore regardé tout ça), et le rangement.
Pour d'autres c'est l'asiair, et pour d'autre encore c'est un apn avec intervallomètre sur star adventurer.

Et pour d'autres encore c'est un poste en remote à l'autre bout du monde .

Pour la monture, tout depends de ce que tu compte mettre dessus plus tard..
les montures harmoniques ont des avantages, c'est certain. Mais le prix bloque un peu.
perso j'ai ma fidèle eq5 avec motorisation courroie eqstar, j'en suis content, ça guide nickel, elle prends ses 6 - 7Kg sans broncher, ça me va, et pas sur que j'y gagne si jamais je change un jour. (mais j'y viendrai surement un jour...)
 

[Manny1977]

Une HEQ5 et une 80ED seraient un très bon kit de départ.

En cherchant absolument à utiliser tes téléobjectifs photo, ça peut rendre les choses plus compliquées et potentiellement te décourager.

[Tyler]

il y a 12 minutes, Manny1977 a dit :

ça peut rendre les choses plus compliquées

bof, c'est pas plus compliqué.
Par exemple avec une lunette tu dois gérer le backfocus du correcteur, pas avec un objo.
peut être un poil moins facile de faire la map, et encore, ça dépend des objo, et y'a moyen de bidouiller facilement des aides à la map démultipliées.

 

il y a 12 minutes, Manny1977 a dit :

Une HEQ5 et une 80ED seraient un très bon kit de départ.

la 80ED a un crayford bien misérable.. ça glisse, le frein donne du tilt... j'ai pas gardé la mienne longtemps.
dans ce cas je verrais plutôt une petite lunette de focale 350 à 420mm (type TS optics par exemple, avec crémaillère) sur une eq5.
ça fait beaucoup moins de dépenses, de très belles images, c'est facile à transporter, ça prends pas de place...


Edit : mais il à un 200 f2.8, qui est vraiment bon.
Une monture type eq5, et une camera derrière (asi533 par exemple) et ça sortira aussi de très belle images.

 

Modifié 17 février 2023 par Tyler

[Manny1977]

La mise au point et l’autoguidage peuvent être plus compliqués avec un téléobjectif, non?

Et bien sûr on ne peut pas y mettre un oculaire  pour faire du visuel.

Modifié 17 février 2023 par Manny1977

[roza]

il y a 4 minutes, Manny1977 a dit :

Une HEQ5 et une 80ED seraient un très bon kit de départ.

En cherchant absolument à utiliser tes téléobjectifs photo, ça peut rendre les choses plus compliquées et potentiellement te décourager.

Bonjour,

 

Pourquoi "utiliser tes téléobjectifs photo, ça peut rendre les choses plus compliquées et potentiellement te décourager"? Peux tu m'en dire un peu plus ? En fait je n'exclus pas par la suite d'acheter une lulu apo, mais dans un premier temps je me dis que cela vaut le coup d'essayer avec mes objectifs. Apparemment pas de difficulté pour monter dessus une caméra ZWO via un adaptateur kepler. Pour le tirage cela passe sans PB avec canon (tirage 17.5). Ensuite il me semble qu'au niveau qualité optique un objectif série L canon vaut bien une lunette APO.  En comparant des clichés sur la lune je ne vois pas trop de différence entre ce que j'obtiens avec mon 800 mm et une lunette de diamètre équivalent (142 mm). Ci-dessus une image unique prise le 31/01 avec R5+800 mm 5.6 + doubleur donc 1600 mm à f/16 iso 50 et 1/15s.

[Tyler]

il y a 51 minutes, Manny1977 a dit :

La mise au point et l’autoguidage peuvent être plus compliqués avec un téléobjectif, non?

Et bien sûr on ne peut pas y mettre un oculaire  pour faire du visuel.

Il me semble qu'il existe des adaptateurs pour oculaire, mais ici le but c'est la photo, donc...

 

Pourquoi ne pourrait-on pas faire de l'autoguidage avec un objo? il suffit d'avoir une lunette guide.

Pour la map, ça depend des objos, certains sont souple et profressif, sans jeu, d'autre plus capricieux.

 

 

il y a 49 minutes, roza a dit :

au niveau qualité optique un objectif série L canon vaut bien une lunette APO.

oui mais non.
un objo L ou pas L d'ailleurs, c'est optimisé diurne, avec pleins de lentilles, souvent une stabilisation..

une lunette APO c'est un triplet, voire doublet, optimisé pour le ciel.
Ton 200mm L est très bon en astro, mais pas aussi bon qu'une lunette APO.
L'objo aura de toute façon des déformations sur les étoiles, de la coma dans les angles, voire une collimation imparfaite, pas la lunette avec son correcteur. (je met en comparaison une lunette de qualité équivalente à la qualité de l'objo L, chacun dans son domaine).

il y a 52 minutes, roza a dit :

En comparant des clichés sur la lune

Sur la lune, oui, (belle photo d'ailleurs ) mais sur une nébuleuse en pleine voie lactée, je pense que c'est une autre affaire

 

[roza]

il y a une heure, Tyler a dit :

  Il y a 2 heures, Manny1977 a dit :

La mise au point et l’autoguidage peuvent être plus compliqués avec un téléobjectif, non?

Et bien sûr on ne peut pas y mettre un oculaire  pour faire du visuel.

Avec un adaptateur Kepler possibilité de mettre un occulaire sur un objectif canon

il y a une heure, Tyler a dit :

oui mais non.
un objo L ou pas L d'ailleurs, c'est optimisé diurne, avec pleins de lentilles, souvent une stabilisation..

une lunette APO c'est un triplet, voire doublet, optimisé pour le ciel.
Ton 200mm L est très bon en astro, mais pas aussi bon qu'une lunette APO.
L'objo aura de toute façon des déformations sur les étoiles, de la coma dans les angles, voire une collimation imparfaite, pas la lunette avec son correcteur. (je met en comparaison une lunette de qualité équivalente à la qualité de l'objo L, chacun dans son domaine).

La stabilisation doit bien sûr être désactivée dès que l'on utilise un objectif sur pied. Je fais de la photo animalière, le plus souvent en affût avec l'appareil sur trépied et je n'utilise jamais la stabilsation. Effectiment il semble la complexité des blocs optiques d'un objo en font un bon instrument qu'une lunette, mais je pense la différence est minime au ragard de ce que certains réalisent avec des objectifs en CP. Voir ci-dessous M42 au 800 mm 5.6

M42 Orion Galaxy (Ra/800mm and 1.4x) ( Will Leverett ) - AstroBin

 

 

il y a 7 minutes, roza a dit :

La mise au point et l’autoguidage peuvent être plus compliqués avec un téléobjectif, non?

Et bien sûr on ne peut pas y mettre un oculaire  pour faire du visuel.

Transformation d'un objectif monture F en longue vue - lunette astronomique (nikonpassion.com)

[Cocatrix]

Salut !

 

Moi je te conseillerais de simplement acheter une petite Star Adventurer et de t'éclater avec ton boîtier et ton objectif de 200mm. Pour sortir une belle photo, il y a tellement plus de choses importantes à maîtriser qui passent avant le matériel :

• Maîtrise de l'environnement (pollution lumineuse, Lune, température extérieure, buée, seeing)
• Maîtrise des poses (mise en station, durée d'exposition max de ton setup, temps d'intégration, réglage ISO, dithering, DOFs [darks / flats / offsets])
• Maîtrise d'un logiciel de pré-processing + stacking (par exemple Siril qui est très bon et simple à utiliser) 
• Maîtrise d'un logiciel de post-processing  (ici il y a énormément à apprendre qui peuvent complètement changer ton résultat final)
• Maîtrise de toutes les étapes dans l'ordre pour sortir ton image finale (automatisation des processus, optimisations, simplifications)

Ton setup aura l'avantage d'être léger, facilement déployable et ça facilite quand même beaucoup les choses. Si tu commences directement avec un gros setup genre monture GOTO + remote software ou je sais pas quoi, je dis pas que c'est impossible mais ça va faire beaucoup à assimiler d'un coup et je pense pas que ça soit le plus optimal pour débuter. Surtout, ne pas oublier que le meilleur matériel c'est celui qu'on maîtrise !

 

A+

 

[Manny1977]

Les conseils de @Cocatrix sont très sages.

J’ajouterais deux conseils que je retiens de mon propre apprentissage (qui est d’ailleurs toujours en cours…)

- Rejoindre un club d’astronomie: tu y trouveras des passionnés qui te guideront et certainement un prêt de matériel.

- T’entraîner le plus souvent possible depuis chez toi (jardin, terrasse, balcon, même si il y a un lampadaire en face): c’est la répétition qui te permettra de maîtriser ton setup, quel qu’il soit.

Modifié 17 février 2023 par Manny1977

[Tyler]

il y a une heure, roza a dit :

mais je pense la différence est minime au ragard de ce que certains réalisent avec des objectifs en CP. Voir ci-dessous M42 au 800 mm 5.6

regarde la tête des étoiles... c'est franchement pas bien chouette même une petite lunette ED doublet pas chère fait bien mieux.
Mais de toute façon, c'est normal, ce n'est pas optimiser pour l'astrophoto, y'a pas de miracles.

mais avec un objo il y a moyen de faire de belle photos même si elle ne sont pas à la hauteur d'une lunette (en parlant des étoiles) (j'ai un 150mm macro pour le grand champ, étoiles pas géniales, mais ça me va).

 

 

edit :  j’ajouterai, qu'a prix comparable (le 800 f5.6 vaut quoi... 12000€?) la lunette (ou telescope) l'emporte très très haut la main en astrophoto.

 

 

il y a une heure, Cocatrix a dit :

Moi je te conseillerais de simplement acheter une petite Star Adventurer et de t'éclater avec ton boîtier et ton objectif de 200mm. Pour sortir une belle photo, il y a tellement plus de choses importantes à maîtriser qui passent avant le matériel :

Ben oui c'est ce que je disais

 

 

 

Modifié 17 février 2023 par Tyler

[Colmic]

Le 17/02/2023 à 15:49, Tyler a dit :

regarde la tête des étoiles... c'est franchement pas bien chouette

 

C'est même franchement mauvais Surtout quand on connaît le prix de ces objectifs.