Nouveau filtre Antlia triband RGB ultra

[krotdebouk]

Julien, très belle ta M31 ! Les petites nébuleuses sont là dans les bras de la galaxie, le filtre n'a pas l'air de dégrader quoi que ce soit.

Après oui, faudrait comparer avec et sans pour que ce soit rigoureux mais il faut au moins deux ans pour ça..

[180Vision]

Merci JM mais bon, c'est un peu traitement à l'arrache avec le FDC pas propre, mais c'était pour imager le fil avant tout

[danielo]

Jolie image @180Vision ! Manque un peu de couleurs dans la galaxie, je soupçonne que c'est dû au filtre, mais sans certitude non plus.

 

 

il y a 59 minutes, 180Vision a dit :

Il faudrait que je fasse une M31 identique sans filtre du tout si le ciel le permettait...

 

En fait même pas besoin d'une image complète, à la limite quelques brutes suffiraient pour comparer.

[180Vision]

15 minutes ago, danielo said:

Jolie image @180Vision ! Manque un peu de couleurs dans la galaxie, je soupçonne que c'est dû au filtre, mais sans certitude non plus.

 

 

 

En fait même pas besoin d'une image complète, à la limite quelques brutes suffiraient pour comparer.

 

Oui, d'une part j'ai fait 0 calibration de couleurs, et en sus, je n'ai pas touché du tout aux curseurs de saturation ou autre...

Mais en effet, c'est une possibilité, les couleurs.

 

Oui c'est vrai qu'en caméra couleur, il suffirait de quelques brutes...si conditions propres ce soir là...

 

Il est clair que cette lunette ne sera pas mon setup "galaxies" et que donc je ne vais pas avoir moult occasions de comparer.

 

Il faudrait que je mette la caméra couleur avec le tiroir au cul de la 103, en lieu et place de la RAF + mono...tout est question de courage personnel...

 

Modifié Jeudi à 16:26 par 180Vision

[nico1038]

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

Ce process GradientCorrection de pix est assez performant dans énormément de conditions.

 

Je trouve aussi le process GradientCorrection de Pix bien supérieur à graxpert dans la majorité des cas. Cela dit il nécessite souvent un peu de travail pour ajuster au mieux les paramètres.

[danielo]

il y a 12 minutes, nico1038 a dit :

Je trouve aussi le process GradientCorrection de Pix bien supérieur à graxpert dans la majorité des cas. Cela dit il nécessite souvent un peu de travail pour ajuster au mieux les paramètres.

 

Il y a des fois des bugs dans la correction avec Gradient Correction (de petites zones sur les bords qui deviennent complètement uniformes) alors que ça n'arrive jamais avec GradXpert. Aucune idée d'où ça vient.

[nico1038]

il y a 12 minutes, danielo a dit :

 

Il y a des fois des bugs dans la correction avec Gradient Correction (de petites zones sur les bords qui deviennent complètement uniformes) alors que ça n'arrive jamais avec GradXpert. Aucune idée d'où ça vient.

 

En effet, ça peut arriver notamment avec le paramètre "Automatic convergence". C'est pour ça qu'il faut faire des essais et que c'est une solution moins facile que graxpert mais le jeu en vaut la chandelle. 

Le résultat de graxpert est parfois complétement à coté de la plaque quand on compare avec d'autres images et on a aucun levier pour changer ce résultat.

Modifié Jeudi à 17:39 par nico1038

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, 180Vision a dit :

Alors jusqu'ici, GraXPert ne m'a pas convaincu davantage que le simple GradientCorrection du PI qui fonctionne déjà très bien

Effectivement GradientCorrection fonctionne plutôt bien. Merci pour l'info !