celestron C5 ou SW ED80 Pro

[sandy31]

Bonjour,

 

Que choisir comme premier instrument entre :

le schmidt cassegrain C5 de celestron (omni127 xlt) sur monture EQ4 à 732€

http://www.ol-optic.com/télescope-célestron-schmidtcassegrain-omni-p-5283-23_27.html

ou

la lunette skywatcher ED 80 apochromatique sur EQ3 à 781€

http://www.ol-optic.com/lunette-skywatcher-ed80-p-1819-22_239.html

 

c'est pour faire du visuel polyvalent et un tout petit de photo

 

Merci,

 

Sandy31

[criticateur]

Salut,

 

Le C5 fait l'objet d'un article dans astronomie magazine ce mois ci, ils n'en disent que du bien (sauf condensation sur la lame d'entrée du tube qui necessite obligatoirement l'utilisation d'un pare buée).

 

C'est un excellent couteau suisse de l'astronomie !

[fvb]

Entre les deux instruments cités, je choisirais le Celestron.

Mais pour moins cher, il doit être possible d'avoir un 150mm sur monture permettant une initiation à la photo.

Le Celestron est sans doute bien mais ça fait cher pour le diamètre, je trouve.

[patry]

J'ai pu mettre en oeuvre une 80ED et un mak127 ensemble et ce sont deux instruments très différents. La lunette excelle pour observer "en situation" des objets étendus (voire très étendus) mais les 80mm la limite pour résoudre des amas en étoiles.

Au contraire le mak127 a une vue percante en stellaire et en planétaire. Les amas (M13, M15, M92) commencent à se voir en étoiles et il est aisé de grossir x150 tout en conservant un bon confort. Par contre, l'image reste sombre (la faute a l'absence de traitements poussés sur mon mak), alors que du coté réfracteur, la luminosité ne manque pas.

 

Deux mondes distincts quoi ! Tu habite où parce que en ville, j'aurais tendance à privilégier le mak pour faire plus de planétaire ou de stellaire, alors qu'a la campagne, la balade sur fond de velour noir irait mieux à la 80mm. Note bien qu'un mak127 sous un ciel noir permet aussi de se régaler, mais c'est le champ qui manque.

[syncopatte]

Pour faire du visuel polyvalent et un tout petit peu de photo, avec un budget entre 700 et 800 euros, je préconise tout-à-fait autre chose sauf si un des critères serait la compacité.

Par exemple:

 

http://www.optique-perret.ch/O_SVP8.html

 

Ou alors SW200/1000, ce qui laisse de la marge pour des oculaires:

 

http://www.optique-perret.ch/SW_Budget.htm

 

Patte.

[sandy31]

poure repondre à patry je dirai

 

Attention le celestron C5 est un schmidt cassegrain ouvert à fd10, il se distingue donc du mak 127 qui est trop fermé (fd 15) pour faire correctement du ciel profond.

 

Pour ma part j'habite en agglomeration, mais mon souhait est d'avoir un instrument portable pour aller facilement en campagne

[patry]

Attention le celestron C5 est un schmidt cassegrain ouvert à fd10, il se distingue donc du mak 127 qui est trop fermé (fd 15) pour faire correctement du ciel profond.

 

Pour ma part j'habite en agglomeration, mais mon souhait est d'avoir un instrument portable pour aller facilement en campagne

 

Mea culpa ... je confondait avec le 4" celestron qui est un mak lui !

Toutefois, pour corriger ce que tu a dit, un mak127 n'est pas ouvert à 15 mais à 12 (127mm de diamètre pour 1500mm de focale) ce qui pondère un peu la différence. Différence qui ne se "voit" qu'en photo car en visuel on jouera sur la longueur focale de l'oculaire.

Toutefois, L'angle de champ du mak est généralement plus étroit et le ciel profond "large" n'est pas trop le but d'un mak.

 

En photo, par contre, ca compte un peu entre F12 et F10, et plus encore avec F7.5 (80ED). Toutefois, tu peux ajouter un réducteur au C5 (et au mak au prix d'une bague d'adaptation), et tu ramène le C5 à F6.3 ce qui le place un peu plus rapide qu'une 80ED.

 

Au dela des considérations de transportabilité (avantage C5/mak), d'orientation planétaire (avantage C5/mak), ciel profond large (80ED), monture (égalité), il y a la versatilité et là, le diamètre plus important du C5 et sa faculté à changer de focale l'emportera.

 

Maintenant, si tu ne veux faire que du visuel, le C5 l'emporte aussi mais tu peux aussi considérer un newton de 200mm qui mettra tout le monde d'accord au prix d'un encombrement (rédhibitoire ?).

[sandy31]

salut,

 

J'ai eu l'occasion d'essayé la 80ED sur divers objets planetaire et ciel profond, le piquet est vraiment bien, les images sont belle et les couleur sotent de l'occualire. Cependant la courte focale 600mm m'a laissé sur ma faim en terme de grossissement (maxi x100). Du coup je me suis résigné à laisser tomber la 80ED au profit soit d'un C5 (omni 127 xlt) soit d'un classique newton (bcps moins cher).

 

Merci à tous pour vos conseils