temps de pose monochrome vs couleur

[soleil63]

en mono on mettrait moins de temmps à faire les acquistions?

[Colmic]

il y a 44 minutes, soleil63 a dit :

en mono on mettrait moins de temmps à faire les acquistions?

 

Plusieurs points :

- la caméra mono a un meilleur RSB (rapport signal/bruit) que la caméra couleur en filtres équivalents

- 30 minutes par couche couleur suffit pour faire le RVB

- tout le reste se fait sur la luminance avec une bien meilleure sensibilité

 

J'ai pu comparer 2 images d'un même objet avec la même optique, entre ma 2600 mono + filtres d'un côté, et ma 6200 couleur de l'autre.

Si je prends un temps total disons de 4 heures, le RSB final sera quand même meilleur avec la cam mono.

La résolution quant à elle sera bien meilleure avec la cam mono.

Mais l'emmerdement est quand même en faveur de la cam couleur, surtout si tu te lances dans des mosaïques.

 

Ce que je fais de mon côté avec ma 2600 mono maintenant, c'est que je commence déjà par faire les RVB (30 minutes par couche) et ensuite je passe au L jusqu'à plus soif ou jusqu'à l'arrivée des nuages.

 

Il y a 10 heures, danielo a dit :

Je me demande si les caméras mono ne peuvent pas creuser l'écart pour le HOO par rapport aux caméras couleurs en procédant comme en LRGB.

Je m'explique : avec la caméra mono, au lieu de faire par exemple 5 heures en H-alpha et  5 heures en OIII, on pourrait faire  9 heures avec un filtre dual band, une heure avec un filtre H-alpha.

Ensuite, les données dualband sont utilisées comme luminance, les données h-alpha comme couche rouge, et on fabrique des couches vertes et bleues synthétiques  par l'opération dualband - Halpha.

Du coup on retrouve l'avantage que la caméra mono possède en broadband lorsqu'on travaille en LRGB. Dans mon exemple, chaque photosite accumule 9 heures de données en H-alpha et en OIII.

 

Qu'en penses-tu ?

 

Intéressant comme idée.

C'est un truc à tester ça. Malheureusement mon NBZ et mon L-Extrême sont en M48 et ma roue à filtre est en 36mm, sinon j'aurais bien testé.

 

[CCD1024]

Le 15/03/2023 à 10:02, danielo a dit :

Il semble en effet que pour le narrowband les filtres dualband permettent aux cameras couleur de compenser leur handicap par rapport aux caméras mono. (je n'ai pas fait le calcul pour estimer jusqu'à quel point).

Je me demande si les caméras mono ne peuvent pas creuser l'écart pour le HOO par rapport aux caméras couleurs en procédant comme en LRGB.

Je m'explique : avec la caméra mono, au lieu de faire par exemple 5 heures en H-alpha et  5 heures en OIII, on pourrait faire  9 heures avec un filtre dual band, une heure avec un filtre H-alpha.

Ensuite, les données dualband sont utilisées comme luminance, les données h-alpha comme couche rouge, et on fabrique des couches vertes et bleues synthétiques  par l'opération dualband - Halpha.

Du coup on retrouve l'avantage que la caméra mono possède en broadband lorsqu'on travaille en LRGB. Dans mon exemple, chaque photosite accumule 9 heures de données en H-alpha et en OIII.

 

Qu'en penses-tu ?

 

 

Il faut avoir à l'esprit qu'une caméra couleur ou un APN restent des compromis en astrophoto. Tout sera meilleur en caméra mono et c'est assez simple à démontrer.

Mais l'arrivée des capteurs CMOS couleurs de dernière génération vont quand-même améliorer les choses.

Aussi, en nomade "couleur", il ne faut pas être gourmand en pixels : J'ai eu une ASI6200MC puis une ASI2400MC : theorie et pratique m'ont permis de voir que sur le même instruments, la 2400MC est 2.5x plus sensible que la 6200MC et ceci uniquement grâce à la surface de chaque pixel (5.94µm vs 3.76µm). Déjà c'est un point à ne pas négliger. Une remise à l'échelle en post-traitement (passer de 61Mp à 24Mp) ne redonnera pas le même S/B.

 

Pour ton idée de dualband sur un capteur mon et un Ha derrière, non, ça ne peut pas être meilleur (ni pareil) que lu Ha et du OIII indépendants.

"Dualband -  Ha" ne donne pas  OIII car les temps de pose sont différents (9h dual + 1h Ha ) donc tu ne supprimeras jamais le Ha du dualband (L) même en y appliquant un coefficient 8 ou 9.

Et d'ailleurs, quel intérêt ? Puisque tu fais obligatoirement mieux en 5h Ha + 5h OIII. Après, tu peux bidouiller du synthétique mais ce n'est pas ouf.

 

En narrowband, le OIII est bien plus sensible à la pollution lumineuse que le Ha (au Chili, ciel d'excellente qualité) on ne fait que du Ha les jours autour de la pleine lune. Le reste (OIII, SII, L, R, G, B ) c'est 1 semaine avant et après.

En France, c'est encore pire car la lumière de la lune diffuse encore plus dans le ciel et encore plus dans le bleu et vert que le rouge.

 

Pour le traitement, il y a des techniques simples pour booster le signal OIII en fonction du Ha (sous pix, ça se fait en 1 équation "pixelmath")

[danielo]

il y a une heure, CCD1024 a dit :

"Dualband -  Ha" ne donne pas  OIII car les temps de pose sont différents (9h dual + 1h Ha ) donc tu ne supprimeras jamais le Ha du dualband (L) même en y appliquant un coefficient 8 ou 9.

 

Si la durée des poses unitaires est identique dans les 2 cas,  il y a aura une différence de rapport signal/bruit mais pas de signal il me semble ? En d'autre termes si on prend une nébulosité qui n'émet qu'en H-alpha, le signal en ADU sera le même en 12*300sec de poses avec le H-alpha ou en 100*300sec de poses avec le dual-band ? (Je mets de côté les différences éventuelles de transmission de la raie H-alpha entre les 2 filtres pour simplifier).

 

il y a une heure, CCD1024 a dit :

Et d'ailleurs, quel intérêt ? Puisque tu fais obligatoirement mieux en 5h Ha + 5h OIII.

 

Du point de vue de la luminance non, car tu exposes 9h en H-alpha ET en OIII simultanément au lieu de 5h en Halpha puis 5h en OIII.

 

Pour les nébulosités qui n'émettent que en H-alpha ou que en OIII le bruit de luminance sera clairement bien plus faible avec cette méthode car tu auras quasiment doublé le temps total d'exposition.

 

En revanche le prix à payer c'est un bruit chromatique  bien supérieur, mais je ne pense pas que ce soit un gros problème. Après tout nous faisons la même chose en LRVB : mixer une luminance peu bruitée avec une image RVB très bruitée.

 

La seule question c'est s'il est possible de reconstituer une couche OIII synthétique utilisable pour la chrominance (et pour la chrominance uniquement).

 

Modifié 16 mars 2023 par danielo

[CCD1024]

Le 16/03/2023 à 14:50, danielo a dit :

Du point de vue de la luminance non, car tu exposes 9h en H-alpha ET en OIII simultanément au lieu de 5h en Halpha puis 5h en OIII.

 

Pour les nébulosités qui n'émettent que en H-alpha ou que en OIII le bruit de luminance sera clairement bien plus faible avec cette méthode car tu auras quasiment doublé le temps total d'exposition.

 

En revanche le prix à payer c'est un bruit chromatique  bien supérieur, mais je ne pense pas que ce soit un gros problème. Après tout nous faisons la même chose en LRVB : mixer une luminance peu bruitée avec une image RVB très bruitée.

 

La seule question c'est s'il est possible de reconstituer une couche OIII synthétique utilisable pour la chrominance (et pour la chrominance uniquement).

 

Bah je ne suis pas vraiment d'accord...

 

Pourquoi fait-on du narrowband (et dualband) ?

- Pour sortir les nébuleuses du continuum et donc avoir un meilleur rapport S/B 

- Pour pouvoir imager en ciel pollué

Si tu ajoutes une luminance, tu choppes tout le signal du fond de ciel, et vraiment TOUT car tu es en luminance, donc adieu le rapport S/B pour le Ha et le OIII. Le OIII étant souvent assez faible en, il sera noyé dans la luminance... Bref, tu ne peux pas avoir le S/B du narrowband avec une luminance (qui aura un bon rapport S/B mais avec tout le spectre et toute la pollution). Va extraire du OIII la-dedans...

 

J'ai la chance d'avoir pas mal d'images LSHORGB du fait de nos setup au Chili et il est donc possible de faire pas mal de tests puisque parfois on shoote un objet avec les 7 filtres... Meme sous un beau ciel, le LRGB ne rivalise pas avec le narrowband.

 

Mais tu peux essayer...

 

[danielo]

il y a 16 minutes, CCD1024 a dit :

Si tu ajoutes une luminance, tu choppes tout le signal du fond de ciel, et vraiment TOUT car tu es en luminance, donc adieu le rapport S/B pour le Ha et le OIII. Le OIII étant souvent assez faible en, il sera noyé dans la luminance... Bref, tu ne peux pas avoir le S/B du narrowband avec une luminance (qui aura un bon rapport S/B mais avec tout le spectre et toute la pollution). Va extraire du OIII la-dedans...

 

Je suis d'accord avec ça, mais l'idée c'est d'utiliser les acquisitions avec le filtre dual band comme couche de luminance lors du traitement,  et non pas de faire des acquisitions avec un filtre L.

 

Modifié 21 mars 2023 par danielo