Filtre Baader UHC-S ?

[GeoffreyJoe]

Bonjour tout le monde,

avec les belles nuits qui reviennent, j'envisage l'achat d'un filtre Baader UHC-S pour partir à la découverte des belles nébuleuses dans les meilleures conditions. Ce serait pour de l'observation uniquement avec mon Maksutov 150. Il serait utilisé à une pupille de sortie de 3,2mm, (et potentiellement 2,2mm). Cela vous parait-il cohérent ?

 

je suis tombé sur ce fil avec un premier message dithyrambique sur cet accessoire, mais comme ça date un peu, je me permet de relancer la question.

 

Merci de votre aide !

[Alhajoth]

Surtout utile en milieu non pollué.

Comme tu es en Ardèche, ça devrait être le cas.

[sixela]

Comme je l'ai posté dans un autre sujet:

 

En rouge un vrai "Ultra High Contrast", qui passe le minimum autour des lignes d'émission (un Astronomik). En marron, un Baader UHC-S, qui ressemble plus à un Lumicon Deespky (en bleu) qu'un Lumicon UHC.

 

La hausse de contraste n'est pas maximalisée, par contre les couleurs des étoiles est moins affectée et il y en aura plus. Mais je trouve le nom un peu trompeur.

Modifié 27 février 2023 par sixela

[GeoffreyJoe]

il y a 4 minutes, sixela a dit :

En rouge un vrai "Ultra High Contrast", qui passe le minimum autour des lignes d'émission (un Astronomik). En marron, un Baader UHC-S, qui ressemble plus à un Lumicon Deespky (en bleu) qu'un Lumicon UHC.

Merci très intéressant. Faut il privilégier le moins restrictif vu le diamètre de mon telescope ? 

[sixela]

Pas nécessairement. En devenant moins sélectif on va légèrement augmenter la luminosité surfacique de la nébuleuse (puisque le fond du ciel plus clair va s'y ajouter) ce qui va permettre de grossir un poil de plus, et on aura plus d'étoiles (et elles auront des couleurs un peu plus naturelles). Mais comme le contraste est moins élevé on ne verra pas plus qu'avec un vrai "Ultra High Contrast", qui montrera les mêmes détails de contraste à grossissement moins élevé grace au contraste plus élevé.

 

J'ai donc plutôt tendance à prendre un UHC agressif tout en adaptant le grossissement à la luminosité surfacique de la nébuleuse (2,2 mm - 3,2 mm de pupille de sortie dans mon expérience c'est bon pour un filtre UHC assez raide, mais 2,2 mm est déjà une pupille de sortie petite pour un OIII pour les nébuleuses peu lumineuses).

 

Mais c'est aussi une question de budget: ce n'est pas un hasard si les filtres les plus raides sont également les plus chers, parce que le placement de la bande passante est bien plus critique.

Modifié 27 février 2023 par sixela

[GeoffreyJoe]

Merci beaucoup pour ces infos. La différence de prix entre un Baader UHC-S et un Astronomik UHC (en 2") n'est pas "si" grande. 

143€ pour le premier, 199€ pour le second (chez Pierro). 

Selon toi la différence de prix vaut le coup ? Si j'ai bien compris.

[sixela]

Oui.

[GeoffreyJoe]

il y a 3 minutes, sixela a dit :

Oui.

Clair, net et précis ! 😄 

Merci 👍

[apnee44]

J’utilise un UHC ou OIII standard (Astronomik) quand je suis entre 4 et 2,5 de pupille de sortie suivant les nébuleuses et le ciel, en dessous j’adore le UHC-S.