Conseil Achat C8 - type de monture

[kekle]

Bonjour à tous, et tout d'abord, bravo à tous ceux qui font vivre ce super-forum.

 

Voilà, je souhaite acheter un C8, principalement pour du visuel (très peu de photo, voire pas).

 

Mais j'hésite sur la monture : quoi prendre ? Je veux juste que celle-ci compense la rotation terrestre, et donc que l'objet que je visionne ne se sauve pas.

 

Celles-ci le font-elles :

sur le SE : ICI

 

sur le S XLT goto ICI

 

sur le CPC XLT ICI

 

Et dernier conseil à vous demander, j'abuse je sais, cette valise d'accessoires (oculaires Sky Optic) vaut-elle le coup ? ICI

 

Je suis preneur de tout conseil, même si vous voyez autre chose comme config, mais je reste sur du SC.

 

Merci à tous.

[Newton]

La malette, voici ce que j'en pense

 

1 Mallette aluminum

1 Oculaire Super Plössl Sky Optic de 6mm

1 Oculaire Super Plössl Sky Optic de 15mm

1 Oculaire Super Plössl Sky Optic de 40mm

1 Barlow achromatique Sky Optic 1.5x/2x

Ca peut servir en visuel. Mais le 40mm aura un champ très petit (40° au lieu des 50° des plössl standards). Le maximum de champ avec un plössl est obtenu avec un 32mm.

 

1 Adaptateur photo pour reflex

Inutile pour toi

 

1 Filtre Sky Optic gris neutre. Transmission 25%

utile pour la lune

 

1 Filtre Jaune N°12

1 Filtre Vert clair N°56

1 Filtre Rouge clair N°23A

1 Filtre Bleu N°80A

Inutiles (certains diront que si mais ils sont peu nombreux...)

 

A ce prix là, je préfère acheter 2 oculaires corrects style antares W70.

 

Pour la monture, tu dis ne pas vouloir faire de photo, alors je dirais prends la moins chère. Si un jour tu as envie d'en faire, dans ce cas là prends l'équatoriale

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c8-s-xlt-go-to-464.html

Les autres sont des azimutales qui ne permettent pas la longue pose pour le ciel profond.

[Alu]

Les montures de type monobras c'est assez branlant je trouve. Pour le prix de l'ensemble S-XLT il y a possibilité de prendre le tube seul et d'acheter une monture éprouvée et agréable à utiliser. Je pense par exemple à la vixen GP2 qui est l'héritière de la GP : http://www.astronome.fr/produit-monture-vixen-gp-2-162.html

quitte à lui acheter le moteur AD qui va bien.

La monture c'est vraiment un élément à ne pas négliger, que ce soit pour la photo ou simplement pour garantir une utilisation agréable et sûre. Si j'avais pu j'aurais certainement forcé un peu de ce côté là quand j'ai acheté la mienne.

 

Pour le prix de l'ensemble informatisé à fourche, on peut là encore acheter le tube + une monture allemande costaude du type :

-vixen GPD2

-EQ6 goto ou non

 

En 95 j'étais très intéressé par le C8 sur vixen GP-DX. Aujourd'hui je sais que le matériel a évolué mais c'est surtout les traitements optiques du C8 qui ont été améliorés. En effet, niveau monture il y avait les ultima et compustar qui avaient l'air mécaniquement mieux conçues que les solutions proposées par Celestron aujourd'hui (monobras, pas d'équatoriale), et pour l'amateur d'électronique embarquée le compustar était déjà là. Ah si, il y a le GPS maintenant, c'est à peu près aussi indispensable sur un télescope qu'un viseur polaire peut l'être dans une voiture...

[patry]

Il y a deux monture alt-az (SE et CPC) et une monture equatoriale.

Les 3 permettent de suivre très efficacement (cad en visuel) n'importe quel objet du ciel.

 

Ensuite c'est une question d'à priori ...

 

mono-bras / fourche, moi j'aurais tendance à choisir la fourche (CPC donc) qui, à priori donc, me semble plus stable.

Ensuite, alt-az ou EQ, c'est une question de gout et d'orientation photo. Si ce n'est pas ton but, le CPC suffit. Si tu veux faire du posé de monture vite fait par contre, tu a un minimum de chose à faire avec l'EQ (vaguement orienter la monture vers la polaire et faire un "LAST ALIGN" pour que le moteur tourne ... évidement pas de goto, mais le truc tourne) alors qu'avec le CPC, tu est un peu "obligé" de faire un alignement pour que le bouzin se mette à tourner comme il faut. Bizarrement, avantage à l'equatoriale là !

 

Option possible, equatorialiser le CPC (cout supplémentaire) pour faire "comme" la monture EQ (CG5). La photo devient possible alors !

 

Inconvénient (général) aux fourches (pourtant j'adore les montures à fouche) c'est leur "parfaite" adéquation avec le tube. Tellement parfaite que si la monture n'est pas terrible, tu est obligé de changer l'un avec l'autre ! Ce sera un gros handicap une mauvaise monture, à moins d'une "Forkectomie" (anglicisme) qui te coute une monture en plus (EQ6, HEQ5, CG5, ...).

[kekle]

Merci pour vos premières réponses.

 

Quel choix feriez-vous pour les oculaires ?

La malette ou juste 1 ou 2 en complément suffisent ?

[Newton]

Pas de malette mais 2 oculaires type antares W70 qui ont un champ beaucoup plus important.

[patry]

Tu a déjà un 25mm de, probablement, 52° (Plossl), donc j'ajouterais bien un oculaire de 10 à 15mm pour faire du lunaire (15mm) ou du planétaire moyen (10mm) et ensuite un autre, en fonction de tes gouts soit autour de 30mm (mais ca risque d'être trop proche du 25mm), soit au contraire autour de 7mm pour du planétaire fort.

Je te déconseille de faire plus de 30mm en 31,75mm car le champ se réduit et on ne gagne rien en champ réel (test fait entre mon PL32mm et un PL40 qui me montre "moins" de chose que le 32 !!!).

Autre option, remplacer le second oculaire par un réducteur 6.3 pour transformer le 25 en un "pseudo" 40mm. Tu gagne en champ et en luminosité si ton site est "bon". De plus, tu peux aussi t'en servir pour un éventuel (et futur) usage photo.

[kekle]

Encore une question :

 

que vaut la valise d'accessoires Celestron, avec les oculaires Celestron :

http://http://www.ol-optic.com/valise-accessoires-celestron-p-221.html

[Newton]

N'ai je pas déjà répondu ?

[kekle]

désolé, c'est pas la même.

 

En fait, je recherche un bon plan côté valise d'oculaires. La 1ere était une SKY OPTIC, et là c'est une CELESTRON.

J'ai vu aussi une TS sur telescope-service.com

 

Help, please !

 

Edit : modif URL

[Newton]

Le dernier lien que tu donnes ne marche pas chez moi.

 

Mieux vaut 2 bons oculaires que plusieurs moyens. Tu verras peu d'astrams ici avec une telle valise.

 

Et puis celestron, sky optic, skywatcher, GSO, orion et cie, la qualité est identique.

 

Pour info, un plössl se trouve facilement neuf à 25€.

['Bruno]

Je serais toi, je comparerais le contenu de ces valises par rapport aux accessoires dont tu as besoin. Tu sais de quoi tu as besoin, donc fais-toi une liste et cherche les meilleurs prix, puis compare avec la valise qui t'intéresse. En général, ces valises contiennent des choses dont on n'a pas besoin (adapatateurs photos, filtres colorés, parfois un oculaire vidéo ou ce genre de gadet) en plus d'accessoires dont on a besoin. Mais à chacun ses besoins. Pour moi, par exemple, aucune valise ne me conviendrait parce que je suis exigeant en oculaires. Mais si tu comptes n'utiliser que des oculaires d'entrée de gamme, peut-être que trois Plössl et un filtre lunaire coûtent plus chers que la valise qui en contient quatre, le filtre lunaire et d'autres gadgets inutiles. Je ne sais pas, à toi de vérifier.

 

Allez, je suis allé voir la valise de Teleskop-Service. Quatre oculaires et deux barlows ! Pour avoir douze grossissements ? Trois suffisent en visuel, mais les barlows seront peut-être utiles pour l'imagerie des planètes. À mon avis, dans cette valise seuls les quatre oculaires te seront utiles si tu ne fais pas d'imagerie. Dans ce cas, regarde combien ils coûtent si tu les achètes seuls. Je pense que la valise n'est pas inintéressante. À condition que ces focales te conviennent, aussi.

[kekle]

Merci pour votre aide précieuse, je pense tout de même prendre la valise de TS, la qualité est sans doute meilleure que les 2 autres (Celestron et Sky Optic).

Ensuite, d'ici quelques mois, je commencerai à acheter des oculaires haut de gamme, mais pour commencer, on va y aller comme ça.

[Newton]

TS et skyoptic se fournissent chez le même fabriquant: GSO.

['Bruno]

Merci pour votre aide précieuse, je pense tout de même prendre la valise de TS, la qualité est sans doute meilleure que les 2 autres (Celestron et Sky Optic).

Je ne vois pas de raison de le penser.

 

Ensuite, d'ici quelques mois, je commencerai à acheter des oculaires haut de gamme, mais pour commencer, on va y aller comme ça.

Avec cette démarche, c'est une bonne idée de commencer par une valise (si elle vaut le coup, ce qui a l'air d'être le cas de celle de Teleskop-service). Quatre oculaires et deux barlows te permettront de savoir quels grossissements tu préfères, et alors tu pourras acheter du haut de gamme progressivement. En attendant d'avoir la gamme haut de gamme complète, tu utiliseras ces "petits" oculaires.

 

En fait, une valise d'oculaires aurait été une mauvaise idée surtout si tu cherches les oculaires définitifs. Là, bof, parce que c'est de l'entrée de gamme. Mais pour des oculaires provisoires, pas de problème.

[pauleau1]

désolé, c'est pas la même.

 

En fait, je recherche un bon plan côté valise d'oculaires. La 1ere était une SKY OPTIC, et là c'est une CELESTRON.

J'ai vu aussi une TS sur telescope-service.com

 

Help, please !

 

Edit : modif URL

 

salut

j'ai un serie de celestron x cel en vente sur les PA !

ils sont neufs

[lantha]

pas du genre à foutre ma merde : et pourquoi pas un newton de 200 sur une eq-6? ça vaut pas plus cher qu'un C8 sur une des "montures" que tu cites et si c'est que pour faire du visuel perso je préfèrerai (là je suis peut être pas très objectif parce que j'aime surtout les newtons ) Si tu peux prendre une EQ-6 même pour un C8 hésites pas, fonce : ça supporte, ça suit pas mal du tout (pour du visuel c'est nickel : en plus avec un C8 tu craindras pas trop le vent (ben oui le monture elle va rigoler un peu avec 6kgs dans le cornet) l'avantge que tu auras avec le C8 c'est que tu pourras observer assis avec l'eq-6 dessous; Avec un newton tu seras debout mais perso ça me gêne pas du tout. donc à voir mais moi je partirai plus sur un newton même si c'est un peu plus encombrant

[patry]

Un peu plus encombrant ... oui à peine (au mieux) le double en longueur, mais compter généralement plutôt du coté du triple.

 

Mais sinon, effectivement, un C8 ca fait bien rigoler une EQ6, encore à la limite, si tu charge un APN, quelque crayford un peu lourd, une lunette guide, une webcam, et des anneaux et là encore elle se marre !

Même sous un C11, cela reste impressionnant (n'est-ce pas maka ?).

[Sade]

Je veux juste que celle-ci compense la rotation terrestre, et donc que l'objet que je visionne ne se sauve pas.

 

Alors, pourquoi ne pas prendre une simple équatoriale motorisée, sans GoTo? C'est moins cher...

 

http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html#C8

 

Ils proposent aussi la version GoTo avec la Baader MaxBright et des oculaires offerts. A moins de 2000€, c'est ce que j'aurais pris.

[patry]

C'est interessant : c'est la monture que l'on appelle CG5 par chez nous mais qui est disponible en 2 versions, le modèle double moteur et Goto (la CG5 quoi) et la version simple moteur et bien sur sans goto. Les deux modèles sont strictement identiques du point de vue mécanique. On m'a donné une CG5 "avec le ventre à l'air" (comprendre, la CG5 d'un coté, les moteurs et l'electronique de l'autre) et comme il semble qu'il y ait une panne d'encodeur, j'ai ADMisé une monture CAM => suppression du moteur de DEC (inutile pour moi) et montage du moteur d'AD. J'ai récupéré un excellent support rotatif pour mon mak 127 :) !

En tout cas, pour un C8, c'est bien aussi, au dela, sur un C9 (msaez) cela devient scabreux, voire critique pour un C11 (maka).

[Alu]

Et le meade LX200 203mm, tu y as pensé?

ça me vient à l'esprit parce qu'il y a une annonce qui revient de temps en temps ici avec un pris de plus en plus bas : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24424 LX200 c'est la gamme informatisée de chez Meade, l'annonce comprend la table équatoriale, c'est un plus important je trouve.

[kekle]

Merci à tous de vouloir me faire prendre ce que vous pensez de mieux, à raison sans doute.

 

Mais je privilégie le faible encombrement et la techno SC à celle du Newton, j'ai donné pour celui-ci, et j'ai envie de changer.

Pour la monture, on verra aussi pour une équatoriale sans aucun doute, au prochain changement de scope.