Questions sur le dobson 200/1000 skywatcher

[Invité]

Il faut mieux installer tous.

[Célia_78]

Bonjour,

 

Je vais sûrement avoir le dobson 200/1000 skywatcher:p,

mais la photo est bizarre, et je ne sais pas si le tube peut être séparé de la base nimporte quand.

Comme je voyagerai vers des cieux plus cléments pour l'observation, disons.... le 64:be:, et que c'est avec toute la famille, je voudrais savoir si je peux l'emener en 2 morceaux.

 

( logiquement, oui, mais bon, je préfere avoir l'avis des pros:be:)

 

le lien pour voir le télescope :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-tarif---special--

[Snark]

Salut,

j'ai un GSO qui lui ressemble: pour séparer le tube il y a une vis à enlever de chaque côté, et ce sans aucun outil. Mais il y a aussi deux gros ressorts de tension pas faciles à manipuler. Le Skywatcher du lien a l'air plus pratique à démonter, à vue de nez ça ne devrait pas poser de problème.

[Invité]

Bonsoir,

 

J'ai installé récemment une 900 avec XP, l'installation préconisée ne fonctionne pas, donc branchement de la webcam,et installation à partir du cd + taper la commande: nom partition:\WINDOWS\INF dans la fenêtre.

 

J'ai désinstallé mioNet, j'avais des plantages avec explorer et opéra.

 

Bravo pour le forum, plein d'info pour le novice !!!

[Célia_78]

merci beaucoup de ces précisions,

maintenant, il n'y a plus aucun problème pour que je me l'achete.

 

bonne nuit étoilée !!!

[Jeff Hawke]

Mais pourquoi tu veux choisir le 200/1000 plutôt que le 200/1200 ?

 

Un F/d de 5 est plus contraignant au plan qualité en général (collimation, précision de la map, défauts éventuels du miroir,...) qu'un F/D de 6.

[syncopatte]

Le mode d'emploi à l'avance, tu comprendras mieux la bizarreté de la photo:

 

http://www.opticalvision.co.uk/documents/24.pdf

 

Patte.

 

EDIT

 

- le 200/1000 est en promo

- les exigences accrues en matière de collimation, mise au point ne sont pas si graves

- plus de champ que le 1200

- possibilité de mettre le tube sur une HEQ5

 

inconvénients:

- plus difficile à transformer en "serrurier" de voyage.

- les oculaires grand champ à pas trop cher style antares W70 sont limites (coma) à partir de 14mm et plus.

[Célia_78]

J'y avais pensé, en effet, mais, le probleme du 200/1200, c'est sa taille: cet été j'ai fait une colo astro (avec Sade comme animateur:p:):be:) et il y avait là bas un 250/1250.

(la première fois que je touchais un dobs:wub:)

 

Emballé, il était particulièrement encombrant ( en longueur, comme en largeur) , Sade pouvait rentrer dans le carton !!!

De plus, mes parents n'ont qu'une 307 sw, et on est 5 a devoir rentrer dedans. ... C'est pourquoi j'ai choisi le 200/1000, sur les conseils éclairés de Sade, encore .

 

 

Merci pour les infos, Patte. quand tu dis "à partir de 14mm et plus" , c'est a dire 10mm par exemple???

Parfait, ce mode d'emploi, ça me fera bosser mon anglais !!!

[Jeff Hawke]

quand tu dis "à partir de 14mm et plus" , c'est a dire 10mm par exemple???

 

Non, c'est pour les plus longues focales.

 

Avec mon F/d de 4 (), j'utilise le Paracorr pour les 20 et 31. A partir du 13, et encore plus du 9, ce n'est plus vraiment utile.

 

Donc à mon avis, sur un F/D de 5, tu ne dois avoir aucun souci (on parle de la coma, là) avec des focales de moins de 14...(encore faut-il des oculaires d'une certaine qualité).

[Célia_78]

ok, merci pour ces précisions, mais, c'est quoi le paracorr???

[Jeff Hawke]

Le paracorr est un correcteur de coma pour précisément corriger ce défaut qui apparait sur les F/D petit (disons que ça commence doucement à 5, mais c'est surtout à partir de 4.5, voire 4 que ça commence vraiment à gêner) avec des oculaires grand champ (défaut sur les bords de l'image).

 

Ca vaut cher.

 

 

 

C'est pour ça que j'avais tendance à privilégier le 200/1200 où le problème ne se pose pas.

Cela dit, des tas d'utilisateurs de scopes à F/d de 5 se passent parfaitement de correcteurs de coma. Il faut juste faire - un peu - attention au choix des oculaires.

[syncopatte]

Merci pour les infos, Patte. quand tu dis "à partir de 14mm et plus" , c'est a dire 10mm par exemple???

"et plus": non, une valeur au dessus de 14mm, 19 ou 25 par exemple...

 

Là, faut autre chose:

 

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#tswa2

 

http://www.telescope-service.com/baader/eyepieces/eyepieces.html#hyperion

 

c'est plus cher...

 

Patte.

[xavierc]

J'ai eu le grand frère du 200, le Skywatcher 254/1200, à F/D 4.7. Pas de problème de coma avec ma focale la plus grande (un Nagler 16).

 

Je l'ai transformé en Dobson de voyage l'année dernière, donc à tube Serrurier, et les images qu'il donne n'en ont pas pâti.

 

Pour séparer le tube de la base, les 2 poignées latérales alignées sur l'axe d'altitude se dévissent.

 

Xavier

[Jeff Hawke]

Ah oui, avec des naglers... mais Patte parlait d'Antares.

[Célia_78]

merci pour ces réponces rapides, en effet, ces occulaires sont beaucoup plus chers:confused: , je vais donc commencer avec ceux livrés avec le dobson.

ce sont des Super ( plösse???) 10 et 25 mm. qu'est ce que vous en pensez?

[Jeff Hawke]

merci pour ces réponces rapides, en effet, ces occulaires sont beaucoup plus chers:confused: , je vais donc commencer avec ceux livrés avec le dobson.

ce sont des Super ( plösse???) 10 et 25 mm. qu'est ce que vous en pensez?

 

Ca ira très bien pour démarrer. Comme ils ne sont pas grand champ, tu n'auras pas de pb de qualité d'image dégradée sur les bords.

 

Tu as de quoi commencer à faire de belles découvertes là-haut avec ça.

[Célia_78]

Oui en effet, vu ce que je peux déja voir aux jumelles, les nuits vont etre très longues:be:

Encore merci pour ces précisions.

 

J'ai reparlé de tout cela à mon père qui est près à aller le chercher en allemagne !! De plus, il dit que le 200/1200 Kepler de cher OU rentrerait dans la voiture:cool:...

 

Il y a donc maintenant 2 télescopes dans la compétition:be:

-celui dont on parle : le 200/1000 Skywatcher chez astroschop

- le kepler 200/1200 chez optique Unterlinden

 

Perso, je dirais plutôt le 200/1200 pour son crayford démultiplié et ses meilleurs occulaires, et le fait qu'il n'ai pas de pb de comma, mais après ce que Patte a expliqué je n'en suis plus si sure...

que me proposeriez-vous????

[Jeff Hawke]

No hesitation... Si le 200/1200 est compatible avec les contraintes d'encombrement, de transport,...c'est lui qu'il faut prendre.

[syncopatte]

Bien vu: les accessoires du Kepler sont mieux!

 

Le PO crayford démultiplié et les oculaires de qualité supérieurs.

 

Vas-y pour le Kepler, même s'il est un peu plus cher!

Oublie ce que j'ai écrit, je me demande d'ailleurs d'où vient cette étourderie de ma part.

Que le diable emporte cet aveuglement pour le 200/1000 qui m'apporte tellement de plaisir!

 

Attention au chercheur: le Kepler est d'habitude livré avec un chercheur à renvoi coudé.

Perso je préfère de très loin un chercheur droit.

Normalement les magasins permettent de choisir le type de chercheur.

 

Allez! Le Kepler 200/1200!

 

Patte.

 

PS: merci Jeff pour ton intervention fort justifiée!

[Célia_78]

Je note, merci !!!!

 

je préfère aussi les chercheurs droits, est-ce que le changement de chercheur affectera le prix ?

[syncopatte]

Non, au contraire: le chercheur droit est moins cher que le coudé.

 

Mais comme il y a des "démarches administratives", cela revient au même.

 

Patte.

[Célia_78]

Non, au contraire: le chercheur droit est moins cher que le coudé.

 

Mais comme il y a des "démarches administratives", cela revient au même.

 

Patte.

 

D'accord.

Donc je peux dire que le 200/1200 est TB pour la lune et les planètes, les nébuleuses et les galaxies ??? Mon bien aimé paternel souhaite un tableau comparatif entre les 2 ( je ne paie que la moitié du télescope:be:) (merci mon anniversaire et le père Noel:be:)

 

Je sais que ça n'a rien à voir, mais quelle est la différence entre un miroir en BK7, et un en pyrex??? Avant qu'ils ne mettent leur site à jour, chez OU, ils parlaient des deux pour le 200/1200...

[Sade]

Cataclop, cataclop, j'arriiiiiive défendre mon opinion

 

1) La base du dobson se démonte et se remonte comme un meuble. Une fois démontée, elle prend à plat une place négligeable. En principe, elle n'aime pas trop... Mais force est de constater que depuis 4 ans que l'on démonte et remonte celle du Képler 250 à raison de trois fois par an... Eh bien, elle résiste vaillamment et sans sourciller. Même quand un anim' décide de la transformer en table de roulette russe

 

Donc pour deux départs en vacances par an, ça devrait aller

 

2) Que Képler soit le meilleur rapport prix/équipement du marché, c'est un fait. Mon opinion est la suivante:

 

Je trouve qu'il est dommage de prendre le 200/1200 alors qu'il est quasiment aussi encombrant que le 250/1200. Et n'est pas bien moins cher (150€ de différence?)

 

D'où mon conseil initial: Le choix devrait se faire entre le 200/1000 (moins cher, moins équipé, moins encombrant) et le 250/1200 (plus cher, plus équipé, plus encombrant).

 

Les Sky-Watcher Super Plössl 10 et 25mm livrés seront exactement les mêmes que ceux qu'on utilisait souvent cet été. Tu les connais déjà, donc

[Sade]

Je sais que ça n'a rien à voir, mais quelle est la différence entre un miroir en BK7, et un en pyrex??? Avant qu'ils ne mettent leur site à jour, chez OU, ils parlaient des deux pour le 200/1200...

 

Question observation, le 200/1000 et le 200/1200 sont identiques. La différence se fera plutôt en matière de choix d'oculaires.

 

Pyrex et BK7 sont deux verres industriels aux propriétés différentes. Le Pyrex est moins sensible aux changements de température, se dilate moins. Il est par conséquent plus facile à tailler, et éventuellement plus souvent bien taillé.

 

La principale qualité du Pyrex vient du fait que le temps de mise en température du miroir est plus court. Mais il faut bien comprendre que la mise en température n'est un aspect critique que pour des diamètres élevés. Pas pour 200mm.

 

Donc à mon avis, l'option Pyrex, bien qu'étant utile en général, ne me semble pas indispensable pour ce diamètre. Surtout si tu greffes un ventilo de PC sous le miroir: la différence entre les deux sera alors infime.

[Célia_78]

le coup de la table de loto, c'était un sacrilège , t'as quand meme eu bcp d'astuce : les contrepoids, la table de porte occulaire, c'est presque du recyclage !!

Ce seraient 3 voyages par an.. comme pour Aignan !

Le seul hic, c'est que je connais qqn qui va avoir du mal a avaler ces 150€ en plus...535€, c'est quand meme pas mal... Ok, sa fait 335€ pour eux... argument choc : c'est conseillé par une personne géniale (toi:cool:) qui sait de quoi elle parle:be::be:

 

Un dobs pratiquement comme celui de la colo:wub:, fait gaffe Sade, tu va me faire craquer!!!

[Sade]

Pas pratiquement: C'est le même en mieux, en beaucoup mieux! Car son prix a baissé (on l'avait eu à plus de 850€) et son équipement s'est amélioré: Il est livré avec de bons oculaires, avec le démultiplicateur 1:10, un ventilateur, il est livré gratuitement...

 

Par contre, c'est un gros machin. Le 200/1000, c'est plus petit... C'est d'ailleurs le même que les tubes bleus qu'on avait, mais en blanc sur une base dobson. A noter que le système de réglage de tension en hauteur (spécifique à Synta) est quand même pratique quand tu as des oculaires lourds comme moi...

['Bruno]

De plus, il dit que le 200/1200 Kepler de cher OU rentrerait dans la voiture

C'est sûr ? Le tube est quand même long (environ 1m20). Dans ma Clio, il rentrait soit sur la banquette arrière, soit dans le coffre mais en virant la banquette arrière. Mais bon, est-ce que vous partirez toujours à cinq pour aller observer ? C'est assez inhabituel...

 

Au fait : attention avec Astroshop de prendre en compte les frais de port, qui ne sont pas négligeables (aller en Allemagne le chercher n'est pas non plus négligeable en frais d'essence...)

[Célia_78]

Bah en fait, on descend dans le sud ouest chez ma grand mère: l'été, à la toussaint et à Paques...

c'est un endroit si paumé qu'il n'y a aucun élairage !! nada, le bonheur , en plus on est au sommet d'une colline^^

Sinon, j'observerai dans mon jardin.

 

 

En effet, Bruno, je suis totalement d'accord avec toi. je vais faire un gros cylindre, et voir pour le coffre

[Célia_78]

J'avais déjà regardé pour les frais de port , il y en a pour tous les prix ! (entre 12.5 et 110€) Je pense que en y mettant 40€ env, le télescope n'aurait pas de problemes...

 

Des personnes ont déjà commandé là bas???

[Sade]

La livraison de cet instrument est de 49€, soit un total de 328€ livré, avec deux oculaires.

 

Plus éventuellement, 9,90€ supplémentaires si tu souhaites payer à la livraison et non à la commande.

 

J'ai déjà commandé là-bas; le délai initialement annoncé a été dépassé de presque une semaine. Mais à part ça, rien à signaler. Ils sont très réactifs aux emails (en anglais par contre). Et leurs tarifs sont souvent bas.

 

Mais quand même, le Képler et ses 250mm, son Crayford, ses oculaires, ses 200€ de plus... C'est autre chose hein je suis fourbe