Lune Première lune minérale

[LevArris]

Premier tests de traitement " minéral " au Mak127 / Canon100D avec Lynkeos, Topaz photo Ai ( mais je suis très dubitatif sur ce dernier ) et Photoshop suivant cette méthode

 

Le premier cliché est issu de 100% de 130 photos ( oui, le suivi était bon alors j'ai laissé tourner même si c'est probablement un peu excessif  😅 ). Je suis aussi passé par Topaz Photo Ai pour gagner un peu de netteté mais à mon sens, ça dégrade franchement les détails et ajoute pas mal de bruit étrange pour finalement très peu de gain. C'est peut être plus évident sur le ciel profond.

Le second cliché est issu de 10% de ces 130 photos sans Topaz Photo Ai. Je découvre qu'accumuler un paquet de photos ne sert à rien s'il y en a beaucoup de mauvaises dans le lot ! La netteté est bien meilleure, même sans passer par un traitement spécial sur ce point.

 

Précedemment, j'avais traité mes photos lunaires avec PIPP - Autostackert et WaveSharp mais étant principalement sur Mac, j'ai testé Lynkeos en en suis extrêmement satisfait. Simple, rapide, bons résultats, que demander de plus ?

 

Je sais que ce genre de traitement fait débat, néanmoins j'en suis très satisfait d'autant plus que le passage sous photoshop ne semble pas " inventer " de couleurs mais plutôt les accentuer. Cela dit si quelqu'un a des infos sur ce point je suis preneur !

 

J'ai aussi tenté quelques clichés à la barlowX2 mais je n'ai rien obtenu de propre et utilisable pour le traitement. Des conseils sur ce point ? Merci !

 

 

 

[thierry78]

Beau résultat 🌛👍

[sebseacteam]

il y a 26 minutes, LevArris a dit :

Je suis aussi passé par Topaz Photo Ai pour gagner un peu de netteté mais à mon sens, ça dégrade franchement les détails et ajoute pas mal de bruit étrange pour finalement très peu de gain. C'est peut être plus évident sur le ciel profond.

Belle démo.

Traitement peut être un peu hard niveau contraste pour moi  
Oui Topaz Photo AI ou Sharpen AI ou Denoise AI donnent des résultats bizarres en astro. En photo diurne ça passe mieux.

 

 

Modifié 7 mars 2023 par sebseacteam

[LevArris]

il y a 1 minute, sebseacteam a dit :

Belle démo.

Traitement peut être un peu hard niveau détails pour moi  
Oui Topaz Photo AI ou Sharpen AI ou Denoise AI donnent des résultats bizarres en astro. En photo diurne ça passe mieux.

 

 

 

On est d'accord, j'ai peut être poussé les curseurs un peu loin mais content d'avoir enfin trouvé un peu de détails dans mes photos lunaires !

 

[Celebrinnar]

très belles lunes

Bravo !

[BlackSamedi]

Superbe,j'adore!

Bravo!

[margarita]

Bravo belle réussite 🙂

[PEV77]

très violemment contrasté mais le définition est belle .

[LevArris]

il y a 26 minutes, PEV77 a dit :

très violemment contrasté mais le définition est belle .

C'est vrai j'ai forcé sur les curseurs ! D'ailleurs à ce sujet, qu'elle est la référence ? C'est comment la lune en vrai, sans l'éblouissement ? 

[PEV77]

il y a 41 minutes, LevArris a dit :

C'est comment la lune en vrai, sans l'éblouissement ? 

moins contrastée mais on discerne les couleurs : les ocres légers près de Copernic, les nombreuses nuances de gris du basalte selon l'angle (et la lunaison bien sûr mais c'est pas le sujet) les traînées fines et blanches du régolithe...mais ta définition est belle, j'ai un penchant pour la première malgré son fort contraste.

[LevArris]

il y a 13 minutes, PEV77 a dit :

moins contrastée mais on discerne les couleurs : les ocres légers près de Copernic, les nombreuses nuances de gris du basalte selon l'angle (et la lunaison bien sûr mais c'est pas le sujet) les traînées fines et blanches du régolithe...mais ta définition est belle, j'ai un penchant pour la première malgré son fort contraste.

 

Merci ! Je suis très content d'avoir trouvé la méthode qui me convient même si la qualité du ciel fait tout. Prochain défi, se rapprocher un peu à la Barlow, je n'ai eu que de très mauvais résultats jusqu'à présent ...

[Will]

Bonjour, 

J aime la 1ere version 👍 .