Echec d'alignement sur SIRIL

[Steph_irn]

Bonjour, 

 

Est-ce que quelqu'un aurait une astuce pour faire un alignement dans SIRIL quand les photos ne sont pas tout à fait identiques ?

J'ai une centaine de poses sur la nébuleuse de la tête du cheval mais il y a un petit décalage (pas énorme) entre les photos, ca doit être lié à un manque de précision dans la mise en station. 

J'ai essayé les 2 techniques (alignement global et sur 3 étoiles) mais rien ne fonctionne 😕 

 

Merci d'avance pour vos réponses !  

 

Stéphane

[Batbihirulau]

Hello

Les images doivent être sacrément différentes pour trouver detecter 1467 étoiles sur une image et 65 sur une autre.

Logiquement, l'alignement doit savoir gérer un léger décalage, mais la...

[keymlinux]

Même avec un décalage, le nombre d'étoiles détectées ne devrait pa être très différent. On ne détectera pas les mêmes selon la zone visée, si les zones restent proches le nombre devrais varier de 20% (chiffre sorti du chapeau), pas d'un rapport 1 à 20 (sauf a viser un coup dans la voie lactée et l'autre coup l'étoile polaire).

 

Par contre ce qui peut expliquer une forte variation du nombre d'étoiles entre les photos de la session ce sont un filé étoile (un bougé lié au vent par exemple si ton tube a une grosse prise au vent) ou l'apparition de buée (sur la lentille si lunette ou la lame de fermeture d'un SCT ou ménisque d'un MAK, sur le miroir secondaire si newton) ou un voile nuageux, ou bien une perte progressive de mise au point (porte oculaire qui glisse petit a petit au cours de la seance, j'ai deja eu le problème en visant des objets proche du zenith, mais pour la tête de cheval on ne devrais pas être dans ce cas.

 

Autre possibilité pour l'échec d'alignement: si la première photo de ta séquence est pourrie, comme le soft  compare les autres à celle ci il n'y aura pas d'alignement. Il me semble que tu devrais pouvoir choisir quelle image utilisée comme reference, prend la numéro 31 (ta tentative précédente y trouve 1638 étoiles, c'est que sur celle ci il n'y a a priori pas de problème de buée/nuage/mise au point)

 

Question: tes fichiers se nomment TC_xxxx;fit, ce sont les brutes (light) ? ou des brutes pré-traitées avec les DOF ? (par défaut elles devraient alors se nommer pp_TC_xxxx.fit). Perso je fais l'alignement après pré-traitement pour éviter que les pixels chauds soient détectés comme des etoiles

 

Pour verifier ton éventuel décalage sur la session, tu peux faire une resolution astrométrique  sur ta 1ere brute et sur la dernière, cela va te donner les coordonnées du centre de ton image et tu verras le décalage subit entre le debut et la fin de la seance.

 

Cordialement

[Fifi1957]

Ce ne doit pas être un problème de décalage, trop d’écart dans la détection des étoiles.

Quand tu regardes tes brutes, sont-elles similaires ? Problème d’acquisition ?

Réglage sur la sensibilité de la détection des Étoiles ?

[sebseacteam]

Faudrait nous poster une brute avec étirement histogramme auto qu'on voit comment ça se présente 🙂

[shibon]

En effet, la tête des étoiles notamment dans ta copie d'écran c'est pas trop ça

[Steph_irn]

Hello, 

 

Merci pour toutes vos réponses. 

 

@Batbihirulau j'ai mis 2 brutes en PJ, la première et la 31 ème de la série sur laquelle il détecte 65 étoiles. Est-ce qu'il y a un gros écart entre les 2 photos pour toi ?

 

@keymlinux il n'y avait pas de vent par contre c'est vrai que j'avais de la buée sur mon objectif  (70-300 canon) et de la pollution lumineuse liée à un lampadaire pas trop loin. 

je n'ai pas fait de DOF pour cette session d'ou l'absence de préfixe. Quand tu parles de la photo avec 1638 étoiles trouvées c'est la 27 plutôt nan ? 

 

@sebseacteam yess j'ai mis 2 brutes en PJ sans aucune modification. ( C'est pas les photos du siècles hein je précise que je débute l'astrophoto ^^) 

 

Merci d'avance pour vos retours

 

Stéphane 

 

[keymlinux]

Il y a 1 heure, Steph_irn a dit :

Quand tu parles de la photo avec 1638 étoiles trouvées c'est la 27 plutôt nan ? 

Oui, la 27 pas la 31

 

Concernant tes 2 brutes, mêmes en jpeg re-redimensionnées à 1500x1000 pixels (edit: oui parce que je suis un boulet, je n'ai pas enregistré tes brutes, mais seulement la vignette de prévisualisation et que je n'ai pas le courage de tout recommencer) j'arrive à les aligner avec Siril

 

1) analyse des 2 images (astrometrie +psf via Siril)

22:47:16: Lecture du fichier FITS : r_test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels
22:47:35: Résolution sur la zone sélectionnée : 0 0 1500 1000 
22:47:35: Findstar : en cours...
22:47:36: Taille du catalogue NOMAD : 575 objets
22:47:36: 41 paires correspondantes.
22:47:36: Pts OK :            0.463
22:47:36: Résolution :       10.710 arcsec/px
22:47:36: Rotation :         +5.41 deg 
22:47:36: Focale :           72.22 mm
22:47:36: Pixel dim. :        3.75 µm
22:47:36: Champ de vision :   04d 27m 45.52s x 02d 58m 30.34s
22:47:36: Centre de l'image : alpha :  05h39m29s, delta : -01°58'11"
22:48:00: Findstar : en cours...
22:48:00: Temps d'exécution: 471.19 ms.
22:48:00: 297 étoiles trouvées dans l'image, canal #0
22:48:01: Findstar : en cours...
22:48:01: Étoiles: 297, Moyenne tronquée[FWHM]: 3.37, Tilt du capteur[FWHM]: 0.63 (19%), Aberration hors axe[FWHM]: -0.17

 

22:49:32: Lecture du fichier FITS : r_test_00002.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels
22:49:42: Résolution sur la zone sélectionnée : 0 0 1500 1000 
22:49:43: Findstar : en cours...
22:49:44: Taille du catalogue NOMAD : 576 objets
22:49:44: 51 paires correspondantes.
22:49:44: Pts OK :            0.490
22:49:44: Résolution :       10.719 arcsec/px
22:49:44: Rotation :         +5.44 deg 
22:49:44: Focale :           72.16 mm
22:49:44: Pixel dim. :        3.75 µm
22:49:44: Champ de vision :   04d 27m 58.66s x 02d 58m 39.10s
22:49:44: Centre de l'image : alpha :  05h39m29s, delta : -01°58'16"
22:49:54: Findstar : en cours...
22:49:55: Temps d'exécution: 613.35 ms.
22:49:55: 377 étoiles trouvées dans l'image, canal #0
22:49:55: Findstar : en cours...
22:49:56: Étoiles: 377, Moyenne tronquée[FWHM]: 3.73, Tilt du capteur[FWHM]: 0.57 (15%), Aberration hors axe[FWHM]: 0.25

 

Constatations:

   A priori tu as utilisé ton objo 70-300 à 70mm de focale (EDIT: en fait non, à 300mm vu que tes images font 6000x400px mais que j'au utilisé des vignettes 4 fois plus petites !)

   Même si les étoile une sont pas parfaitement rondes c'est exploitable

  La taille moyenne des étoiles sur la session ne varie pas dans de trop grande proportion(10%) (de toute façon avec un app + objo on est pas sur le cas où on peut avoir un glissement de porte oculaire comme avec un telescope)

  Le centre calculé par astrométrie varie peu donc pas vraiment de décalage (quelques secondes d'arc pour une image qui couvre un champ de 4,5° par 3°)

 

2) Si je tente un alignement sur les 2 images c'est OK

22:34:42: Conversion : traitement de 2 fichiers ...

22:34:42: Lecture du fichier JPG : fic_1.jpeg, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:34:42: Nombre d'images autorisées dans la file d'attente d'écriture : 9 (zéro ou moins = illimité)

22:34:42: Lecture du fichier JPG : fic_2.jpeg, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:34:42: Sauvegarde du fichier FITS : test_00002.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:34:42: Sauvegarde du fichier FITS : test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:34:42: La conversion a réussi, 2 fichier(s) créé(s) pour 2 fichier(s) d'entrée (2 image(s) convertie(s), 0 échec)

22:34:42: Lecture du fichier FITS : test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:34:42: Séquence chargée : test_ (1->2)

22:34:42: Temps d'exécution: 295.87 ms.

22:35:18: Alignement : traitement en cours utilisant la méthode : Alignement global (ciel profond)

22:35:18: Alignement global sur les étoiles : avec la mémoire actuelle et les limites de threads, jusqu'à 4 thread (s) peuvent être utilisés

22:35:18: Lecture du fichier FITS : test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:35:18: Image de Référence :

22:35:18: Findstar : en cours...

22:35:19: 352 étoiles trouvées dans l'image référence, canal #1

22:35:19: FWHMx :        3.34 px

22:35:19: FWHMy :        2.85 px

22:35:19: Alignement global sur les étoiles : en cours...

22:35:19: Lecture du fichier FITS : test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:35:19: Lecture du fichier FITS : test_00002.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:35:19: Findstar : en cours...

22:35:19: Sauvegarde du fichier FITS : r_test_00001.fit, 3 canal(aux), 1500x1000 pixels

22:35:20: 367 étoiles trouvées dans l'image 2, canal #1

22:35:20: Correspondance des étoiles dans l'image 2 : finie

22:35:20: Paires correspondantes initiales : 332

22:35:20: Paires correspondantes après ajustement : 332

22:35:20: Pts OK :         1.000

 

Soit dans ta sequence il y a une ou plusieurs images qui posent problème (il faut les parcourir et sélectionner manuellement celle que tu veux garder, tu peux le faire facilement via siril en affichant la liste des images de la sequence), soit il y a un probléme avec les paramètres que tu utilise pour délecter les étoiles et pour faire l'alignement

 

D'un autre coté je ne suis pas un expert de Siril (j'utilise beaucoup Sirilic qui me facilite les étapes de pré-traitement et d'alignement...), d'autres avis sont les bienvenus...

 

Edit, en visualisant tes brutes en mode histogramme et en fausses couleurs pour metre en evidence les différences de luminosité on voit une anomalie

Dans l'image ci dessous on voit un vignette a peu près normal (la zone rouge dans les coins est moins lumineuse que le centre bleu/violet), et on devine une petite sur-luminosité vers le  haut a droite

 

Dans l'image ci dessous il y a clairement une anomalie en haut à droite -> possible impact de la buée, mais possible que cela soit le lampadaire si au cours de la session tu est amené à viser de plus en plus en direction du lampadaire, d'autant plus qu'avec 70mm de focale tu cadre large (actuellement Orion e couche vers le sud ouest, si ton lampadaire est dans cette direction, plus la nuit avance et plus tu va viser bas et être de plus en plus impacté par le lampadaire, ce qui va créer du gradient sur l'image)

 

Cordialement

 

EDIT FINAL: vu que j'ai merdé en utilisant les vignettes et pas les images à la bonne resolution, et vu que le jpeg degrade l'image, peut tu poster les FIT ou raw CR2 (ou les mettre en download sur un google drive ou dropbox)

 

 

[keymlinux]

Bon, ayant pris mon courage a 2 mains, j'ai refais les tests avec les images pleine taille (6000x4000px et pas 1500x1000px)

Donc tu a bien utilisé ton objo à 300mm de focale (et pas 72)

Mais la taille moyenne de tes étoiles n'est plus de 3.4 pixels (ce chiffre ne m'avais pas choqué car c'est ce que j'obtiens avec mon APN) mais 4 fois plus grosses, on est a 12 pixels, c'est pas bon, et le findstar avec ses paramètres par défaut zappe les étoiles trop grosses

Donc ma première tentative d'alignement des 2 images est en échec (comme chez toi)

Par contre en augmentant le paramètre "rayon" de 10 à 20 c'est Ok (onglet alignement, clique sur le bouton avec le dessin d'engrenage, une fenêtre PSF apparaît passe le rayon à 20, ferme la boite de dialogue et relance l'alignement global ciel profond)

 

1) 1er test d'alignement avec les param par défaut : échec

23:55:40: Alignement : traitement en cours utilisant la méthode : Alignement global (ciel profond)
23:55:40: Alignement global sur les étoiles : avec la mémoire actuelle et les limites de threads, jusqu'à 4 thread (s) peuvent être utilisés
23:55:40: Recalcule les informations d'alignement déjà existantes pour ce canal
23:55:41: Lecture du fichier FITS : test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:41: Image de Référence :
23:55:41: Findstar : en cours...
23:55:42: 239 étoiles trouvées dans l'image référence, canal #1
23:55:42: FWHMx :       13.28 px
23:55:42: FWHMy :       11.23 px
23:55:42: Alignement global sur les étoiles : en cours...
23:55:43: Lecture du fichier FITS : test2_00002.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:43: Findstar : en cours...
23:55:43: Lecture du fichier FITS : test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:44: Sauvegarde du fichier FITS : r_test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:46: 1076 étoiles trouvées dans l'image 2, canal #1
23:55:46: Impossible d'effectuer un alignement sur les étoiles : essai #3. Image 2 écartée
23:55:46: Le traitement de la séquence a partiellement réussi, avec 1 image(s) en échec et temporairement exclue(s) de la séquence.
23:55:46: Temps d'exécution: 6.23 s.
23:55:46: Alignement fini.
23:55:46: 2 images traitées
23:55:46: Total : 1 en échec, 1 alignées.
23:55:47: Lecture du fichier FITS : r_test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:47: Séquence chargée : r_test2_ (1->1)
23:55:47: Fermeture de la séquence test2_

 

2) 2eme tentative après le changement du paramètre "rayon" pour la detection d'étoiles
23:55:58: Lecture du fichier FITS : test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:55:58: Séquence chargée : test2_ (1->2)
23:55:58: Fermeture de la séquence r_test2_
23:56:12: Alignement : traitement en cours utilisant la méthode : Alignement global (ciel profond)
23:56:12: Alignement global sur les étoiles : avec la mémoire actuelle et les limites de threads, jusqu'à 4 thread (s) peuvent être utilisés
23:56:12: Recalcule les informations d'alignement déjà existantes pour ce canal
23:56:13: Lecture du fichier FITS : test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:13: Image de Référence :
23:56:13: Findstar : en cours...
23:56:16: 426 étoiles trouvées dans l'image référence, canal #1
23:56:16: FWHMx :       12.43 px
23:56:16: FWHMy :       10.42 px
23:56:16: Alignement global sur les étoiles : en cours...
23:56:17: Lecture du fichier FITS : test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:17: Lecture du fichier FITS : test2_00002.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:17: Findstar : en cours...
23:56:18: Sauvegarde du fichier FITS : r_test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:28: 1204 étoiles trouvées dans l'image 2, canal #1
23:56:28: Correspondance des étoiles dans l'image 2 : finie
23:56:28: Paires correspondantes initiales : 385
23:56:28: Paires correspondantes après ajustement : 380
23:56:28: Pts OK :         0.987
23:56:28: échelleX :       1.002
23:56:28: échelleY :       1.001
23:56:28: échelle :        1.002
23:56:28: rotation :   +0.087 deg
23:56:28: dx :        +160.98 px
23:56:28: dy :          -1.20 px
23:56:28: FWHMx :       15.08 px
23:56:28: FWHMy :        9.93 px
23:56:30: Sauvegarde du fichier FITS : r_test2_00002.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:30: Le traitement de la séquence a réussi.
23:56:30: Temps d'exécution: 17.52 s.
23:56:30: Alignement fini.
23:56:30: 2 images traitées
23:56:30: Total : 0 en échec, 2 alignées.
23:56:31: Lecture du fichier FITS : r_test2_00001.fit, 3 canal(aux), 6000x4000 pixels
23:56:31: Séquence chargée : r_test2_ (1->2)
23:56:31: Fermeture de la séquence test2_
 

Bilan: il faut absolument travailler la mise au point pour réduire la taille des étoiles. C'est facile avec un masque de bathinov sur un telescope, mais compliqué avec un objectif -->ce qui est compliqué ce n'est pas l'utilisation du masque, c'est de trouver un masque adapté aux courtes focales des objos

[Tyler]

J'ai eu une fois le même problème sur une session.
je voulais sortir des images prétraitées mais non dematricées en vue d'un empilement avec d'autres sessions.
Je n'ai jamais réussi à savoir pourquoi l'alignement ne se faisait pas en mono (pas assez d'étoiles), mais fonctionnait parfaitement sur les brutes dématricées.
En manuel, rien à faire, avec un script ça passait sans problème.
Tu as essayé avec un script?
Tu peux  en modifier un si tu n'as pas de DOF.

[La Louche du Nord]

avec la dernière version  1.2.0-beta1 tu peux utiliser alignement 2 passe, il choisira la meilleure brute pour l'alignement.

ça passera peut-être.

 

sirilic fonctionne avec en mode dev,

 

[Batbihirulau]

Il y a 12 heures, Steph_irn a dit :

@Batbihirulau j'ai mis 2 brutes en PJ, la première et la 31 ème de la série sur laquelle il détecte 65 étoiles. Est-ce qu'il y a un gros écart entre les 2 photos pour toi ?

Pour aligner des images, il faut d'abord détecter les étoiles. Et ce n'est pas juste déterminer qu'il y a une tachouille plus brillante que le fond du ciel.

Le but est de déterminer le "centre" de chaque étoile et son "modèle" (des histoires de PSF. Il y a quelques infos par là https://siril.readthedocs.io/fr/latest/Dynamic-PSF.html#models).

 

En zoomant sur l'une des images, on peut trouver ça:

 

La, il devient délicat de trouver un centre pour chaque etoile, entre les "bougés" et les étoiles saturées.

Du coup cela ne m'étonne pas que Siril rencontre quelques difficultés à aligner les images.