Asi 385 ou 178 mc ?

[vitou]

Coucou les amis 
Je possède une asi 120mc et je voudrais changer de gamme (pour le planétaire) 
J'hésite entre la asi 385 et la asi 178 
Quelle serait la mieux d'après  vous ? 

 

[kaelig]

Salut,

 

Je te conseillerai une caméra de conception récente plutôt qu'une ancienne (comme la 178)

Je te conseillerai une caméra avec suffisamment de Pixel (2Mp comme la 385, c'est peu)

Du coup, je te conseillerai plutôt une 585MC pour avoir du récent et de la résolution

Après, la résolution est dépendant de ton setup (combinaison tube + camera)

 

https://compare.astronomy-imaging-camera.com/

 

 

 

 

 

 

[dob250]

La 385 est mieux mais il y a des caméras de la dernière génération la 464 ou 585 a privilégier par exemple les player one ont le vent en poupe 

La 585 comme indiquée est un excellent choix mais demande un pc avec SSD compte tenu de la tailles des fichiers créés 

[vitou]

OK 

Mais pourquoi la 178 est en 6 mp et que la 385 est en 2.1mp ?

Alors que la 385 est mieux noté. 

Je n'ai pas noté pour quel telescope .

Un bresser 200/12000 

[MKPanpan]

Bonjour,

 

En planétaire, le nombre de pixels n'a pas d'importance, hormis pour la Lune (ou le Soleil.) Et encore, on peut faire des mosaïques d'images.

C'est la taille des pixels et la longueur de la focale qui vont déterminer le "grossissement" sur la photo. Plus les pixels sont petits et/ou plus la focale est grande, plus l'image sera grande.

 

Ce qu'il faut, c'est s'approcher au maximum de la résolution de l'instrument. Au delà, pas d'autre détail, comme lorsqu'on utilise un oculaire trop petit en visuel. Il faut donc prendre une caméra et/ou utiliser une barlow qui permet de s'approcher des formules suivantes :

Échantillonnage de la photo = 206 x taille pix / focale

Échantillonnage max de l'instrument = (35~60) / diamètre

 

En général, on choisit la caméra, puis on adapte la focale avec une barlow si besoin.

Pour ton instrument 200/1200 : focale = 206 x taille pix x diamètre / (35~60) = (3,43~5,89) x 200 x taille pix :

- caméra avec pixels de 2um : focale entre 1372 et 2356 mm (soit une barlow x1,5 ou pas du tout)

- caméra avec pixels de 2,4um : focale entre 1646 et 2872 mm (soit une barlow x1,5 ou x2)

- caméra avec pixels de 2,9um : focale entre 1989 et 3416 mm (soit une barlow x2)

- caméra avec pixels de 3,75um : focale entre 2573 et 4418 mm (soit une barlow x3)

 

Dans le meilleur des cas, en opposition, Jupiter fera 205 pixels de large sur l'image finale. Peu importe du coup la taille totale de l'image, plus de 99% des pixels de l'image ne seront pas Jupiter.

Modifié 15 mars 2023 par MKPanpan

[22Ney44]

Bonjour @vitou,

 

@MKPanpan a parfaitement synthétisé la situation et réalisé tous les calculs.

 

Il existe encore une approche de calcul équivalente mais pour certains plus simple à appréhender :

 

Pour une caméra donnée, c'est à dire à partir de la dimension de ses photosites, le rapport F/D idéal de l'instrument est égal à 5,1 fois la dimension des photosites en microns. Ce rapport F/D idéal est aussi le rapport minimum en planétaire. Ensuite selon le seeing et la turbulence vous pouvez accroitre ce rapport F/D en employant une lentille de barlow de préférence à valeur variable selon le tirage, sans toutefois dépasser la valeur F/D =25.

 

En planétaire je poserais comme critère important la vitesse de prise de vue donnée en images/seconde. En effet plus votre caméra sera rapide, plus vous aurez d'images individuelles dans un temps donné. Dit autrement, pour obtenir les quelques milliers d'images brutes, plus votre caméra est rapide, plus le temps de capatation du film sera court donc moins la planète ou l'astre aura tourné. Le logiciel de traitement aura alors moins de travail de normalisation à réaliser et votre résultat final sera meilleur.

 

Le site de Christophe PELLIER  ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ ) est à explorer à fond pour acquérir de la connaissance en photo planétaire. Le choix de la caméra est d'ailleurs largement abordé. Si d'aventure le matériel d'occasion entre dans vos possibles, regardez les caméras équipées du capteur IMX 224 ou 225. La ASI224 entre dans cette catégorie et pour un prix mini donne d'excellents résultats. Elle a longtemps été considérée comme la reine des caméras planétaires. Associez là à une barlow Télévue et vous aurez un excellent train optique qui vous fera de longues années.

 

Un grand capteur ne vous donnera aucun avantage mais créera de gros fichiers de brutes qui encombreront votre ordinateur

 

Ney