l'utilite de faire le plus de dark possible

[Hama]

j'ai fait un petit test en cette periode lunaire pour demontrer l'utilite de prendre un maximum de dark, surtout a la webcam.

ceci n'etant pas dans un but d'esthetisme je n'ai composité que 50x60s sans aucun traitement, juste brute de compositage, avec un guidage moyen, mais ce n'etait pas le but.

 

img avec soustraction d'un dark

 

img avec soustraction de 5 darks

 

avec seulement 5 daks le resultat est loin d'etre concluant, mais tres encourageant, malheureusement je n'avais que 5 darks de dispo.

j'aimerai faire lors de mes prochaines acquisitions 15 ou 20 darks par curiosite, voir si cela afine encore l'image, restera plus qu'a uniformiser le gradient avec pixinsight. ce traitement pourrait me permettre de ne pas perdre de details sur des objets diffus que je perds avec mon traitement habituel (qui me prend des heures) la trame a quasiment disparue d'ailleurs, donc plus besoin de mettre des coup de raquette toute les 10 poses;)

seul probleme je ne connais pas de fonction qui remplace les pixels noir sous registax, et iris c'est du mixer a cerveau pour moi !!!!

 

on pousse un peu juste pour le fun

 

le fond de ciel n'est pas encore assez uniforme pour l'espoir renaît !!!! avec plus de poses

[christiand]

Bonjour Hama

 

Intéressant cette petite démo.

Oui, il serait intéressant d'essayer en multipliant les darks à partir d'une image webcam. Ce serait probablement bénéfique avec la webcam au vu de ton essai.

 

Mon expérience ici avec l'Atk n'a jamais vraiment apporté un "plus", notamment pour le retrait des trames.

Ces trames apparaissent avec le compositage de brutes qui présentent des niveaux de fond de ciel différents (passage de cirrus ou pollution par exemple). Seul remede : décalage des images.

 

Et pourtant j'ai testé des darks médian à partir de 3 ,5 ,9 ou 15 brutes "darks" sans amélioration sensible .

Au point ou je ne fais plus de dark. Ou plutôt j'ai fait un dark une fois pour toute puisque je pose tjrs de la même façon (3 mn). J'ai donc le même dark médian qui me sert à chaque fois depuis que j'autoguide (depuis début juin).

Idem pour le flat.

Cette méthode donne des résultats corrects, sans trop de bruit et avec un fond uniforme.

Et il faut bien avouer que cette méthode m'a apporté un gain de temps appréciable.

 

 

Christian

[Maitre Rubhan]

Mon expérience ici avec l'Atk n'a jamais vraiment apporté un "plus", notamment pour le retrait des trames.

Ces trames apparaissent avec le compositage de brutes qui présentent des niveaux de fond de ciel différents (passage de cirrus ou pollution par exemple). Seul remede : décalage des images.

 

Au point ou je ne fais plus de dark. Ou plutôt j'ai fait un dark une fois pour toute puisque je pose tjrs de la même façon (3 mn). J'ai donc le même dark médian qui me sert à chaque fois depuis que j'autoguide (depuis début juin).

Idem pour le flat.

 

Christian

 

Hello tous les deux,

 

-Pour les darks, c'est sûr que plus il y en a et moins ils apporteront de bruit à l'image finale. Quand à son impact sur l'élimination des trames, comme Christian, j'ai des doutes.

-Par contre, Christian, tu dis ne jamais refaire tes darks, mais c'est sûrement parce que la température de ta cam est toujours la même, non?...

 

A+

Phil

[Franck34]

ya pas à dire, le traitement par le dark ya rien de tel

[christiand]

Salut Philippe

 

-Par contre, Christian, tu dis ne jamais refaire tes darks, mais c'est sûrement parce que la température de ta cam est toujours la même, non?...

 

La CCD posséde 1 seul étage Peltier qui refroidi sans régulation, - 20 (ou -25) en dessous de la t° ambiante.

 

En principe je devrais faire des darks à chaque fois puisque la t° ambiante varie, donc la t° de la cam varie de la même façon.

 

Mais les différents essais réalisés au début, aprés acquisition de cette Atik, ne montrent pas de différence significative d'une série de darks à l'autre...

Il faut mettre un bémol : ce n'est pas une CCD de compétition à 5 ou 7000 euros et je ne recherche pas forcément la perfection dans le rendu des images.

Mais la méthode actuelle "avec 1 dark médian pour toutes les images" donne des résultats corrects.

Alors pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple n'est ce pas ?

 

Et puis je vois souvent des images bruitées réalisées avec de longues poses et des CCD de meilleures qualité. Alors je ne ne suis pas vraiment convaincu.

Je suis surtout convaincu que le bruit de fond et la trame sont essentiellement associés à la qualité du ciel et surtout à la différence de niveau du fond d'une brute à l'autre.

 

Si un jour je gagne au loto, et que je parts sur un site dépollué avec une CCD tip top alors je reverrai ma copie , bien entendu.

 

Christian

[Hama]

pour la cam un nombre de dark important l'elimine la trame, pour les ccd type atik c'est tout de mm different.

sur la spc le bruit de fond au dela de 40s de pose commence a etre important.

g utilisé 2 methode differente , une avec une mediane des 5dark avec un resultat correcte a la soustraction et surtout c'est rapide a faire, mais celle ennoncée plus haut est differente, je m'explique:

g composité mes 50 img avec le dark 1 puis 50 img avec le dark 2 et ainsi de suite pour avoir au final 5 images compositée avec 5 dark differents que j'ai ensuite recompositée.

le resultat est legerement plus fin que la methode du dark median.

reste a voir si la difference s'accentue ou diminue avec 15 dark car compositer a chaque fois une serie avec chaque dark ca va tant qu'il y a 50img, a 300 img et 15 darks je ne sais pas si cela faudra le coup.

j'attends la sortie de la lune pour tenter l'experience, ca risque d'etre tres interessant