Besoin d'aide pour le ciel profond

[Setesh]

Salut tout le monde,

 

Hier soir je me suis mi dans la traque des objets de Messier.

 

Pour préciser, j'observe dans mon jardin avec une lunette achromatique 120/1000.

Une zone industrielle, un centre commercial et une gare pourrisent le ciel (assez orangé), mais il reste quand même exploitable pour l'observation planètaire.

 

Je commence à scruter la Grande Ourse (qui est bien visible malgré le fléau lumineux) pour voir M51, et bien je ne l'ai pas vu malgré ma patience et l'utilisation de tous mes oculaires.

 

Je braque ma lunette sur Hercule(assez difficile à voir à cause du cauchemar lumineux:mad:,limite mes yeux sortaient un peu de mes orbites:be:) pour trouver les fameux M13 et M92.

Et bien pareil, je ne les ai pas aperçu:(.

 

Cette soirée fut une totale déception.

 

Là je ne comprends plus rien.

Est-ce ma lunette qui fait défaut ou dois-je partir en exode pour un site d'observation?

 

Je vous remercie d'avance et à bientot.

[syncopatte]

Je ne sais pas quand tu as fait tes tentatives, mais la Lune en plus de la pollution lumineuse, c'est normal de ne rien voir.

 

Ré-essaye quand la Lune se fera plus discrète.

 

En ciel urbain, M51 est très difficile, d'autant plus que la Grande Ourse est basse la nuit maintenant.

M13 devrait être faisable, mais faut bien situer le trapèze.

Je sais que c'est difficile en ville, on n'y voit pas grand chose et il m'arrive souvent de devoir ressortir ma carte tournante afin de vérifier ma visée.

Puis M57, facile à trouver, bien au zénith, tu devrais pouvoir décrocher l'anneau.

M31 est faisable aussi.

Une autre cible accessible au citadin: le double amas de Persée.

 

Voilà des objectifs pas trop difficiles, bonne chasse!

 

Patte.

[Setesh]

Salut syncopatte,

 

Je te remercie pour tes conseils.

 

A bientot.

[fvb]

Setesh, comme te le conseille Syncopatte, oublie les galaxies sous un ciel très pollué (avec de la Lune en plus !).

Dans un tel ciel, concentre-toi sur les objets à forte luminosité surfacique, c'est à dire les objets petits et de magnitude accessible.

En pratique, tu dois pourvoir observer des globulaires, dont M13 et probablement M15.

Regarde aussi du côté des nébuleuses planétaires classiques qui passent bien même avec de la Lune : M57, l'émeraude, l'oeil de chat (6210), le " Clown" (2392) dans les Gémaux, "Blink nebula" (6826) dans le Cygne.

Ne néglige pas les amas ouverts : M36,37,38 dans le Cocher, et aussi ceux très nombreus de Cassiopés (457, le "Hibou"...)

Si tu débutes en pointage, les plus faciles sont (dans l'ordre) M57, M13...

Pour les galaxies, il faudra peut être te déplacer. Mais de toutes façons, ce n'est pas la bonne saison pour M51. Il vaut mieux regarder du côté de Pégase en automne.

[GéGé]

Pour préciser, j'observe dans mon jardin avec une lunette achromatique 120/1000.... Une zone industrielle, un centre commercial et une gare pourrisent le ciel (assez orangé), mais il reste quand même exploitable pour l'observation planètaire.

Et la pleine Lune en plus! Oublie le ciel profond, tout le ciel profond!

Ou va dans la campagne, le premier lampadaire à 1km, et regarde M51 !

 

[Astrofan]

Salut Stesh !

Je ne vais pas répéter tout ce qui a été dis mais c'est vrai que les galaxies, ben il vaut mieux les oublier si tu observes de chez toi

J'ai déjà essayé mais ça ne donne presque rien de potable (M51 est simplement une tache très floue mais on reconnait la forme, M81 est plus détaillé mais c'est vraiment pas le top...).

Commence par les amas globulaires (M15, M2, M13, M71...) on a vraiment beaucoup de détails et ils sont faciles à trouver sans Lune.

@+ et bon courage !

[zetajanus]

Salut

Pour préciser, j'observe dans mon jardin avec une lunette achromatique 120/1000.

Je vais pas redire se qui a ete deja sur ton lieu et condition d'observation mais en tout cas quand tu vas pouvoir observer dans de meilleurs conditions tu vas vraiment prendre ton pied.

Pour avoir utiliser cette meme lunette je peux te dire qu'elle est vraiment pas mal. Lumineuse, jolie piqué d'image. Le chromatisme de cette lunette est vraiment pas genant sauf si tu veux faire de la photo.

En tout cas c'est une excellente lunette pour le ciel profond !

['Bruno]

Quand la Lune ne sera plus là, je te conseille les amas ouverts. C'est eux qui sont faciles et spectaculaires à l'oculaire ! Le Double Amas (NGC 869 et 884), l'amas du Hibou (NGC 457), NGC 663, NGC 752 si tu as un très faible grossissement, M34, et plus tard NGC 1647 et NGC 1746 ! Et j'oubliais NGC 1528 ! Ça, c'est beau, ce n'est pas que des taches floues !

 

Mais il faut d'abord une méthode de pointage. Quand tu dis « Je commence à scruter la Grande Ourse » et « Je braque ma lunette sur Hercule », tu me fais peur... La recherche plus ou moins au hasard, en braquant la lunette plus ou moins dans la bonne direction, ne marche pas (ou alors on trouve autre chose...)

[Setesh]

Salut,

 

Je vous remercie beaucoup pour vos précieux conseils.

 

Je vous souhaite de bonnes observations et à bientot.

[jfgout]

Pareil que Bruno, peux-tu en dire plussur ta méthode de pointage ? Pour m13 par exemple si tu as une monture équatoriale mise en station tu peux utiliser cette méthode :

- pointe êta Her et centre la dans le champ

- tu serres l'axe AD et descend tout doucement sur l'axe de Dec. tout en gardant l'oeil à l'occulaire. Tu devrais rapidement voir arriver m13.

 

Sinon comme ça a déjà été dis, essaie de pointer m57, qui est vraiment facile à pointer.

 

Bon courage avec ton ciel de ville.

 

jf

[Setesh]

Salut,

 

Pour ma méthode de pointage, je me repère à l'aide de ma carte tournante et je vise la position.

 

En ce qui concerne une mise en station, j'en ai jamais faite et je n'arrive toujours à comprendre les graduations de ma monture équatorialle( c'est une SkyView Pro).

 

Si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet, merci.

['Bruno]

Effectivement, une carte tournante est bien trop imprécise. Je te conseille 1° d'utiliser un atlas plus précis (par exemple celui-ci : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas/atlas.htm ou celui-là : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas_85/atlas_85.htm ) et 2° de bien te préoccuper de la mise en station. Ne te préoccupe pas des graduations pour le moment, c'est des quatre axes de la monture qu'il faut se préoccuper. Si tu réalises une mise en station même approximative (en visant à peu près la Polaire, à vue), la méthode décrite par JF fonctionnera (et c'est une très bonne méthode).

[Setesh]

Re,

 

Tout d'abord, Bruno, je te remercie ainsi que tout le monde.

 

L'Etoile Polaire, elle se trouve bien au nord?

 

Est-il necessaire d'avoir un viseur polaire?

 

Merci d'avance.

[jfgout]

Salut,

 

Pour ma méthode de pointage, je me repère à l'aide de ma carte tournante et je vise la position.

 

En ce qui concerne une mise en station, j'en ai jamais faite et je n'arrive toujours à comprendre les graduations de ma monture équatorialle( c'est une SkyView Pro).

 

Si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet, merci.

 

Hum oui, la carte tournante c'est très bien pour repérer les constellation à l'oeil mais pas assez pour pointer le scope sur un objet encore jamais pointé.

 

Pour la mise en station : est-ce que ta monture possède un viseur polaire ?

 

Si oui : tu as juste à pointer la polaire avec ce viseur en agissant sur les réglages de la monture.

 

Si non : tu as probablement un cercle de graduations qui indique la lattitude de ton lieu d'observation (en gros entre 40 et 50° pour la France métropolitaine). Donc tu commences par tourner les molettes pour mettre la petite flèche sur la latitude de ton lieu d'observation. Ensuite tu oriente l'axe d'AD vers le Nord "comme tu peux".

 

La mise en station ne sera pas précise mais suffisante pour pointer m13 comme décrit.

 

Tu peux vérifier que ta mise en station n'est pas complètement dans les choux en pointant deux étoiles qui sont sur la même AD ou Dec en vérifiant que tu passes bien de l'une à l'autre en bougeant un seul axe.

 

Cieux clairs.

 

jf

[jfgout]

L'Etoile Polaire, elle se trouve bien au nord?

 

L'étoile polaire est bien au Nord. Comme elle est dans le prolongement de l'axe de rotation de la Terre elle ne tourne pas au cours de la nuit.

 

Pour la repérer : elle est au bout de la queue de la petite ourse.

 

 

Est-il necessaire d'avoir un viseur polaire?

 

Pas obligatoirement, mais ça aide. Je te conseille de chercher un peu sur le forum les conseils sur la mise en station, les sujets doivent être nombreux.

 

jf

[Setesh]

Salut jfgout,

 

Donc il faut que je positionne la latitude de ma monture entre 40° et 50°,

et l'Etoile Polaire est au bout de la queue Petite Ourse.

Ok je le note.

 

Je te remercie.

[jfgout]

Salut jfgout,

 

Donc il faut que je positionne la latitude de ma monture entre 40° et 50°,

et l'Etoile Polaire est au bout de la queue Petite Ourse.

Ok je le note.

 

Je te remercie.

 

D'après ton profil tu es en Seine et Marne, donc règle la latitude sur 48°.

 

jf

[Setesh]

Re;)

 

ok pour 48°, ça roule.

 

Je remercie beaucoup, c'est cool.

 

A bientot.

['Bruno]

Pour savoir où est la Polaire, tu dois utiliser la carte tournante ! C'est là où elle est utile...

[Setesh]

Ok merci.

 

Je vais me mettre à fond sur la mise en station.

[MatP]

Hello,

 

Histoire d'ergoter, juste une petite correction par rapport à ce qu'a écrit fvbnb : l'œil de chat c'est NGC 6543 et non 6210 (6210 est aussi une cible intéressante ceci dit, mais c'est plus petit et moins brillant que l'oeil de chat).

 

Sinon je confirme mes prédécesseurs pour le choix des cibles (même si j'arrive après la bataille). Je rajouterai simplement qu'il ne faut pas hésiter à grossir (150X à 200X avec ta lunette, ce qui veut dire un oculaire de 5 à 7 mm de focale). Un fort grossissement va te paraître moins agréable qu'un faible grossissement parce que c'est moins lumineux, mais il ne faut pas hésiter à rester quelques minutes à l'oculaire : tu va finir par voir les étoiles apparaître, et avec un contraste meilleur qu'à faible grossissement. Par contre, comme tu es en banlieue, il faudra veiller à cacher ton œil des lumières parasites pour profiter pleinement du contraste (certains se mettent un tissu noir sur la tête, comme les photographes de jadis).

 

PS : si tu essayes de pointer des objets à 150X ou 200X ça va être délicat, au début ! Commence par pointer avec un oculaire de grande focale, qui grossit peu. D'ailleurs, tu as des oculaires de quelle focale ? Je ne crois pas que la question a déjà été posée...

 

[EDIT] Rââh je viens de voir que c'était marqué dans ton profil. Bon ben tu pointes avec le 25 et tu zoomes avec le Taka LE.

[Setesh]

Salut,

 

Merci pour tes conseils.

 

Aaaah un oculaire à grossissement de 150x...

Pourquoi n'y avais-je pas pensé, il faudrait que j'agrandisse la famille d'oculaires avec un 150x.

 

Tu viens de me donner une ravissante idée, je te remercie beaucoup.

 

A bientot.

[jfgout]

Salut,

Aaaah un oculaire à grossissement de 150x...

Pourquoi n'y avais-je pas pensé, il faudrait que j'agrandisse la famille d'oculaires avec un 150x.

 

 

Attention, le grossissement est donné par le rapport entre la focale de ton instrument et la focale de l'oculaire.

D'après ton profil, tu as une lunette 120/1000 et déjà pas mal d'oculaires.

Avec cette lunette, ton oculaire de 25mm va grossir 1000/25=40x , ce qui est suffisant pour chercher (surtout des objets comme m13).

Ensuite, quand tu as trouvé ton objet tu le mets au centre du champ de vision et tu passes à un oculaire de plus courte focale pour grossir plus (le LE 5mm te donnera un grossissement de 1000/5=200x , ce qui est beaucoup je trouve, garde ça pour mars ou les nébeuleuses planétaires).

Le 10mm te donnera un gorssissement de 1000/10=100x , ce qui est déjà pas mal pour le ciel profond. Je te conseille d'essayer tous tes oculaires et de voir par toi même lesquels tu préfères, mais utilise toujours le plus faible grossissement pour chercher au début.

Et n'oublie pas le conseil qui t'a été donné plus haut : prend le temps d'observer, d'habituer ton oeil et de chercher les détails, ils ne vont pas te sauter aux yeux comme sur les photos !

 

Sinon tu as trouvé la polaire ?

 

jf

[Setesh]

Salut jfgout,

 

Pour l'axe polaire je retesterais ce week-end si la météo me le permet.

 

Pour un grossissement de 150x, je sais qu'il me faut un oculaire de 7mm de focale.

 

Et je sais que le résultat n'a rien à voir avec les photos, t'inquiet.

[Newton]

Je suis moyennement d'accord avec tout ça. Si je vois ton profil, je vois que tu as une lunette de 120mm de diamètre. Sur un 200, grossir en ciel profond à 150x, c'est déjà beaucoup et peu lumineux. Sur un 120, ça risque de faire beaucoup trop.

[fvb]

Hello,

 

Histoire d'ergoter, juste une petite correction par rapport à ce qu'a écrit fvbnb : l'œil de chat c'est NGC 6543 et non 6210 (6210 est aussi une cible intéressante ceci dit, mais c'est plus petit et moins brillant que l'oeil de chat).

 

 

 

 

Désolé pour la confusion, je suis faché avec les numéros ! En général, je retiens pas mal les cheminements pour arriver à l'objet mais pas les numéros...

[MatP]

Ensuite, quand tu as trouvé ton objet tu le mets au centre du champ de vision et tu passes à un oculaire de plus courte focale pour grossir plus (le LE 5mm te donnera un grossissement de 1000/5=200x , ce qui est beaucoup je trouve, garde ça pour mars ou les nébeuleuses planétaires).

Le 10mm te donnera un gorssissement de 1000/10=100x , ce qui est déjà pas mal pour le ciel profond.

 

Je suis moyennement d'accord avec tout ça. Si je vois ton profil, je vois que tu as une lunette de 120mm de diamètre. Sur un 200, grossir en ciel profond à 150x, c'est déjà beaucoup et peu lumineux. Sur un 120, ça risque de faire beaucoup trop.

 

Le but est justement que ce soit moins lumineux : avec le grossissement on assombrit le fond de ciel et du coup on limite l'impact de la pollum. Or, de petits objets tels que les nébuleuse planétaires, les amas globulaires ou les étoiles multiples s'accomodent bien d'un grossissement assez fort. Il y aura moins de piqué, certes (surtout si ça turbule, mais avec 120 mm on n'est pas aussi exposé qu'avec, mettons, 200 mm), mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : si on ne grossit pas assez les étoiles seront peut-être piquées, mais l'image générale va être délavée sur fond orangeâtre... et encore faut-il qu'il y en ait, des étoiles !

 

Maintenant, c'est vrai que 200x c'est peut-être un chouïa fort. Encore que. Enfin un bon 150x ne sera pas de trop pour M13 (par exemple), surtout qu'on est à la limite de résolution avec une 120, et quand on est à la limite de résolution c'est en poussant le grossissement qu'on la dépasse et qu'on commence à voir des étoiles et non plus une simple sensation de poudroiement (c'est déjà vrai sous un bon ciel, donc c'est vrai a fortiori sous un ciel pollué). C'est ma maigre expérience qui parle, mais vous avez peut-être ressenti les choses différemment ?

 

Et puis une achro à F/8 c'est pas une bouse non plus, c'est capable de monter à 1,7 D sans trop de souci je pense. Il me semble que c'est surtout en planétaire que les liserés bleus peuvent gêner, non ? Enfin à mon avis, tant qu'on dispose d'un suivi fonctionnel, je ne vois pas de raison de se priver.

 

Le problème si on demande à un débutant quel grossissement il préfère entre 40x et 150x ou 200x, il y a 9 chances sur 10 qu'il réponde qu'il préfère le faible grossissement. A mes débuts, sur le 115/900, j'adorais le 25 mm et je ne pouvais pas supporter le 9 mm. Pourtant c'était des oculaires de qualité identique, mais je trouvais l'image trop sombre, alors que l'image du 25 mm était plus "accessible" ; j'incriminais à tort la qualité des oculaires alors qu'il s'agissait simplement de logique optique (c'est vrai qu'une collimation perfectible n'aidait pas, non plus). Ce n'est que plus tard j'ai commencé à apprécier.

[Setesh]

Je suis moyennement d'accord avec tout ça. Si je vois ton profil, je vois que tu as une lunette de 120mm de diamètre. Sur un 200, grossir en ciel profond à 150x, c'est déjà beaucoup et peu lumineux. Sur un 120, ça risque de faire beaucoup trop.

 

Salut Newton,

 

Pour le ciel profond j'utilise l'Hyperion 13mm et le plossl 25mm

Pour le l'observation planetaire le Takahashi LE 5mm et le plossl 10mm.

 

Un oculaire 7 mm me sera utile(150x) me sera utile en planètaire.

[Newton]

non il ne te sera pas utile car trop proche du 10 et du 5 mm. Il y a peu de différence entre 100 et 150x ou entre 150 et 200x.

[MatP]

Pour le ciel profond j'utilise l'Hyperion 13mm et le plossl 25mm

Pour le l'observation planetaire le Takahashi LE 5mm et le plossl 10mm.

 

Yayaye, mais pourquoi ce cloisonnement ? Le ciel profond s'apprécie à tous les grossissements, voyons !

 

En quand le ciel est pollué, surtout lorsque ce grossissement est un peu poussé !

 

Perso je pense qu'un 7 mm serait utile (pour le planétaire ET le ciel profond) : passer direct de 100 à 200x c'est un peu le grand écart quand même. A la limite tu peux "oublier" le 10 mm et prendre un Hypérion 8 mm (si tu es content du 13 et s'il marche aussi bien). Ca te ferait quelque chose de très homogène : 13mm/8mm/5mm soit 77x/125x/200x.

 

Enfin à la place de l'oculaire tu peux aussi te payer quelques jerricans d'essence pour te déplacer un peu plus à l'est, là où les conditions d'observation sont plus saines...