Dites moi Docteur...

[Coelix971]

Suis-je malade?

Jour: Hier soir

Conditions: Moyennes, mais sans plus. La voie lactée est visible, sans pour autant trancher le ciel. M31 visible à l'oeil nu, et les dentelles perceptibles, sans filtre. NGC 7331 aussi bien visible. J'évaluerais la magnitude du ciel entre 4 et 5.

Collimation: Faite, bien faite et refaite 2h plus tard après le premier réglage. Testée sur Véga à 300x

Problème: J'observe M33 au 26mm et là, la déception. Dire que j'attendais de l'observer depuis un moment, car certains d'entre vous on dit que cela faisait partie des galaxies intéressantes à voir!!! On voyait les bras de cette galaxie!!! Ben moi, je n'ai rien vu du tout. C'était pire que M31. vraiment moins intéressant...une vraie tâche. Contrairement à M31, le centre est encore moins bien définit. RIEN!!!

Vous pensez bien que cela n'a donc rien déclenché en moi... Une vraie déception.

 

Alors, ai-je bien regardé la bonne galaxie (que j'ai trouvée par symétrie avec M31. Symétrie centrale de centre Mirach)?

Si oui, est-ce vraiment le tube qui est pourrit, les conditions qui n'étaient pas suffisamment bonnes, mes yeux qui louchent ou QUOI?!!!!

[Dédé de St Fé]

Bonjour Coelix.

 

Pour te rassurer, je n'ai jamais "fantasmé" sur la galaxie du Triangle, c'est une galaxie qui est très étendue un peu du style de M101 dans la Grande Ourse avec un minuscule noyau et des bras très étendus.

Donc pour l'observer il faut des conditions exceptionnelles et un instrument d'au moins 200mm, au 114, je peux voir juste une petite nébulosité qui est le faible noyau.

 

A re-essayer.

 

Dédé.

[Coelix971]

Bonjour Coelix.

 

Pour te rassurer, je n'ai jamais "fantasmé" sur la galaxie du Triangle, c'est une galaxie qui est très étendue un peu du style de M101 dans la Grande Ourse...

Dédé.

Merci, c'est rassurant. J'avais cru comprendre qu'il ne fallait pas manquer son spectacle.

Ceci dit en te relisant j'ai le sentiment que mon problème pourrait venir d'un problème de champ. Le 26mm me donne t-il suffisamment de champ pour la voir dans son ensemble?

[Dédé de St Fé]

Oui, tu as largement assez de champ, la galaxie fait 71'x42' d'arc tout compris.

['Bruno]

Dans un télescope de 210 mm, j'ai vu ses deux bras, en forme de S (ou S à l'envers plutôt). Mais il faut un ciel très noir. Cette galaxie a une très faible brillance de surface, ce n'est donc pas tant le diamètre que la qualité du ciel qui va compter. Rien à voir avec M31. Bref : attends d'avoir un bon ciel, et tu devrais voir (en vision décalée, quand même) les deux bras et peut-être une ou deux nodosités dessus, en plus de NGC 604 qui est très facile (j'ai vu ça dans un 250 mm). Au 300 mm en Lozère, la vision décalée donnait une impression de plusieurs nodosités un peu partout, mais très difficiles à identifier.

[Coelix971]

Bon...merci pour vos réponses.

Rendez-vous pris pour dans une semaine. Ce sera la nouvelle lune. J'irai sur un site en hauteur.

PS: J'utilise un catalogue "Waouh" pris sur un site tout aussi Waouh

[Dominik]

M33 est très belle ... en photo !!

 

Elle est TRES décevante en visuel, sauf, comme dit plus haut, dans des grands diamètres et sous un très bon ciel !

Alors si tu as compris qu'elle constituait un spectacle très intéressant, je ne partage pas cet avis !

 

Et ne jette pas ton téléscope, il va bien, et ton oculaire aussi !

 

Comme l'a dit Dédé plus haut, M33 c'est un peu comme M101 : ce sont des galaxies très étendues, et donc malheureusement leur "brillance" se "dilue" sur toute leur surface...

 

Moi, la fois où je l'ai le mieux "vue", c'était au 200 mm, en sortie avec le club en Haute-Savoie, sur le plateau de Solaison à 1800 m d'altitude (je crois...), sous un ciel excellent ! Même là, ça reste une grande tâche grise sans détail visible...

 

Sur mon lieu d'observation habituel, c'est une grande nébuleuse grise assez pâle, quand le ciel est assez bon ...

[Jeff Hawke]

Ben moi, je n'ai rien vu du tout.

 

Tu as du l'effaroucher.

 

 

C'était pire que M31. vraiment moins intéressant...une vraie tâche.

 

Et pis si tu l'insultes en plus...

 

 

Lorsque je l'ai vue en Creuse, en septembre dernier, comme jamais je ne l'avais vue, il devait sans doute y avoir de bonnes conditions du ciel et de l'instrument...

 

Mais généralement, il y a aussi une question de...disons "réceptivité" de l'observateur, un objet faible (bien qu'étendu dans le cas M33) ne se révèle souvent que progressivement, après plusieurs observations de reconnaissance et de découverte, on apprend à le connaitre et à savoir comment l'observer (sans que je sache dire comment, exactement), chaque détail qu'on y décèle se mémorise doucement, quand on y revient, on retrouve (ou ne retrouve pas) un détail, un début de structure, auquel s'en ajoute un autre si par chance les conditions sont bonnes...Bref on capitalise (un bien vilain mot . Il est tard, il ne m'en vient pas un de meilleur).

 

La première fois que j'ai vue M33, je ne l'ai pas vue (pas trouvée ?), puis une nuit j'ai vu une tache (au 200/1200). J'étais content (pas déçu...).

Puis...

[Dédé de St Fé]

Comme dit si bien Jeff, il faut avant tout bien savoir observer, prendre son temps ne pas hésiter de rester de longues minutes dessus tout en pratiquant la technique de la vision dite décallée.

Si ta monture n'est pas motorisée, met ta cible en bordure de champ et laisse défiler la galaxie jusqu'a quel sorte du champ et tu recomence plusieurs fois.

[art16]

Euh et bien ....

Observation faite sur le Causse Mejean ( Lozere ) altitude 1050 metres en septembre

M33 visible à l'oeil nu. Ciel bien transparent et tres tres peu de polution lumineuse du a des observateurs .

 

 

Magnifique, les bras spiraux bien percus en forme de S renverse ainsi que plusieurs nébulosite donc ngc 603 bien brillante et plusieurs etoiles faibles également... je me suis perdu dans cette sublime galaxie.

Observation avec un nagler 31 et 17 dobson 400.

( et j'exagere pas, mais j'ai l'impression que cette galaxie au premier regard se laisse deviner et puis apres une periode d'adaptation elle se sublime )

 

Je suis encore emu lorsque je fais appel a ma memoire retiniene !!!

Je l'adore cette galaxie..

 

Je pense avoir beneficier d'une nuit exceptionnelle et je regrette de ne pas avoir tente un dessin...

['Bruno]

PS: J'utilise un catalogue "Waouh" pris sur un site tout aussi Waouh

Ah, le catalogue Whaou, ça me rappelle quelque chose... Mais bon, il reflète peut-être les préférences de son auteur ?

 

Citation:

C'était pire que M31. vraiment moins intéressant...une vraie tâche.

 

Et pis si tu l'insultes en plus...

Un "vrai travail", ce n'est pas une insulte.

[Dédé de St Fé]

Dis moi Art comment tu fais pour apercevoir une galaxie de 62' d'arc pour une magnitude de 5,7 (soit 14 de mag surfacique) à l'oeil nu !!!!

[art16]

Dis moi Art comment tu fais pour apercevoir une galaxie de 62' d'arc pour une magnitude de 5,7 (soit 14 de mag surfacique) à l'oeil nu !!!!

 

 

Tu as deja observe en ciel de moyenne montagne sans aucune polution lumineuse ??

[Dédé de St Fé]

J'habite en H-Savoie et je vais parfois à 1600m d'altitude avec un ciel très clair pour observer, de ce coté j'estime que j'ai beaucoup de chance, bon il est vrai que je n'ai pas une très bonne vue mais pour ce qui est de voir des galaxies autre que M31 à l'oeil nu .....

 

 

André.

[art16]

J'habite en H-Savoie et je vais parfois à 1600m d'altitude avec un ciel très clair pour observer, de ce coté j'estime que j'ai beaucoup de chance, bon il est vrai que je n'ai pas une très bonne vue mais pour ce qui est de voir des galaxies autre que M31 à l'oeil nu .....

 

 

André.

 

Humm...

Je ne souhaipe pas passer pour un hurluberlu, j'ai 41 ans ne porte pas de lunette...

La qualite du ciel suivant l'echelle de Borttle est pour moi cette nuit la de 2, donc un ciel bien noir, magnitude facile des etoiles vu a l'oeil nu 7.

Je suis quelque peu surpris de la remarque sur M33, j'en appelle à des observateurs, histoire de ...

Sur un bon site M31, le double amas, M13, M4, M15 peuvent etre visible à l'oeil nu, il faut rajouter la hauteur des objets dans le ciel.

[Dominik]

Dédé, je confirme que "parfois", M33 est visible à l'oeil nu !

 

Etant en Haute-Savoie également, comme je le disais dans mon précédent message, je vais une fois par an avec mon club au plateau de Solaison, près de Cluses.

 

L'année dernière, on percevait très faiblement M33, en vision décalée, à l'oeil nu. Je rappelle qu'on était à 1800 m d'altitude, sous un ciel à l'abri de toute pollution lumineuse. Il n'y a que là-bas que je l'ai vue !

 

Donc oui, elle est visible à l'oeil nu ... sous de très bonnes conditions !!

 

On retourne à Solaison le 3 Novembre si le temps le permet, je verrais si M33 est visible ...

[art16]

Apres avoir glane quelques infos ici ou la, la vision de M33 en vision direct necessite d'une bonne transparence...

Je m'attacherai dorenavant lors de mes prochaines observations et vu que le causse mejean reste un de mes terrains favoris à determiner les etoiles vu à l'oeil nu et etablir sereinement une sorte d'echelle... et les objets remarques en vision decale et direct.

[crabe]

C'est vrai que ce n''est pas une galaxie formidable dans un télescope : au 150 comme au 250, ça reste souvent (sauf site exceptionnel) une grosse tache foue point barre. Au 350 par contre, elle devient superbe montrant facilement ses 2 bras ainsi que des nodosités dessus...

[Coelix971]

Autant de messages qui me rassurent. Dans une semaine j'irai en hauteur et je retenterai.

Merci à vous.

[R V]

Bonjour,

 

M 33,dans un ciel moyen je peux la voir avec

le viseur (8-50),mais que nenni à l'oculaire!.

Alors à l'oeil nu.......

 

Hervé

[Jeff Hawke]

Au sujet de la longueur de temps parfois nécessaire à l'observation céleste, j'ai retrouvé ces notes extraites d'un CROA de l'été 2005 (avec une TV76) :

 

"Puis, en descendant prudemment sur Androméde (la constellation) et passant de l'autre côté, M33 ! Oui, c'est elle, dans un petit triangle (qui n'est pas le Triangle, ça c'est la constellation juste à côté, à l'est). Elle est méchamment faible, je la sors de l'oculaire pour la retrouver plusieurs fois, histoire de bien reconnaître les lieux, elle est visible avec le 9mm, avec le 5 elle devient fantomatique (mais toujours perceptible) et disparaît vraiment avec le 3.5 (à 137X). Je la cherche à nouveau avec les jumelles et la trouve très rapidement. On ne voit pas de détails, si ce n'est qu'elle est circulaire, étendue, vue de face. La prochaine étape (avec meilleur ciel, plus de diamètre, ...) sera de voir des bras et le NGC qui se trouve par là."

 

Objectif atteint deux ans plus tard...

 

 

 

[Jeff Hawke]

Un "vrai travail"' date=' ce n'est pas une insulte.[/quote']

 

Attention, le mot utilisé en argot est effectivement "tâche" (travail, qui devient en argot : tâche: quelqu'un de mauvais, d'incompétent, de nul )

 

le premier emploi référencé littérairement semblant être dans "les misérables" de Victor Hugo (avec l'expression "faire tâche" qui renvoie explicitement au sens travail et non, comme on aurait pu croire, au sens de la tache...)

[Coelix971]

Vous êtes vraiment des marrants