Du côté du du Sextant.

[Gildas974]

NGC 3044, 35 Sex, Lorenzin 23

 

 

 

Bonjour à tous,

 

Voici une petite promenade du côté de cette toute petite constellation qui est à l'honneur ce mois-ci dans la revue Astrosurf.  C'est à l'aide tout d'abord du C11 que j'ai examiné de plus près deux objets de cette région du ciel : une galaxie tout d'abord, NGC 3044 et une étoile double, 35Sex,  facile à séparer mais tout de même, qui nécessité un certain grossissement...

 

 

La galaxie NGC 3044. 

 

Voici d'abord une capture d'écran pour localiser cette lointaine galaxie : 

 

 

Entrons un peu dans les détails. Elle ne brille pas fort, 12,4 de magnitude, mais elle apparaît au final assez lumineuse au C11 et surtout c'est un très beau fuseau qui rend ce type d'objet si remarquable à contempler. Il est incomparable à la sublime NGC 4565 certes, mais cette galaxie mérite un petit temps d'arrêt. un noyau assez étiré se remarque sans peine et en vision décalée, le fuseau se prolonge assez loin de part et d'autre. Aucune zone sombre en revanche n'aura été distinguée. 

 

 

 

Etoile double 35 du Sextant.

 

 

C'est une autre curiosité de cette constellation : une belle étoile double de couleur dorée et aux composantes assez brillantes, et de magnitude tout à fait comparable. (6,2 et 7,2). Un grossissement moyen suffit pour les séparer. 

 

 

 

Un bel astérisme : Lorenzin 23. 

 

Restons donc dans cette constellation pour observer un joli astérisme surnommé la cicatrice. C'est un bel alignement d'étoiles qui garde tout son esthétisme à condition de ne pas l'observer au C11 mais plutôt à l'aide d'un instrument qui autorise des grossissements bien plus faibles. J'ai donc opté pour la FC100 et. l'oculaire ES40mm pour obtenir 17X. Ce fut peut-être déjà trop. 

Voici une carte pour localiser cet astérisme : il faut regarder à l'angle de droite en bas. 

 

 

Voici une autre capture pour mieux le discerner au centre même de l'image : 

 

 

 

A la lunette,  c'est au moins une dizaine d'étoiles qui compose cet objet. En revanche si on grossit davantage, on en voit encore un peu plus, mais, comme précisé plus haut, au détriment de la beauté d'ensemble. 

 

 

 

Voilà, c'est tout pour cette double virée du week end !

 

Bon ciel à tout le monde !

 

Gildas

['Bruno]

NGC 3044 est superbe ! Effectivement, ce genre de galaxie est toujours esthétique, même quand elle relativement faible.

 

Justement, c'est dans la bande B qu'elle a la magnitude 12,5. En V elle est de magnitude 11,9. Un poil mieux... (Je chipote, mais quand on fait de l'observation visuelle il faut utiliser les magnitudes V, l'écart est souvent plus important.)

[adamckiewicz]

Superbe aiguille!!!!!

La double est chouette, et l'amas tres esthétique!Par contre sur ces deux dessins le scan passe mal les étoiles sont assez dégradées sur mon écran.

[Vivlepic]

Quelle chouette balade dans une constellation que j'aime parcourir - lorsque le temps et les pollens me le permettent. 

J'apprécie surtout la variété des observations : présenter quelques belles étoiles multiples, voisinant avec galaxies ou nébuleuses me plaît toujours.

Peut-être connais-tu ce site qui offre une foule de sujets à observer ?

Je te l'offre :

http://www.astrosurf.com/agerard/observ/sextans.html

 

Bon ciel. 

[etoilesdesecrins]

Salut Gildas ! perso j'adore ces aiguilles ! Un peu moins effilée que NGC 3044, j'ai observé récemment NGC 4256 par ex dans le Dragon. Par contre dès lors qu'elles dépassent à peu près les 12 de mag je les trouve assez ténues en général.

Je regarderai mes notes sur cette galaxie, si je l'ai déjà observé.

 

L'astérisme est remarquable, je ne pense pas l'avoir déjà vu. Tu as choisi un instrument et un Gr bien adaptés !😁

[Gildas974]

Le 20/03/2023 à 13:01, 'Bruno a dit :

NGC 3044 est superbe ! Effectivement, ce genre de galaxie est toujours esthétique, même quand elle relativement faible.

 

Justement, c'est dans la bande B qu'elle a la magnitude 12,5. En V elle est de magnitude 11,9. Un poil mieux... (Je chipote, mais quand on fait de l'observation visuelle il faut utiliser les magnitudes V, l'écart est souvent plus important.)

Merci à toi Bruno. Belle surprise pour NGC 3044; Je ne m'attendais pas à avoir un aussi joli fuseau !

Le 20/03/2023 à 14:09, adamckiewicz a dit :

Superbe aiguille!!!!!

La double est chouette, et l'amas tres esthétique!Par contre sur ces deux dessins le scan passe mal les étoiles sont assez dégradées sur mon écran.

Merci à toi adamckiewicz !  Je vais voir ce que je peux faire pour le Scan. Possible en effet que cela paraisse dégradé selon l'écran. 

 

Le 20/03/2023 à 14:50, Vivlepic a dit :

Quelle chouette balade dans une constellation que j'aime parcourir - lorsque le temps et les pollens me le permettent. 

J'apprécie surtout la variété des observations : présenter quelques belles étoiles multiples, voisinant avec galaxies ou nébuleuses me plaît toujours.

Peut-être connais-tu ce site qui offre une foule de sujets à observer ?

Je te l'offre :

http://www.astrosurf.com/agerard/observ/sextans.html

 

Bon ciel. 

 

Salut Vivlepic, le Sextant est toute petite comme constellation mais il est intéressant de de s'y promener.

 

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Salut Gildas ! perso j'adore ces aiguilles ! Un peu moins effilée que NGC 3044, j'ai observé récemment NGC 4256 par ex dans le Dragon. Par contre dès lors qu'elles dépassent à peu près les 12 de mag je les trouve assez ténues en général.

Je regarderai mes notes sur cette galaxie, si je l'ai déjà observé.

 

L'astérisme est remarquable, je ne pense pas l'avoir déjà vu. Tu as choisi un instrument et un Gr bien adaptés !😁

 

Salut Etoilesdesecrins,

 

Le Dragon est malheureusement inaccessible depuis la Réunion ou si peu (à vérifier).  Pour l'astérisme, l'idéal je pense est une belle paire de jumelles avec un grossissement d'à peine 10X...Voilà un instrument à avoir en plus de ses lunettes ou télescopes !

['Bruno]

Dans le Dragon, trop bas voire invisible chez toi, il y a NGC 5907, une des plus belles galaxies de la classe NGC 3044, pour moi presque l'égale de NGC 4565.

 

J'ai retrouvé mes observations de NGC 3044. En avril 2021 j'ai noté : « faible, très allongée, étonnante , s'étend très loin en vision décalée. ». J'ai même fait un dessin au brouillon, jamais remis au propre, où j'ai noté un bulbe allongé difficile à distinguer, sans noyau : pareil que toi. J'ai aussi une observation plus vieille (en 2004), dans des conditions un peu moins bonnes et j'ai fait un croquis : elle s'étendait moins loin. J'en déduis que la qualité du ciel joue beaucoup sur l'allongement perçu.

[etoilesdesecrins]

Autant pour moi, j'ai regardé mes notes sur NGC 3044 et effectivement même si elle est vue par la tranche je l'ai trouvée assez facile et surtout magnifique, comme souvent pour ces galaxies étirées et fines !

 

[etoilesdesecrins]

Hier soir en cherchant une tâchouille dans les Chiens de Chasse je suis passé sur NGC 4244 qui m'a fait penser à celle là, et qui est intéressante au 300 bien qu'assez pâle

['Bruno]

Ah, j'ai bien aimé NGC 4244, elle est longue... mais faible en effet. Un dessin fait en 2004 avec mon 300 mm (à l'époque monté sur une EQ6) :

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2005-04-10/ngc4244.jpg

 

(Ah ben zut, comme sur Astrosurf mon image ne s'affiche pas. Donc ça vient de moi. Quelqu'un a une idée de l'explication ? Parce que ce n'est pas du https ? Avant ça marchait, mais plus depuis environ un mois...)

[etoilesdesecrins]

En cliquant sur le lien l'image s'affiche, mais certes il faut cliquer ce qui n'est pas bien gênant si on est motivé. Sur WA je mets d'abord mes images dans ma galerie perso et ensuite je les insère dans le texte, alors que sur AS je vais les chercher directement sur mon PC. Mais si de ton côté ça ne fonctionne pas sur les 2 forum l'histoire de mettre d'abord l'image dans la galerie n'y est pour rien.

 

L'autre soir du coup je suis passé trop rapidement sur NGC 4244, dommage ! Elle m'a presque servi d'étoile jalon pour aller rechercher une autre galaxie plus faible. Mais je l'avais déjà observée "officiellement" par le passé

[Gildas974]

NGC 4244 ça le fait je pense aussi depuis la Réunion...Bon, ça va être impacté par la pollution lumineuse du chef-lieu. A tenter...

[Fabrice MORAT]

Salut Gildas, je suis tombé sur ton fuseau galactique NGC 3044 par recherche d'objet. Le C11 fut mon troisième instrument et c'est avec lui que j'ai commencé à dessiner. J'ai eu du mal à reconnaître ton champ d'étoiles avant que je réalise qu'il y avait l'inversion gauche-droite du renvoi coudé. Tu as poussé loin les extensions diffuses, c'est assez étonnant avec un 279mm même sous ciel réunionnais. Au sextant de La Palma, elle trônait à 62° lors de mon observation et toi ?  Si tu veux le résultat en dessin dans  un 600, c'est sur l'autre forum.  Bonnes observations printanières.

[Alexandre Renou]

Tiens tiens, y'a des gens qui lisent mes rubriques 👍

Je suis bien content que mes choix puissent faire découvrir d'autres cibles moins connues, mais sympas,  du ciel profond.

Je suis fan aussi des galaxies fuselées, il y en a bcp peu connues dans le ciel.

Pour Lorenzin, effectivement un petit instrument offrant 10 à 30 x maxi de grossissement le met bien en valeur.

[Gildas974]

Il y a 22 heures, Fabrice MORAT a dit :

Salut Gildas, je suis tombé sur ton fuseau galactique NGC 3044 par recherche d'objet. Le C11 fut mon troisième instrument et c'est avec lui que j'ai commencé à dessiner. J'ai eu du mal à reconnaître ton champ d'étoiles avant que je réalise qu'il y avait l'inversion gauche-droite du renvoi coudé. Tu as poussé loin les extensions diffuses, c'est assez étonnant avec un 279mm même sous ciel réunionnais. Au sextant de La Palma, elle trônait à 62° lors de mon observation et toi ?  Si tu veux le résultat en dessin dans  un 600, c'est sur l'autre forum.  Bonnes observations printanières.

Salut Fabrice,

 

Merci pour ton commentaire. J'essaie de vraiment rendre compte de l'aspect de l'objet vu à l'oculaire. Le souci est le calibrage de l'écran...Autre facteur qui joue peut-être en ma faveur : le site en soi bien à l'abri des lumières à flanc de montagne et peut-être aussi (sûrement ?) l'altitude. Je suis à 830 mètres d'altitude ce qui n'est pas négligeable. Mais pour moi, le souci c'est le calibrage de l'écran...🤔

Il y a 11 heures, Alexandre Renou a dit :

Tiens tiens, y'a des gens qui lisent mes rubriques 👍

Je suis bien content que mes choix puissent faire découvrir d'autres cibles moins connues, mais sympas,  du ciel profond.

Je suis fan aussi des galaxies fuselées, il y en a bcp peu connues dans le ciel.

Pour Lorenzin, effectivement un petit instrument offrant 10 à 30 x maxi de grossissement le met bien en valeur.

 Je confirme Alexandre ! Tes rubriques sont une mine d'or ! D'ailleurs faut que je me dépêche de renouveler l'abonnement !

[Fabrice MORAT]

La description Gildas de ton site me rappelle celui qui fut le mien pendant 20 ans dans les Alpes avec la même alt. de 830m ! Les montagnes autour me bouchaient quelque peu l'horizon mais faisaient un bon barrage contre les remontées de lumière artificielle. C'est toujours mieux qu'un site au niveau de la mer, tu enlèves déjà une première couche...

Alexandre fait un bon boulot régulier avec une iconographie qui grimpe gentiment avec les nouvelles redoutables images de Jean-Philippe & Jean-Brice. Il a bien repris le flambeau de Bruno dans un autre style. Si tu lis Alexandre, juste une précision concernant la nébuleuse de Cléopâtre, elle est plutôt assimilée à NGC 1535 dans l'Eridan qui est d'ailleurs plus proche de son sobriquet que ne l'est NGC 3242 (en page 62 du magazine). Fab.

[Alexandre Renou]

Me voilà Fabrice pour une petite précision sur le nom de NGC 3242.

Pour le second nom d'oeil de cléopâtre, je crois que j'ai été abusé par un autre nom qui circule pour 3242, celui de la nébuleuse de l'oeil. C'est plus 1535 en effet.

En fait, les noms c'est pas mon fort, je retiens que les n° NGC ; faut pas trop me dire si je connais la nébuleuse ou galaxie truc-muche...;-)

Au moins un NGC c'est clair. Plus clair que des noms ici et là qui circulent selon les personnes ou les pays (les anglo-saxons sont fort pour ça) pour un même objet.  On en crée parfois à l'occasion que l'on essaye de diffuser (parce qu'ils ont une petite histoire perso comme M 11 la boule de cristal par exemple).
Moi dans tous ces noms parfois fort exotiques, je m'y perd.

Bon, pour certains objets, j'avoue que je ne connais pas bien l'équivalent NGC . Qui connait NGC 1976, 6720 ou 224 ? Pas grand monde. Pourtant...

Oui pour les photos, j'ai tout confiance à Jean Philippe et ses potes.