DEBAT BIAS/BIAS SYNTHETIQUE / FLATDARKS

[180Vision]

Bonsoir chers astrams !

 

Bon, une fois n'est pas coutume, j'ai encore des questions

 

Faites vous des DOFs "académiques", c'est à dire master-dark, master-bias, master-flat ou utilisez-vous les bias synthétiques par exemple ou les "darks-flats" ?

 

Coté "dark-flats", j'ai lu un article via le site Siril, assez étayé ou @lock042 semble plutôt confirmer que l'utilisation du BIAS est plus pertinente.

PAr contre, le bias synthétique titille mon intérêt mais j'aimerais savoir si vous avez une méthode "simple" pour le calculer ?

 

Faut-il jongler entre master-bias classique ou bias synthétique selon la configuration/type de caméra (ou autre critère) ?

 

J'ai cru comprendre aussi que l'acquisition du flat et du bruit de lecture contenu peut avoir du coup son importance selon le cas, et par là-même le temps de pose.

A ce sujet, au delà de respecter une exposition 1/2 à 2/3 de l'histogramme, j'avais en tête de faire des poses courtes (genre 1/500s) (liées d'ailleurs à la luminosité du panneau lumineux/autre).

Mais au final, faut-il du coup davantage poser plus long (>1s à 3s) pour diminuer le bruit de lecture et donc baisser l'intensité de la source ou bien cette considération a peu d'impact ?

 

Là encore, est-ce selon la config/caméra ?

 

Merci à vous !

Bon ciel !

 

[krotdebouk]

C'est pas mal expliqué sur le site de Siril : Stop à la mode des dark flats + Offsets synthétiques

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

A ce sujet, au delà de respecter une exposition 1/2 à 2/3 de l'histogramme, j'avais en tête de faire des poses courtes (genre 1/500s) (liées d'ailleurs à la luminosité du panneau lumineux/autre).

Mais au final, faut-il du coup davantage poser plus long (>1s à 3s) pour diminuer le bruit de lecture et donc baisser l'intensité de la source ou bien cette considération a peu d'impact ?

Il arrive que ça scintille un écran à flat, il vaut mieux ne pas poser trop court.. La durée d'exposition dépend aussi de la caméra, la 294MC par exemple n'aime pas trop les flats de moins d'une seconde.

Si l'écran est trop lumineux, tu peux l'obscurcir avec un film opaque. C'est ce que j'ai fait sur le mien qui est une tablette lumineuse, le film c'est ça (du 15% de mémoire).

 

J'ai laissé tomber les darks de flats en faveur d'un master offset synthétique (j'aime mieux l'appeler master bias synthétique), ça marche très bien !

Mon prétraitement c'est un master dark sans calibration par master bias, un master flat calibré par un master bias synthétique et des brutes calibrées par ces deux masters ((brute - master dark )/ master flat)).

Modifié 21 mars 2023 par krotdebouk

[180Vision]

13 hours ago, krotdebouk said:

C'est pas mal expliqué sur le site de Siril : Stop à la mode des dark flats + Offsets synthétiques

 

Il arrive que ça scintille un écran à flat, il vaut mieux ne pas poser trop court.. La durée d'exposition dépend aussi de la caméra, la 294MC par exemple n'aime pas trop les flats de moins d'une seconde.

Si l'écran est trop lumineux, tu peux l'obscurcir avec un film opaque. C'est ce que j'ai fait sur le mien qui est une tablette lumineuse, le film c'est ça (du 15% de mémoire).

 

J'ai laissé tomber les darks de flats en faveur d'un master offset synthétique (j'aime mieux l'appeler master bias synthétique), ça marche très bien !

Mon prétraitement c'est un master dark sans calibration par master bias, un master flat calibré par un master bias synthétique et des brutes calibrées par ces deux masters ((brute - master dark )/ master flat)).

Pour les articles, oui, mias à part que j'ai lu la version anglaise, c'est bien cela dont je parlais.

Juste que pour l'établissement de la valeur du bias synthétique avec fichier csv etc, je me demandais s'il n'y avait pas une méthode empirique ou de mesure plus simple

 

C'est donc ce que tu as toi-même appliqué pour cette valeur de BIAS ?

 

Pour le panneau, j'ai construit une boite (que je vais surement partager ici pour ceux que ça intérresserait) et n'ai pas détecté au téléphone de scintillement.

Mais j'ai une caméra aussi plus ancienne (QHY183M) et du coup me demande si je ne devrais pas faire comme toi, vais creuser le film "ND"...

 

Je vais aussi voir si mes LEDs sont "dimmables", ce qui permettrait peut être de brancher mon variateur de résistance chauffante pour baisser la luminosité...à suivre !

 

PS : c'est étonnant comme les astrams ont des "méthodes" parfois qui se recoupent selon l'origine géographique.

Pour les dark-flats par exemple, j'ai noté que beaucoup plus d'anglo-saxons sont adeptes de la méthode, par rapport aux francais (bon ce n'est qu'un ressenti et je ne me base sur aucune données statistiques réelles )

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, 180Vision a dit :

Juste que pour l'établissement de la valeur du bias synthétique avec fichier csv etc, je me demandais s'il n'y avait pas une méthode empirique ou de mesure plus simple

 

C'est donc ce que tu as toi-même appliqué pour cette valeur de BIAS ?

 

Si j'ai bien tout compris, le relevé de plusieurs bias à différentes valeurs d'offset ne sert qu'à vérifier que la variation est linéaire et probablement pour l'explication du truc. Tu peux simplement faire les relevés de la valeur médiane sur deux bias capturés à offsets différents puis diviser la valeur médiane par la valeur de l'offset pour chaque bias et tu obtiendras ton coef. Les deux coefs obtenus ne devraient normalement pas être très différents..

Ca c'est un bias de ma 294MC à offset = 30, je retrouve bien la valeur 64 (63.836666 plus précisément) comme dans l'explication du lien Offsets synthétiques (c'est aussi une 294MC qui a servi).

 

En ce qui concerne les méthodes, j'ai tendance à retenir d'abord celle qui me donne les meilleurs résultats et en cas d'égalité, celle qui est la plus simple  Pour l'instant, c'est la calibration des flats par offsets synthétiques qui me va !

[olivierfred42]

sur mon asi183mm,(ZWO ,pas QHY),j'ai trouvé aussi la valeur 64 ...

[180Vision]

J'ai donc 

3 hours ago, olivierfred42 said:

sur mon asi183mm,(ZWO ,pas QHY),j'ai trouvé aussi la valeur 64 ...

J'ai donc fait un truc de travers qq part...

@olivierfred42en posant tes bias a combien sur la 183?

 

[olivierfred42]

Je ne sais plus: mais j’avais appliqué le tuto Siril.    https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

[180Vision]

1 hour ago, olivierfred42 said:

Je ne sais plus: mais j’avais appliqué le tuto Siril.    https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

 

Ok, j'ai fait mes séries et en effet je trouve 64...hormis pour offset =0 ou j'ai une valeur résiduelle de 16, c'est je pense ce qui m'a induit en erreur !

J'ai bien une droite à coeff =64, en enlevant la valeur sans offset.

 

Merci !

 

Ce qui veut dire au final que plusieurs caméras ayant le même coeff x64 ont des bias intercheangeables à même offset ...?

Modifié 22 mars 2023 par 180Vision

[Fred_76]

Sur les APN, le niveau de décalage, que certains appellent « offset synthétique » est une puissance de 2, constante quelque soit le réglage ISO. Par exemple 256, 512, 1024, 2048.

 

Sauf que certains boîtiers comme le Canon R6 (mk I ou mk II) ont un niveau de décalage qui varie selon le réglage ISO. Il est de 512 jusqu’à 320 ISO et 2048 à partir de 400 ISO. Ça permet de gagner en dynamique, mais il faut bien en tenir compte si d’aventure il vous arrivait de prendre des photos astro a 100 ISO (!).

Le 21/03/2023 à 18:08, 180Vision a dit :

Coté "dark-flats", j'ai lu un article via le site Siril, assez étayé ou @lock042 semble plutôt confirmer que l'utilisation du BIAS est plus pertinente.

Ce n’est pas ce qu’il dit, enfin pas tout à fait. Il dit que pour les flats, le « flat-dark » ne fait rien gagner, qu’un bias sera meilleur, mais surtout que soustraire le niveau de décalage (offset synthétique) tout simplement sera encore mieux.