MAK SkyWatcher 180mm

akermanite · 8 octobre 2007

Bonjour à tous,

Je me dirige vraissemblablement vers l'achat d'un Maksutov-Cassegrain SkyWatcher 180mm (ou 150 mm) ;

Quel est votre avis sur cet (ces) instrument (s)

Quelle monture vous semble la plus adaptée à cet optique ? (la photo est un plus et suis débutant). Fautil investir dans l'EQ 5 GOTO ?

merci de vos avis et conseils

aker

6pouces · 8 octobre 2007

Un mak 180mm pour un débutant ? ca me semble etre un peu exclusif comme matos. pourquoi pas un C8 beaucoup plus polyvalent et pour un tarif quasi identique ?

mathieuchauveau · 8 octobre 2007

... et surtout moins lourd, ce qui permettra de moins mettre à mal la monture?

Emmanuel M · 8 octobre 2007

Pourquoi as-tu choisi un mak en particulier?

danield · 8 octobre 2007

Bonsoir akermanite,

D'accord avec tout le monde le C8 est plus polyvalent, de F6,3 (voir 3,3 en CCD) à F30 si nécéssaire,

le Mak est un très bon instrument (voir Intes) mais plutot spécifique pour l'observation planétaire.

Mais si c'est ton objectif je dirait HEQ5 pour le 150mm et EQ6 au-dela.

akermanite · 9 octobre 2007

le C8 à donc plus de possibilités...

C'est vrai que dans un premier temps je suis plus attiré par l'observation planétaire et les Mak SW semblent performants dans le domaine, mais l'envie de découvrir le ciel profond peut venir assez vite..

Pourquoi un MAK ? pour son encombrement tout simplement, pas envie de trimbaler un tube d'1 m de long !

merci pour vos avis...

aker

xs_man · 9 octobre 2007

Désolé, doublon.

Albéric

xs_man · 9 octobre 2007

Ne te laisse pas démonter Akermanite, le choix du Mak est excellent !!! C'est robuste, ça tient la collimation (on ne peut pas dire la même chose d'un C8...), l'obstruction centrale est nettement plus faible, que des avantages !!

Contrairement à ce qui a été dit, tu peux très bien faire du ciel profond en choisissant des oculaires appropriés (il existe des oculaire jusqu'à 40 mm de focale ou coulant 50.8). En plus des oculaires même basiques passent bien, le champ du Mak étant bien corrigé (c'est un autre avantage par rapport à un Schmidt Cassegrain type C8). Bien évidemment oublie le grand champ, ce n'est pas du tout sa vocation, les objets étendu comme M31 et M42 n'entrereront pas entier même avec un oculaire de 40 mm. Par contre les amas globulaires, galaxies et nébuleuses planétaires ne posent aucun problème.

L'imagerie webcam, facile, une simple barlow 2x et c'est bon.

La photo du ciel profond : là, comme pour un C8, il faut un réducteur de focale, à F/D 5, c'est bon. C'est sûr qu'il n'est par contre pas adapté au ciel profond à grand champ (le C8 n'est pas tellement mieux loti de toute façon...) mais comme pour le visuel tu peux imager les amas globulaires, galaxies et nébuleuses planétaires.

Pour avoir un Mak (Intes M703), je te le conseille en tant que formule optique. Après concernant l'origine Skywatcher, je ne sais pas, jamais observé avec un Mak chinois ou Taïwanais. Par contre n'ai crainte un C8 n'est pas meilleur en qualité, Skywatcher, Orion, Célestron, c'est tout de la fabrication industrielle...

Evidemment, en tant que débutant, que ce soit le Mak 180 ou un autre scope, il te faudra apprendre à dompter la bête...

Albéric

GéGé · 9 octobre 2007

Je plussoie xs!

akermanite · 9 octobre 2007

Ne te laisse pas démonter Akermanite, le choix du Mak est excellent !!! C'est robuste, ça tient la collimation (on ne peut pas dire la même chose d'un C8...), l'obstruction centrale est nettement plus faible, que des avantages !!
Contrairement à ce qui a été dit, tu peux très bien faire du ciel profond en choisissant des oculaires appropriés (il existe des oculaire jusqu'à 40 mm de focale ou coulant 50.8). En plus des oculaires même basiques passent bien, le champ du Mak étant bien corrigé (c'est un autre avantage par rapport à un Schmidt Cassegrain type C8). Bien évidemment oublie le grand champ, ce n'est pas du tout sa vocation, les objets étendu comme M31 et M42 n'entrereront pas entier même avec un oculaire de 40 mm. Par contre les amas globulaires, galaxies et nébuleuses planétaires ne posent aucun problème.

L'imagerie webcam, facile, une simple barlow 2x et c'est bon.

La photo du ciel profond : là, comme pour un C8, il faut un réducteur de focale, à F/D 5, c'est bon. C'est sûr qu'il n'est par contre pas adapté au ciel profond à grand champ (le C8 n'est pas tellement mieux loti de toute façon...) mais comme pour le visuel tu peux imager les amas globulaires, galaxies et nébuleuses planétaires.

Pour avoir un Mak (Intes M703), je te le conseille en tant que formule optique. Après concernant l'origine Skywatcher, je ne sais pas, jamais observé avec un Mak chinois ou Taïwanais. Par contre n'ai crainte un C8 n'est pas meilleur en qualité, Skywatcher, Orion, Célestron, c'est tout de la fabrication industrielle...

Evidemment, en tant que débutant, que ce soit le Mak 180 ou un autre scope, il te faudra apprendre à dompter la bête...

Albéric

merci Alberic de me conforter dans mes choix ! 2 questions cependant ... faut il investir dans la monture HEQ 5 ? goto ?

qu'en serait il des photos avec un reflex numérique (Nikon D200) ?

merci !

vincent.becker · 9 octobre 2007

faut il investir dans la monture HEQ 5 ? goto ?
qu'en serait il des photos avec un reflex numérique (Nikon D200) ?

merci !

La HEQ5 (ou Sirius EQ-G, c'est la même) est un minimum vu le poids du tube, 8,5 kg tout de même. Le goto n'est pas indispensable si tu prends la version Syntrek qui a les mêmes (bons) moteurs que le goto. Pour la photo planétaire (à la webcam, le D200 ne servira pas dans ce cas) ça suffira.

Pour le ciel profond par contre, ça ne va plus... Il faut rajouter le poids de la lunette guide et celui du D200 qui est une enclume et là tu es dangereusement proche voire au-delà du poids max admis sur une HEQ5/Sirius. Il faut donc songer à la EQ6/Atlas si tu veux faire de la photo longue pose avec ton Mak 180.

Richelieu · 9 octobre 2007

...Contrairement à ce qui a été dit, tu peux très bien faire du ciel profond en choisissant des oculaires appropriés (il existe des oculaire jusqu'à 40 mm de focale ou coulant 50.8)...

D'accord qu'un F/d élevé n'interdis pas CP, je suis moi même utilisateur de Cassegrains. Mais il me semble que les Mak SW ne sont livré qu'avec un PO de 1.25" et avoir lu que l'adaptation d'un PO de 2" ne se faisait pas sans autres. Il serrait donc judicieux de vérifier celà avant l'achat.

xs_man · 9 octobre 2007

Ah ça par contre c'est en effet un point à bien vérifier, tu as tout à fait raison de le souligner Richelieu !! :b:

C'est vrai que je ne me suis pas posé la question, sur le M703 les deux coulants d'oculaire 1.25" et 2"sont prévus d'origine. Je pensais que c'était la même chose sur le 180 mm SW.... Apparemment pas sûr.

Renseignement pris : le Mak 180 Orion (idem Skywatcher à la couleur près) est bien en 31.75 mm. Donc il faut demander au revendeur si l'on peut, avec certitude, remplacer le renvoi coudé en coulant 31.75 par un en 50.8, du moins si c'est bien faisable ??? Pas le choix il faut téléphoner pour vérifier.

Albéric

olive22 · 10 octobre 2007

Salut

Et un mewlon 180 ? Plus cher certes, mais avec

- une qualité optique top

- Une meilleure transmission globale

- Pas de problèmes de buée

- et puisque c'est cher,... une meilleure revente

C'est mon avis. Bon choix et fais toi plaisir !

Olive22

akermanite · 10 octobre 2007

Salut
Et un mewlon 180 ? Plus cher certes, mais avec

- une qualité optique top

- Une meilleure transmission globale

- Pas de problèmes de buée

- et puisque c'est cher,... une meilleure revente

C'est mon avis. Bon choix et fais toi plaisir !

Olive22

bonjour Olive

ou peut on trouver ces mewlon ?

akermanite

olive22 · 10 octobre 2007

Chez l'Alsacien Optique U.........

Le tube coûte dans les 2000 euros. Je sais ...

Olive22

xs_man · 10 octobre 2007

....

- et puisque c'est cher,... une meilleure revente

....

Olive22

FAUX, FAUX, FAUX, les Mewlon ne se revendent pas facilement voire même difficilement. Il y a quelques temps déjà il y avait 3 Mewlon 210 d'occas. à revendre entre 1400 et 1600 Euros. Certains ont trainé des mois avant de trouver acquéreur. Même à 50 % du prix du neuf, une sacré affaire pourtant, ils sont loin de partir immédiatement...

Et c'est valable pour tous les instruments coûteux de toute façon, pas seulement Taka...

Albéric

xs_man · 10 octobre 2007

Pour 2000 Euros tu as aussi l'option Intes, la version Deluxe vaut sans problème un Mewlon à diamètre égal...

Albéric

patry · 10 octobre 2007

Attention au diamètre de sortie des mak SW. Je ne connais pas pour les 150/180mm mais le 127mm ne PEUT PAS couvrir honorablement un oculaire de 2". Il est possible que les grands frères aient aussi le problème.

D'autre part, le filetage du PO n'est pas au standard SC (contrairement aux Intes) ce qui rend difficile l'adaptation des accessoires "type SC" (réducteur, RC, ...)

Par contre, l'avantage est que le PO SW dispose d'une bague T2 directement, pas besoin d'adaptateur (hors une bague pour le boitier) et la rigidité est maximale.

Il existe, chez scopestuff item #SMSA, une bague permettant de transformer la sortie "SW" en une sortie "SC". Du coup, le réducteur Celestron se visse sans problème et le rapport F/D résultant passe de 12 à 7,56 au prix d'un vignettage sensible (un peu moins de 2 diaphragmes dans les coins).

'Bruno · 10 octobre 2007

J'ai eu un Intes, j'ai eu un Mewlon. Entre un Intes et Mewlon, je choisirais sans hésiter le Mewlon. En partie parce qu'il n'y a pas de problèmes de buée, mais aussi pour le poids moindre. (Sauf si c'est pour faire de l'imagerie du ciel profond, là il ne convient pas du tout.) Mais bon, on est au-dessus du budget d'Akermanite je pense.

Ah, le Mewlon, rien que d'y penser... Mon Mewlon 210 mm a été le meilleur tube optique que j'ai jamais eu. Tous les autres ont eu un ou plusieurs défauts, pour lui je n'en vois pas. Je n'ai jamais vu la division de Cassini aussi noire qu'avec lui, pas même avec mes grands diamètres actuels (pas même lors de cette fameuse nuit sans turbulence d'il y a presque un an). La première étoile que j'ai pointé (Altaïr), je ne l'ai pas reconnue : pas de diffusion autour ! C'est un instrument peu courant et peut-être sous-estimé. Je pense que Takahashi aurait vraiment intérêt à lui fabriquer un réducteur de focale F/5 ou F/6 pour l'imagerie (peut-être est-ce impossible à cause de la formule ?) Il serait alors une bonne alternative à une lunette apochromatique de 180 mm, pour largement moins cher...

xs_man · 10 octobre 2007

Le Mewlon présente des aigrettes de diffraction, pas l'Intes...

Albéric

akermanite · 10 octobre 2007

on ne s'enflamme pas les gars !

je trouve que débuter avec un MK complet à 1500 € c'est déjà pas si mal; ne me tentez pas avec vos takahashi... ce ne serait plus raisonnable du tout :rolleyes:

une question cependant : vaut il mieux

un MAK Intes Micro M603 sur monture Orion SkyView Pro motorisée double axe (150 mm)

ou

un SkyWatcher MAK 180 HEQ5 Motorisee DA

tous les deux à 1500 €

aker

LDM-psycho · 10 octobre 2007

Bon alors je fait faire le point sur quelque truc :be:

J'ai eu un SW mak 150/1800 (verssion pro sur heq5 )pendant plussieur mois entre les mains

Que dire :

Que du plaisir.

-Images superbe

-Collimation simple ( simplemnt 3 vis sur le primaire )

-Le ciel profond pour la photo tout a fait possible ( seul les temp pose son plus long )

-Utilisation possible de reducteur meade ou celestron

-Pas soucie avec des oculaire grand angle 50mm pas vignetage( j'ai un 38 et un 36 derriere un renvoie coudé 50mm WO )

-Photo au foyer avec canon 350D pas vignetage.

-Conception solide et tres bien finie.

-Chercheur de bonne qualitée.

-Oculaire founie avec un grand relief oeil et plutot bon et optique.

-Heq-5 suffisante pour cette instrument même en photo avec une SW 80/400 fixer dessus pour autoguidage.

-Attention pour adapter des accesoire meade ou celestron il faut une bague sur la sortie du tube .C'est tube ne son pas au format SCT

http://www.scopestuff.com/ss_smsa.htm

ATTENTION AU MAK 180

Il y a un probléme de vignetage avec des oculaire grand angle.

Voila une photo dans mes debut avec le 150mm.

6x5 minutes de pose .Désoler j'ai pas mieux mais sa donne une idée de ce tube en ciel profond.

Au club on n'a était plussieur a le trouver meillieur que le 2 C8 dispo au club.Apres c'est selon les personne.

akermanite · 10 octobre 2007

tu deconseilles donc la version 180 mm...

et pourquoi t'es tu séparé de ton mak ?

LDM-psycho · 10 octobre 2007

Je peut pas dire que je deconseille la verssion 180mm .Je n'ai pas eu l'ocasion de le tester.Mais ceux qu'il l'on eu en main on eu du vignetage.Bon il n'est pas énorme .

Avec le conon aucun idée .

Mais si il est aussi bon que le 150mm en image c'est pas une mauvaise affaire.

Apres a toi de voir si le vignetage te géne ou pas .

C'est vrai que cette histoire de vignetage ferai pencher la balance en direction d'un C8 ou d'un intes.

Je l'ai revendu pour acheter une EQ-G et un OMC 250 .

MR.Spock · 8 janvier 2011

ATTENTION AU MAK 180

Il y a un probléme de vignetage avec des oculaire grand angle.

a bon ?

Alarcon yves · 8 janvier 2011

Bonsoir, en ce qui concerne le Mewlon 180, il n'est plus fabriqué, la production commence au 210 maintenant mais c'est 3100 roro :b: .

Pour ce qui est du supposé vignetage, je ne connait pas le Mak 180, mais tous les tubes à F/D long ont une "vision moins large" que les F/D court, c'est tous à fait normal est pas spécifique à ce tube, un exemple mon Mewlon 210 a une limite de 0,75° au coulant 31,75 & 1,2° au coulant 50,8.

Donc tous oculaire qui me donne plus de 0,75/1,2° (suivant le coulant) de champs apparent sur mon tube je l'achète pas .

Pour calculer les caractéristiques des tubes et des oculaires, il y a cfaa, bien sur ce sont des calculs théoriques, il se peut qu'un tube présente une légère différence avec le calcul.

Mais un achète pas un tube à F/D long pour voir M31 entière hein , c'est plutôt pour du planétaire non, mais ça n'empêche absolument pas de faire du ciel profond avec.

Ps: MR.Spock tu déterre les discussions dit donc .

Yves.

Modifié 8 janvier 2011 par Alarcon yves

MR.Spock · 8 janvier 2011

Ps: MR.Spock tu déterre les discussions dit donc .
Yves.

:be:

Connexion

MAK SkyWatcher 180mm

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante